|
ronja -> RE: Podaljšano dojenje (13.6.2013 14:49:00)
|
Sedaj se govori o posledicah pri pedofiliji. V anticni grciji je to bil nacin zivljenja. Kot je bil nacin zivljenja s sibo po rokah v solah... Pa ce pausalno pogledas, nihce od teh otrok ni istraumatiziran zaradi tepeza v soli.
Razumem in se strinjam, čeprav ne bi mogla rečt, da ljudje niso meli traum zaradi tepeža v šoli... Vsaj ko so mi dedki in babice razlagali, se je slišalo precej nesrečno...
Ce posledic ne vidis, to ne pomeni, da jih ni. Podobno kot pri psihicnem nasilju - se zavedas, da se psihicno nasiklje se vedno ne obravnava kot nasilje v vsej svoji pojavnosti?
Ja, se strinjam s prvim stavkom, za drugega pa res nisem vedela. Se strinjam, da je treba nasilje preganjat, tudi psihično, seveda, vendar pa vseeno mislim, da ima v končni fazi posledice - če jih ne bi imelo, nobenih, ne bi bil noben problem - problem so ravno posledice...
Morda bi lahko bolestno navezovanje lahko pogojno povezali z osamitvijo pri psihicni zlorabi v partnerskem razmerju, ko je partner edini, ki lahko ponudi "ta pravo relacijo" s partnerko in drugih ne potrebuje.
No, vidiš, če razložiš, veliko boljše razumem:). To verjamem, da je podobno in se strinjam, da je bolestno navezovanje slabo, ne glede na to, kako se manifestira v praksi in ne glede na odnos, nikoli ni dobro, če pa je vključen otrok, je sploh grozno.
Kar sama trdim, je le to, da večina mam itak ne doji toliko časa, ker se nam ne da, vendar pa vidim, da so ljudje v stiski, če imajo v glavi reglce, do kdaj je treba nekaj speljat (ne glede na to, kaj je to: kahlica, dojenje, karkoli) in da je po moje tudi kakšna mama, ki doji več kot 3 leta, pa tega ne dela zaradi navezovanja otroka, ampak ima mogoče kak drug razlog - recimo, da noče odstavljat otroka z jokom, mali pa še ni pripravljen. Kdaj so otroci psihično pripravljeni zapustit zizo, ne vem - ker so različni. Mojidve sta imeli 1 leto razlike v tem, recimo. pa verjetno še nisi
Če je zloraba, je gotovo tudi nesreča, ja, ne glede na to, zloraba česa - zato se pa reče ZLO raba - uporabljaš za slabo.
Na dejanskost ne vpliva najina debata, to se strinjam, ampak ti razlagaš meni, da bi razumela - verjetno te ne skrbi za moje otroke (glede na to, da si napisala, da je prav, da jih pač začneš odvajat, pa da ni treba, da je to z jokom).
Kolikor vem, niti eden otrok nima traum zaradi ostavljanja, pa bi lahko sklepali, da je odstavljanje, kljub joku in zahtevam otroka, za otroka netraumaticno.
Hm, ne vem - ne bi si upala kar tako na pamet trdit.
Tudi za dudo ni starostne omejitve in tudi pri njej se mi fajn jo vzet na mehko, ne na silo, ja. Isto kot z dojenjem.
WHO in Viva se mi vseeno ne zdita na istem nivoju... Who naj bi sestavljali zdravniki, veliko njih, v Vivi pa se ga. zdravnica o dolgem dojenju samem po sebi ni niti izrekla, samo povedala je, kako naj ga odvadijo, ker si to želijo.
NIso vse mame psihišno zdrave, jih je pa veliko;). Kar se pa dojenčka tiče - joka in če ga podojiš, neha jokat. Joka in ga poizkusiš zamotit, mu ponujaš pijačo, hrano, on pa se želi dojit, kar pokaže zelo nedovumno. iN joka. Potem se podoji in neha jokat. NI treba bit glih genij, da vidiš povezavo;).
Samo spet mi ni jasno, zakaj odstavljati, ce se itak vsak otrok sam odstavi...
Že 10tič:: zato, da je prej. Zato, ker jih vedno spodbujamo, da so čimprej samostojni, na raznoraznih področjih, tudi tu. Pa zato, ker se ti po par letih niti pod razno ne da več dojit:D. Verjetno je to res mati narava naredila tako, da ti gre vedno bolj na živce, da jih imaš motivacijo odstvit. Ne predstavljam si, da ne bi mela poln kufer, to je res. In se potem vprašam, če so morda one samo bolj potrpežljive od mene...
Res je, da si ne predstavljam vseh možnih zlorab otroka, o pedofiliji se več govori in jo zato bolj poznam. Zato sem te pa spraševala, da mi daš literaturo. Če rečeš samo: ni dobro, pa pika, me namreč težko prepričaš.
Pokažite primer odraslega človeka, ki je bil dojen ali pa nedojen v otroštvu. Kakšen je danes?
Normalna sta oba, glih to hočemo povedat. Da ni treba, ni pa nujno škodljivo, če tega mama ne zlorablja. Frodo pravi, da druge možnosti ni, kot da bi mama to delala zaradi svojih psihičnih motenj, samo tu se razhajava.
Ronja: imas clanke, ki si si jih zelela. Dodaj se kaksno informacijo o odvisnosti, sindromu popolne matere in mehanizmu ki ga ta uporablja, da ne spusti v odnos nikogar ki lahko ogrozi vzpostavljen odnos. Iz odnosa izrivajo tudi oceta (in dojenje je tu tako prirocno, saj oce ne more dojiti, samo mama je ta ena in edina, ki lahko polni delovni cas doji v nedogled). Zato nimamo enakovredne motnje opz. sindorma na strani ocetov.
Hvala. To je bolj razumljivo in se sklada s tem, kar nekatere maratonke povejo (vseeno pa niso vse iste).
Ce se priporoca: mleko je zdravo in se ga priporoca 2 dcl na dan, brez omejitve navzgor, to se ne pomeni, da je tudi liter ali dva litra na dan se vedno dobro, kljub driski. Ja no, driska ni zaradi mleka, saj nikjer ne pise, da je uzivanje mleka nezdravo ker se dobi driska...
Zato pa po navadi dajo omejitve in zato mi je bilo čudno, če teh omejitev ni. Si pa dobro razložila, zakaj niso dali omejitev in sprejmem, je logično.
Sem pa mnenja, da tam verjetno ni šlo samo za problem dojenja ampak še kaj drugega.
To ves čas pravimo - če je nezdrav odnos, bo slabo za otroka ne glede na čas dojenja, če pa ni nezdrav odnos, pa dojenje samo ne predstavlja škode. Frodo pa samo izključuje zdrav odnos, če je prisotno extremno dojenje in mati ne živi v extremnih razmerah brez pitne vode.
Vseeno pa se mi zdi, da si ljudje to podaljšano dojenje napačno predstavljajo - tu ne gre za dojenje ves čas, otrok se podoji mogoče 1x na dan za 5 minut - zato seveda razne škode za zobe ne more bit, da ne bi padrino spet ven privlekla;). Kar se pa psihične škode tiče pa tudi nisem tako 100%, da čisto vsaka mama, ki doji dlje kot do 3 leta, otroka nase privezuje in mu s tem škodi. Gotovo se najdejo, ni pa to ravno pravilo po moje. Večina ma dovolj in se trudi nehat, tako na uč... Enim pač rata prej, drugim pa kasneje, pa lahko delaš čisto isto.
Se strinjam, da niso ista priporočila za vsak del sveta, vendar tudi ni nujno, da je za drug del sveta pa to priporočilo škodljivo - lahko pač nima vpliva - ni treba, ni pa nič hudega, če. Nobena od nas ne pravi, da je treba dojit tako dolgo, niti da je sploh treba dojit - to se zmenita dojenček in mama, kakor jima paše. Pravimo samo, da zaenkrat še nimamo študij, da bi bilo škodljivo, kakor je Frodo napisala - da je pač zadeva še v zametkih, ker je tako majhen vzorec, da še ne morejo kaj pametnega iz tega potegnit - to štekam.
patrino, ti žal nisi argumentirala ama čisto nič, zato se ni treba čudit, če te nihče ne jemlje preveč resno tu;).
|
|
|
|