Frodo Bisagin
|
IZVIRNO SPOROČILO: nejcko
Nič ni nemoralnega in nesmiselnega. V tem konkretnem zakonu. Vendar en sam zakon pač ne more rešiti problema,
Ta zakon ne resuje problema. Samo navaja kaj je goljufija in, da je goljufanje kaznivo.
In ce v zakonu ni nic nemoralnega, nesmiselnega, nedostojanstvenega ( a zato se zakoni naj ne bi spostovali) ... zakaj se potemtakem ne spostuje vsaj ta "nesporni" clen?
ki je sistemski. Bistvoo je v celotni zakonodaji, kjer se zakoni medsebojno prepletajo - od njihovega nastanka do izvedbe in ukrepov. Celosten problem je to.
Vsekakor. Lahko vsaj pribblizno in od oka ocenis katera je tista sistemska prepreka zaradi katere se ne drzimo zakona glede goljufij?
Tudi v SP piše zapoved: ne kradi (ali ne laži ipd.)
Zapoved je sicer krasna in vsega spoštovanja vredna, povsem moralna, a problem nastane pri njeni izvedbi oz. sankcioniranju.
Greš k spovedi, za kazen zmoliš eno Zdravamarijo, župnik da odvezo ... potem pa kaj?
Tocno o tem govorim - ni zakon problem, temvec izvedba.
Jezus gotovo tega ni imel v mislilh kot zakonodajalec, vendar se je zapoved sfižila, ker so uni najvišji videli in našli ključ za lastno bogatenje (moralno ali materialno) in so uvedli tako izvedbo in sankcijo pri morebitni kršitvi. S tem so dali zakonu (zapovedi) eno fajn luknjo. Seveda je na vsakem posamezniku, da se ravna po svoji vesti, a luknja obstaja in vedno se bo našel nekdo, ki bo to sprida izkoristil.
Tako. pri nas je problem, da je prevec ljudi videlo luknjo, prevec jih je bilo "iznajdljivih", prevec njih se je "znaslo" brez premisleka o posledicah. Zdaj so pa posledice tu in nihce skoraj nima obraza, da bi povedal, da je kraja - kraja, goljufija - goljufija... isce se opravicilo in vzrok v slabi zakonodaji, nemorali "velikih" itn...
In ko smo že pri prepletanju zakonodaje; prav v dotičnem primeru dela na črno naletimo na tako nesorazmerje in neskladnost zakonov. Ker zadeve niso sistemsko urejene. Ker vladajoči mislijo, da lahko samo z enim samim samcatim zakonom rešijo cel problem. Pa ni tako.
IMO vec je zakonov, vec je moznosti, da gre narobe.
Rekli smo že, da jaz kot fizična oseba ne morem izstavljati računov. Zakonodaje na tem področju ne poznam, vprašanje je, če lahko ena fizična oseba z mano sklene podjemno pogodbo. Ker je to za dve fizični osebi totalno neekonomično in prezakomplicirano, v igri pa je npr. samo ena ura inštrukcij sosedovega sina za 10 evrov, je logično, da obe s sosedo ubereva edino možno pot, ki jo poznava. Daj-dam.
V kolikor bi se vedno ljudje ustavili na malenkostih, tezav ne bi bilo, vsaj ne v taksni meri kot so. verjamem,d a tudi v drzavah, ki so z zadevami odbro opravile ( tu primerjamo s Svedsko), se vedno obstaja medsosedska pomoc, vendar je ta v zdravorazumskih okvirjih, dokler je le ta se vedno medsosedska pomoc in ne vir prezivljanja.
Problem nastane, ko to ni vec 1 ura mesecno ampak 10 ur dnevno. Ko je to komot zaposlitev, pa ni, ker se "ne splaca". Ker izgubis "subvencije", tiszo, kar ti je drzava "dolzna" dati...
Na zakonodajalcu je, da bi mogel take primere predvideti in dati možnost legalnega sodelovanja dveh fizičnih oseb.
Problem vseh zakonodajalcev je, da so lopovi vedno pred zakonom. V enem letu koliko najmanj traja hitri / nujni postopek sprejemanja zakona se lopovi ze obogatijo. Spomni se porodnih muk zakonske ureditve glede spletnih prevar...
Agencije so že ena taka stvar in pa seveda razumna obdavčitev, da so cene določenih storitev dostopne vsem. Država pa z nabijanjem davka ljudi dobesedno odvrača od tega da bi bili pošteni.
In na to ni treba pristati. Pa raje smo neposteni, kot se pobunili proti tovrstnim davkom. Odogovr na obdavcevanje ne more in ne sme biti prevara, goljufija, itn... Drzava smo mi in ce lazemo in krademo sami sebe , kar pocnemo, ne bomo dalec prisli... Trenutna situacija je rezultat tega, da smo same sebe kradli in lagali. Eni bolj eni manj, eni pa so bili neumno naivni izgleda. In zakaj zamerimo Zidarju na pr. za to, kar smo sami poceli.. ker je bil v boljsi poziciji in je z istimi postopki vec nakradel?
Isto se bo zdaj dogajalo s temi podjemnimi in avtorskimi pogodbami - z njihovo obdavčitvijo skuša vlada prisiliti delodajalce v (redno) zaposlovanje, po drugi strani pa študentsko delo spet ostaja skoraj nedotaknjeno.
Se strinjam. Jaz sem za to, da se studentsko delo ukine. Student naj studira. Seveda je potreben ustrezen sistem stipendiranja.
In spet glavnina folka zvisi. Ker se problem ne rešuje celostno, ampak skoz samp po kapljicah in ve svetem prepričanju, da bo en zakon čudežno rešil vse.
Ne bo!
Jasno, da ne bo. Vendar tudi 100 zakonov ne bo resilo nicesar, dokler se miselnost ne spremeni. Dokler bomo na tem, da je iznajdljivo in upraviceno varati drzavne organe in dolocila zakona, bomo tam kjer smo in lahko bo samo se slabse.
In neživljenjskost ni samo v enem zakonu, neživljenjskost je v sistemu. In to je pri nas največji problem, ker se ničesar ne lotevamo primišljeno in sistematično, ampak vse na ad hoc in se zaganjamo kot svinja v buče.
Popolnoma zivljenjsko pa sesuvamo ta sistem. Odkrito povedano, ce se nezivljenjski sistem ne bi zlorabljal ne bi bilo tako hudo. Ljudje so ziveli tudi brez zakonov, ko ni bila normirana vsaka picica, pa so lepse ziveli. To pa zato, ker so nekaj dali na svojo besedo in goljufija je bila goljufija in ne "iznajdljivost".
IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin
Pamflet. Torej, ker se drzim zakona se moram pocutiti kot cepec? To, da smo vsi enaki je socialisticna parola, ki smo jo pred 20. leti obsodili kot skrajnje neprimerno. Nikoli nismo bili in ne bomo enaki.
A bejž no ... od kdaj pa to velja? Smo spremenili Ustavo in sem to sfalila 
To tebe sprasujem: enak med enakimi je zgolj vsebinsko prazen prirocen pamflet. Rad ga ima Suljo, ki popoldan vari snops, v svoje solanje je vlozil 11 let in ker je enak med enakimi meni, da si lahko privosci vse kar si lahko jnegovo sosed zdravnik... saj je enak med enakimi.
In če se ne motim, je pamflet "enakost, edinost, bratstvo" geslo fr. revolucije, na kateri naj bi temeljila evropska demokracija. Če se ne motim, je ta pamflet že malček prej uvrstil tudi T. Jefferson v ameriško deklaracijo o neodvisnosti.
Ne enakost, enakopravnost.
Zame torej to ni nič skrajno neprimernega. Zate očitno je to nek strahoten komunistično-socialističen pamflet, preživel in pokopan z rajnko Jugo 
Pravzaprav sem jugonostalgik in ja, meni je na srcu pisana miselnost o solidarnosti, o bratstvu, o skupnem dobru, o MDB-jih, o delu za skupni napredek, o spostovanju vseh. Vecini ni bila. Vecina je hotela biti podjetnikov, z lastnim biznisom in denarjem, velikimi zahodnimi avti.. V casu osamosvajanja sem srasevala ok, ce boste vsi "gazde" , kdo bo pa delal ... evcinski odgovor - juznjaki... Zdaj smo pa tam jer smo.
In ce bi lahko izbirala, sem takoj za socialisticni sistem.
Se pa strinjam, ljudje nismo enaki po svojih značajih. Zato si tudi ne dovolim, da me mečeš v isti koš bodisi z Zidarjem in Tovšakovo bodisi z lažno mamo samohranilko ali z obrtnikom, ki tedensko dela brez računa. Ne delam načrtno, še manj sistemsko še najmanj s kakšnim namenom, da bi koga ogoljufala.
O tem sem ze napisala zgoraj. tebe sicer ne mecem v isti kos, vsakega, ki goljufa, pa mecem in to upraviceno. Ti si v tem pogledu tako minorna, da si nezanimiva.
Ker sem še vedno prepričana, da za tistih 10 ali sto evrov, ki sem jih na črno zaslužila (lahko bi mi jih dal pa oče kar tako, ker me ima rad ali ker bi ga prosila), nisem ne obogatela ne nikogar za nič prikrajšala. Ker četudi bi jih prijavila, bi bila glede na vse moje siceršnje tranparentno materialno stanje upravičena do povsem enakih transferjev, kot ji prejemam.
problem je tam, kjer bi to delo na crno, utaja, prevara, goljufija vplivali na socialne transferje, pogosto tudi mocno vplivali. Ocenjuje se, da glede na stanje v drzavi, vec kot 40% druzinskih prijemkov pravzaprav se dodeli neupravicenim. In ce pogledas, da je za druzinske prejemke letno predvideno (po vseh zaostritvah) 1,3 milijarde... si lahko priblizno izracunas kako malo te "iznajdljivosti" stanejo.
In sem tudi povedala, da če bi obstajal nek način, da bi teh 10 ali 100 evrov lahko legalno zaslužila, bi to storila. A mi mora pri tem država nekako pomagati.
Do dolocene vsote lahko prejemas tudi denarna darila brez obdavcitve.
To lahko rečem sebi v zagovor. Drugi naj presodijo pri sebi oz. naj država ukrepa tako, kot mora. Lahko tudi pri meni, ni panike, ampak potem želim, da tudi pri vseh ostalih. Ker konec koncev tako piše v Ustavi RS. Zaenkrat.
Ni se ti treba zagovarjat. Ljudje se razlicno odlocamo, vcasih svoje odlocitve obzalujemo, vcasih obzalujemo, da ni bilo moznosti drugace se odlociti.
_____________________________
Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)
|
Ringaraja.net uporablja piškotke z namenom zagotavljanja spletne storitve, oglasnih sistemov in funkcionalnosti, ki jih sicer ne bi mogli nuditi.
Več o tem
Natisni
