RE: Ženska z žensko

RE: Ženska z žensko (Polna verzija)

Forum >> [Partnerstvo] >> Družina in partnerski odnosi

Sporočilo

Anonimen -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 17:57:56)
IZVIRNO SPOROČILO: ZARA IZVIRNO SPOROČILO: ronja moški so se javili - 3je in vsi rekli, ad jih ne bi motilo. Ampak so potem utihnili, ko so zvedeli, da to ni normalno, da jih ne moti[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] . Videti je, da so obupali ali pa prepričujejo žene za trisome. Optimisti [sm=jezicek.gif][sm=jezicek.gif][sm=jezicek.gif]

Brisani uporabnik -> [Brisano sporočilo] (2.11.2011 18:37:15)
[Vsebina sporočila je bila izbrisana]

Kerensa* -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 18:43:17)
IZVIRNO SPOROČILO: flower In sem šokirana nad dejstvom da v tem času, izobraženi ljudje pišejo, da je homoseksualnost bolna, deviantna in ne vem kaj še vse. In potem pravijo (izobraženci), da naj bi ti izobrazba dala neko širino razmišljanja... [sm=smiley24.gif]

ronja -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 19:03:22)
Sicer tudi sama rada pogledam za žensko in me nekatere tudi privlačijo, a se nimam za biseksualno. Je pa res, da si sebe tudi ne predstavljam v trojčku z 2 moškima, nikakor... potem raje 2 ženski. hehe, si že pečena - ožigosana[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/jezicek.gif[/image]. Jaz se ne sekiram, kako me kdo okarakterizira - povem, kakor mislim - eni pravijo, da je to bi, eni pravijo, da ni bi - meni je vseeno. In potem pravijo (izobraženci), da naj bi ti izobrazba dala neko širino razmišljanja... Odvisno od izobraženca, če jo je pripravljen sprejet in od izobrazbe - večinoma ti jo izobrazba ponudi - vendar ni nujno, da jo vsi vzamejo. Veliko lažje je rečt: vsi, ki niso taki kot jaz, so bolni. Ne vem pa, če je lažje živet tako.

mateyka -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 19:23:35)
IZVIRNO SPOROČILO: ronja Ja, zanimivo je pa naslednje - kar ves čas probam povedat, ko se mili vmešava v naravo[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]: namreč glavni striktno hetereoseksualni akterki na tej temi bosta najverjetneje imeli skupaj manj otrok kot moja nerealizirana biseksualna malenkost[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/jezicek.gif[/image] - kdo ima zdaj večje možnosti za preživetje, a?[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] touché [sm=smiley36.gif]

Kerensa* -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 19:35:23)
Hja... raziskave (nisem namreč zasledila še niti ene, ki bi ugotovila drugače) so pokazale, da so heteroseksualni ljudje veliko bolj nagnjeni k spolnemu varanju svojih stalnih spolnih partnerjev in/ali življenjskih sopotnikov, kakor pa homoseksualno usmerjeni ljudje. Jaz "glavnih akterk", kakor ju imenujete, nimam poguma vprašati, kako je pri njima s tem "deviantnim obnašanjem" (kakor je spolno varanje oz. "seks vsepovprek" označila ena od njiju) - a ju lahko vpraša katera druga, kajti odgovor me res zanima? [sm=smiley4.gif]

mateyka -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 19:46:36)
IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa* IZVIRNO SPOROČILO: flower In sem šokirana nad dejstvom da v tem času, izobraženi ljudje pišejo, da je homoseksualnost bolna, deviantna in ne vem kaj še vse. In potem pravijo (izobraženci), da naj bi ti izobrazba dala neko širino razmišljanja... [sm=smiley24.gif] za to moraš malo poznat (ali po googlat) zgodovino psihologije in tam vidiš da: - je Frojd to imel za deviacijo (Jung zanimivo je imel stališče današnje psihiatrije) - da je še 1952 American Psychiatric Association vključevala homoseksualnost med deviacije - da je The World Health Organization homoseksualnost uvrščala med mentalne bolezni do leta 1990 tko da vse kar lahko očitaš izobražencem s skrajnim stališčem je - da ne sledijo rednim dognanjem na področju psihiatrije in še tukaj specifično homoseksulanosti in njihovega statusa. v lepi metafori bi lahko rekli, da niso dovolj globoko okopavali svojih občudovanih vrtičkov [sm=jezicek.gif] glede na to da je to kar specifična tema (psihiatrija in homoseksualnost) - jim lahko daš "slack" ali pa jih tuširaš z "nerazgledanostjo", your choice. [sm=smiley1.gif]

mateyka -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 19:50:20)
IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa* Jaz "glavnih akterk", kakor ju imenujete, nimam poguma vprašati, kako je pri njima s tem "deviantnim obnašanjem" (kakor je spolno varanje oz. "seks vsepovprek" označila ena od njiju) - a ju lahko vpraša katera druga, kajti odgovor me res zanima? [sm=smiley4.gif] upam trdit da na smrtonosno doslednost, ki jo izpričujeta v svojih postih ne "deviirata" v tej smeri. [sm=smiley4.gif]

Kerensa* -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 19:55:01)
Deviirata ali "deviirata"?

mateyka -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 20:32:01)
IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa* Deviirata ali "deviirata"? hah, ja, res je dvomuno; nehote - ne deviirata imo. preveč goreči zagovornici tega kot deviacije. nekak se mi pa ne zdita nedeljski kristjanki ki bi v ponedeljek kršile 6 božjo zapoved (Ne želi žene svojega bližnjega ne hlapca ne dekle ne vola ne osla in ničesar, kar je tvojega bližnjega!) - lol, ne osla ne vola? [sm=jezicek.gif]

Kerensa* -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 20:36:57)
IZVIRNO SPOROČILO: mateyka ne deviirata imo. preveč goreči zagovornici tega kot deviacije. Kaj pa tisto (skorajda) dejstvo, da so tisti, ki so uradno proti, neuradno največji privrženci? Vnaprej se opravičujem za primerjave, ampak... krščanski duhovniki so pedofili, največje vernice imajo ljubimca, največji piflarji za vogalom kadijo marihuano... ... in tisti, ki so najbolj proti gayem/lezbijkam, so (saj se tako reče, a ne?) latentni pedri/lezbijke?... ki so proti gayem/lezbijkam (predvsem) zato, ker niti sami sebi ne upajo priznati, da so tudi oni (deep inside) gayi/lezbijke?...

mateyka -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 21:44:50)
kerensa, to je možno, ni pa pravilo. mogoče je, ampak jaz jima tega ne bi pripisala. nekako mi ne zvenita dovolj prepričjlivo potuhnjeni (za to) ali dovolj "latentni"? [sm=smiley17.gif]

Kerensa* -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 21:49:38)
Kaj pa (potencialna) zavist, ker jima (morda) primanjkuje spolnosti? Čez svoje (heteroseksualne) ne moreta udrihati, zato sta vzeli na piko homoseksualne? Ker, hipotetično, celo takšni "izrodki narave" seksajo, onidve pa ne? Samo razmišljam...

mateyka -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 22:14:42)
odvisno od karakterja imho. ti ju (vsaj miljonarko) definitivno bolj poznaš kot jaz.

Kerensa* -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 22:16:57)
Nobene od njiju ne poznam toliko, da bi vedela, koliko (in kako in s kom in kdaj in kje in zakaj) katera seksa. Če seksa.

Frodo Bisagin -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 22:30:50)
IZVIRNO SPOROČILO: ronja Ja, zanimivo je pa naslednje - kar ves čas probam povedat, ko se mili vmešava v naravo[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] : namreč glavni striktno hetereoseksualni akterki na tej temi bosta najverjetneje imeli skupaj manj otrok kot moja nerealizirana biseksualna malenkost[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/jezicek.gif[/image] - kdo ima zdaj večje možnosti za preživetje, a?[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] Tvoja vecja dodana vrednost "razplodne krave" in stevila zivorojenih otrok o tebi kot o kvalitetni osebi pove bore malo. Pove edino to, da si zmozna razploda. In ko zatrdis, da si ti vec vredna kot jaz ker sem se jaz vec kot 10 let borila in zdravila, da pridem do otroka, ti lahko ( ker povem kaj mislim) povem, da si prostaska in primitivna. V enaki meri prostaska in primitivna kot tisti, ki zanicuje invalida, ker ne more teci tako hitro kot ti. Podenj. Na temo bom dodala zgolj to, da tvojih 50 % in vec homoseksualnih ne drzi glede raziskav. Se Legabitra govori o 6 - 10 % homoseksualno in biseksualno nagnjenih oseb. Tako nakladanje brez pokritja se sklada s tistim, kar si iz sebe pokazala zgoraj. Ronja, pa te res ni sram, da se spustis na taksno raven? Ti je res toliko zmanjkalo drugih argumentov? Ti ne potegne, da s tem zalis vse tiste zenske, ki ne morejo roditi? Vse tiste zenske, ki se borijo, da vsaj posvojijo otroka, ker niso "razplodno ugodne"? Lahko te je samo globoko sram.

Kerensa* -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 22:36:33)
With all due respect do tvoje situacije, Frodo, ampak... po isti logiki (vsaj jaz jo tako razumem) je lahko sram tudi vse tiste, ki zaničujejo drugačno spolno usmerjenost... Je gay manjvreden od mene, ker zaradi tega, ker seksa z moškim, ni zmožen nadaljevati vrste?

liliana -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 22:36:35)
IZVIRNO SPOROČILO: Ankica. Jah, ne vem, mateyka, zgleda da je to res stvar osebnega dojemanja. Meni ni bila seksualna izkušnja, jasno pa da mi je bila osebna izkušnja. Če te ob pogledu na ženske prsi v kopalkah prešine misel, da ima ženska lepe kopalke in te zanima zgolj to, kje je kopalke kupila.....je to zgolj osebna izkušnja.....in nisi biseksualka..... Če te pa ob pogledu na ženske prsi v kopalkah začne ščemeti med nogami in si začneš predstavljati kakšne so njene bradavičke pod kopalkami....pa je to že seksualna izkušnja in si biseksualno bitje....ker pa ta seksualna izkušnja ponavadi traja le delček sekunde, ker pride signal iz možganov, da to ni normalno in naravno, se delamo, da je ne zaznamo.......

Kerensa* -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 22:38:16)
IZVIRNO SPOROČILO: liliana Če te ob pogledu na ženske prsi v kopalkah prešine misel, da ima ženska lepe kopalke in te zanima zgolj to, kje je kopalke kupila.....je to zgolj osebna izkušnja..... Če te pa ob pogledu na ženske prsi v kopalkah začne ščemeti med nogami in si začneš predstavljati kakšne so njene bradavičke pod kopalkami....pa je to že seksualna izkušnja in si biseksualno bitje.... Kaj pa, če ne pogledaš ženskih kopalk na ženski, temveč prsi te ženske... in to ne zato, ker bi te zanimalo, kako bi bilo karkoli početi z njimi, temveč zato, da jih, čisto egoistično, primerjaš s svojimi (in ugotoviš, da ima ona lepše [sm=jezicek.gif])?

Frodo Bisagin -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 22:42:44)
IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa* With all due respect do tvoje situacije, Frodo, ampak... po isti logiki (vsaj jaz jo tako razumem) je lahko sram tudi vse tiste, ki zaničujejo drugačno spolno usmerjenost... Je gay manjvreden od mene, ker zaradi tega, ker seksa z moškim, ni zmožen nadaljevati vrste? Ce bi bila morda malo bolj pozorna in ce bi razumela "ker ne bos ti SSKJ uporabljala, saj si ponosna na svoje enostavno seljastvo" bi ugotovila, da nikjer niti grajam kaksno spolno usmerjenost, se manj jo pa zanicujem. Si pa tako pohitela pljuvati, ne da bi pomislila, da je kljuc do razumevanja mojega stalisca razumevanje kaj sem napisala. Kot bi ti pisala v kitajscini. Ne ves kaj pomeni, ves pa kaj je avtor mislil... in se pohvalis s svojo nevednostjo.

liliana -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 22:43:39)
IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa* Kaj pa, če ne pogledaš ženskih kopalk na ženski, temveč prsi te ženske... in to ne zato, ker bi te zanimalo, kako bi bilo karkoli početi z njimi, temveč zato, da jih, čisto egoistično, primerjaš s svojimi (in ugotoviš, da ima ona lepše [sm=jezicek.gif] )? Če jih čisto egoistično primerjaš s svojimi, mora imeti pa res lepe, da ugotoviš, da so lepše od tvojih.....[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] samo potem kaj hitro ugotoviš, da je pa tvoja rit bolj čvrsta kot njena....

ronja -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 22:44:53)
Tvoja vecja dodana vrednost "razplodne krave" in stevila zivorojenih otrok o tebi kot o kvalitetni osebi pove bore malo. Pove edino to, da si zmozna razploda. Se strinjam. Ampak mili ves čas povdarja, da bi taka skupina oseb v naravi ne preživela - kar ni res. Sploh pa se stvari zakomplicirajo v civilizaciji. Sama pa pravim, da je poleg nagnjenj na razplod vsaj tako vpliva kontracepcija. In ko zatrdis, da si ti vec vredna kot jaz Tega ni nihče trdil. Rekla sem, da milijin argument ne zdrži (da to ni normalno, ker taka skupina v naravi ne bi preživela) - in da je tudi kontracepcija nenaravna, pa jo vseeno skoraj vsi uporabljamo, ker si pač večinoma ne želimo toliko otrok, kot bi jih lahko imeli. Ne vem, zakaj bi to žalilo kogarkoli - pravim, da ima kontracepcija in naravne danosti ravno tako velik vpliv kot recimo spolna nagnjenja. Zato je trapasto rečt, da to pa v naravi ni pogosto in zato je bolno. Ker to ni res. Če te pa ob pogledu na ženske prsi v kopalkah začne ščemeti med nogami in si začneš predstavljati kakšne so njene bradavičke pod kopalkami....pa je to že seksualna izkušnja in si biseksualno bitje.... Dobro, do sem pa še nisem prišla.

Kerensa* -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 22:44:54)
Hmmm... priznam, da sem bila morda premalo pozorna na konkretno tvoje pisanje (pa čeprav sem ga prebrala) in da sem preveč pozornosti posvetila odgovorom drugih RR-ovk, ki so pisale svoje mnenje o tvojih besedah. Posledica je pač to, kar je. Kljub temu pa me še vedno zanima odgovor na vprašanje - je gay manjvreden od mene, ker ne more nadaljevati vrste?

ronja -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 22:45:35)
da nikjer niti zanicujem kaksno spolno usmerjenost, se manj jo pa zanicujem. Strinjala si se z mili v tem, da je bolna in deviantna...

ronja -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 22:46:55)
je gay manjvreden od mene, ker ne more nadaljevati vrste? Za moje pojme ne - kot nihče, ki iz kakršnegakoli razloga ni mogel ali ni želel imet otrok. To, koliko si vreden kot oseba, nima nobene veze s tem, koliko potomcev imaš.

Stran: << < Prejšnja stran 5 6 [7] 8 9 Naslednja stran > >>