|
ronja -> RE: Ženska z žensko (2.11.2011 10:04:54)
|
Primarni smisel sexa kot nagona je potomstvo. Vse ostalo je... ugodno vendar zivljenjsko nepotrebno in ni nagonsko.
Se strinjam glede primarnega smisla. Ostalo je ugodno, ja, vseeno pa vse to poganja nagon.
Nagonsko bi se parila oz sexala z vsakim kot zivalice.
Daaaaaaaaaaaaaaleč od tega, da bi to živalice delale! Živali navadno zbirajo bolj pametno kot mi! Zberejo najboljšega, ki ga lahko dobijo, ne pa enega, ki jih maltretira ali do katerega ne čutijo privlačnosti... Tak da ne mi o tem, da se živali parijo kar povprek ker to ni glih res - vsaj ne pri višje razvitih vrstah.
Izbrala bi najmocnejsega samca z najvec moznosti za prezivetje in z dobrimi geni za zdravo potomstvo.
Tako nekak. Sama mislim, da sem še vedno približno tako tudi res izbrala[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]. poleg vseh ostalih lastnosti, ki jih pač mora imet in jih nekatere narekuje razum.
Biti z drugo zensko je pa bore malo nagonsko, ampak derivirano.
niti ne. V naravi imaš precej ljubkovanja med samicami, ki živijo v tropih - to jih zbližuje in zato si pomagajo pri skrbi za potomce, hrani, itd... Tako da to precej poveča možnosti preživetja potomcev - kar je pa gonilo v naravi.
Pravzaprav... Bakfark s svoimi dvojnimi uzitki j recimo A, spontan s svojimi teorijami B, ti s svojo teorijo oz. smerjo debate C. Odgovore od A in B apliciras na C in vse skupaj zamesamo. Kvazi argumentacija s kvazi argumenti. zato tudi nerazumevanje.
kolikor sem razumela vsi govorimo o trojčku kot popestritvi - noben od nas verjetno tega še ni probal, tako da nekih osebnih izkušenj verjetno nihče nima, nihče pa ne zavrača same ideje. Kje je razlika?
Raziskave kazejo, da je "eticna, moralna devijantnost" v obnasanju tesno povezana z motnjami osebnosti. Ze tvoja konstrukcija "Gotovo se tudi oni znajo imet radi na tisti globlji način" je v startu domnevala, da se ne znajo imeti radi na tisti globlji nacin (kot "normalni" ljudje). Zakoreninjenost.
moj stavek je bil replika na milijin post. Sicer mislim, da obstajajo med homoseksualnimi pari, ki so pač dolgo skup čisto enake sile in čustva in problemi kot med heteroseksualnimi pari. Kot je rekel neki gej v enem dokumentarcu: "Saj ko bojo ugotovili, da smo ravno tako dolgočasni kot oni, nas bojo pustili pri miru."[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]
Latentna homoseksualnost, ki se ne bo identificirala kot homoseksualnost ali biseksualnost ker je to nesprejemljivo ampak kot normalno radovedno raziskovanje v spolnosti. Ampak to dejansko je biseksualnost. In tvoj primer, da bi ti , ce bi izbirala izbrala zensko, da se prikljuci tebi in lubiju. Druga bi izbrala se enega moskega. Zate bi lahko rekli, da si biseksualna, za drugo da je heteroseksualna, ker je ne privlaci misel na zensko. zadeva spolne identitete. Recimo bobu bob.
haha, jaz tega nisem nikoli skrivala, ker se mi ne zdi nič narobe. Totalno mi je jasno, da bi v določenih okoliščinah (torej, če ne bi bilo primernih moških) rajši izbrala žensko. Samo da pač poznam raziskave, kjer so ugotavljali, da bi tako naredilo 80% populacije, zato se mi zdi to bolj normalno kot tebi;). K marincem jemljejo samo fante, ki nimajo izražene homoseksualne komponente in so vsi prepričani, da se kaj takega ne bi njim nikoli zgodilo. Vendar po raziskavah, jih 80% postane homo, če so na ladji 3-5 let (kjer pač ni žensk). To je samo ena, imaš pa tega precej več, tudi na živalih.
Enako velja tudi obratno. S kaksno pravico ti pridigas kaj mora biti za nekoga normalno in sprejemljivo; s kaksno pravico pridigas, da je tvoje stalisce o dobrodoslosti se ene zenske povsem normalno. Za mene ni. za mene je bolj normalno, da zamenjam dva deca kot eno zensko
V naravi trojčki niso ravno pogosti[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] - torej si ti ravno tako nenormalna, če bi izbrala moškega zraven kot jaz, če bi izbrala žensko - nič od tega ni naravno. Oboje pa se dogaja v družbi, verjetno je varianta 2 ženski in en moški celo pogostejša - tako da to, kaj je normalno, je precej relativno, se ti ne zdi - normalno je to, kar je bolj pogosto.
Od kod ti ideja, da se mi karkoli zdi narobe???
Preberi si parkrat milijine poste... Kot je sama napisala, je odkrito nestrpna[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image].
Spodbude - nogavice, pete, uniforma medicisnke sestre, b/s/m... ne definirajo tako jasno in mocno spolne identitete ( ce sploh jo) kot jo definira spol izbranega partnerja.
Oboje je nenaravno. In o tem je ves čas šla beseda. Če bi se zanašli samo na to, kar je naravno, potem lahko seksamo samo z nasprotnim spolom, samo na en način in brez kakršnekoli popestritve, ker mora bit sam seks dovolj.
Si ti bolj normalna od mene? Ali si bolj normalna od milionarke? Zaenkrat je stalisce, ki ga zagovarja milionarka druzbeno sprejeto kot normalno in druzbeno sprejemljivo.
čar normalnost je v tem, da smo tam vsi enaki - ne more bit nekdo bolj normalen od drugega, pač oboje je normalno - ker nobeno od tega ni neka silno redka devianca. MOje pojmovanje se ne nanaša na držbeno sprejemljivost dejanj, ker to vsi vemo, da se spreminja od družbe do družbe (v veliko družbah so bili homoseksualci čisto normalno sprejeti). Sama gledam na to bolj iz znanstvenega vidika - po raziskavah ima namreč taka nagnjenja precej velik odstotek ljudi (poglej Kinsleyev inštitut, tam imajo precej zbranega tudi kar so drugi delali) in torej ne more bit nenormalno, če je odstotek okoli 50% ali višji. ČIsta matematika, skratka. To, da jih večina nikoli ne izrazi, je pač vezano na družbo in na to, da ne živimo v pomanjkanju fajn primerkov nasprotnega spola.
Danes nisem več normalna, če me privlači "samo moški". In to ni normalno, prepričana sem, ker vodi v razkroj take družbe. Nisem pametna, samo zgodovina se ponavlja.
Od kod ti to? Poglej malo okoli, kako zelo sprejeti so naši homoseksualci... A je tebe že kdo pretepel zato, ker so ti všeč samo moški? No, njim pa se to dogaja... Ja, tudi pri nas.
Narava je poleg nagonov in potreb (lakota, žeja, spolnost) človeku dala tudi razum.
jap, in ta se je spomnil, da je meso še boljše, če je pečeno, pa da se da seksat tudi na drug način kot samo od zadaj... In nekateri so šli pač še dlje - eni jejo svega boga in eni seksajo na svakojake načine. So what? Naj, če jim paše.
Ne, to ni bil primer.
Primer je bil ženska z žensko, poleg moškega.
Primer, ki ga navajaš ti in ki predpostavlja večjo možnost za preživetje je moški z žensko 1 in moški z žensko 2, nikakor pa ne ženska 1 z žensko 2. To samo manjša možnosti za preživtje.
Sem že zgoraj odgovorila. Sicer pa - tudi ti si za svoje pojme čisto nenormalna, ker ne seksaš več zato, da bi naredila potomce - imaš eno in praviš, da jih ne boš več imela, torej verjetno uporabljaš kontracepcijo. Seks v naravi je za potomce. In če uporabljaš kontracepcijo z moškim, si prav tako konkurenčna kot dve ženski skup - nobena od teh skupin ne bo preživela.
Zakaj je potrebne toliko popestritve? Smo res v sebi toliko zdolgočasni, da nam seks sam po sebi pomeni premalo? Ali ne vsaj dovolj?
Že 1000ič: eni za popestritev zamenjamo položaj, drugi si pripeljejo še nekoga, tretji se grejo neko tretjo varianto (nisem glih ekspert;). Po moje vsi uživamo v normalnem seksu, ne vidim pa čisto nobenega problema, če komu paše še kaj drugega. Zakaj bi zato moral bit zdolgočasen? pa jej ti vsak dan krompir in seksaj samo doggy. Zakaj pa ti ne delaš tako?
tratimo čas na pripravljanju hrane
Ki bi ga morali porabit za kaj? Lej, ti ne uživaš v kuhanju, ne uživaš v eksperimentiranju - ok - nekateri pa. To ne pomeni nujno, da so zdolgočaseni, lahko so samo bolj radovedni, recimo. Lahko jih marsikaj zanima - in taka skupina ima v naravi dejansko večje možnosti preživetja kot tista, ki dela vse samo na en preizkušen način - tudi to je bilo že dokazano, večkrat.
Ustvarja se druzbena klima, ki naj bi sprejemala vse vrste, forme in oblike spolnega obnasanja. Klima strpnosti, lazne pozitivnosti, klima vsepravicnosti oz., vsi imajo pravice do vsega... brez meja.
No, meje bi sicer postavila, ampak dokler pa govorimo o spolnosti med odraslimi osebami, ki se vse strinjajo s prakso, ki jo izvajajo, pa se mi zdi to edino prav. Naj vsak počne, kar mu paše, dokler s tem ne škodi drugim, so vsi za in niso vpleteni otroci.
"Na sreco" je taksna klima zaenkrat samo paradna oz. deklarirana ne pa izpricana in dejanska. Zato tudi Ronja ne rece, da je biseksualna temvec, da je radovedna, da je vsako bitje seksi.. tudi zenska itn...
jaz sem že večkrat rekla, da sem bi, vprašanje pa, če bom to kdaj v praksi sprobala. Enostavno zato, ker sem večinoma bolj v heterofazi in ker mi pač točno določeni samček preveč potegne trenutno. Nimam pa pojma, kaj bo čez 10 let. Nisem pa nikoli rekla, da je vsako bitje seksi - če bi bilo to res, potem ne bi imela problemov spat z moškim, ki mi ni - ker bi m bil tudi on seksi - pa mi ni glih vsak, oz. mi jih je zeloooo malo. Žensk pa še manj. Je pa zanimivo, da ko sem se pogovarjala s prijatlejicami, ki so vse izpričano popolnoma hetero in sem jim dala konkretno situacijo: če ib imela na voljo tega fanta (pač enega, za katerega sem vedela, da jim res ni) in pa punco, ki sem vedela, da jim je simpatična... so vse po vrsti rekle, da če tako postavim, potem bi res rajši zbrale njo...
problem te debate in tudi precej zakoreninjenega prepričanja je, da je homoseksualnost (in biseksualnost, čeprav to navadno pustijo pri miru, ker ni tako ogrožujoča[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]) bolezen. To dokazano ni res. To je znanstveno dejstvo, ogromno raziskav je bilo narejeno na tem. Potem je tudi lakota bolezen - vsi zdravi, vsi lačni - bojo tudi na koncu pomrli. Pa lakota ni bolezen.
PS: sama sicer nimam izkušnje z dvema moškima, ampak se vseeno v precej točkah strinjam z njeno zdravo pametjo. kar se dvojnega užitka tiče - ne vem, po moje smo različni, enemu je dvojni užitek že to, da seksa pri luči, ker je pač vedno v temi. Drugemu to, da se igra s hrano. Težko je ovrednostit dvojnost užitka. Ampak kar se bolanosti vsega tega tiče - imajo doktorji, ki točno to raziskujejo, presenetljivo podobno mnenje kot "neizobražena" kerensa[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image].
PPS: kar se os. izkušnje tiče, se strinjam z Ankico - povabilo zame ni os. izkušnja, tudi izsiljen poljub ne bi bil - posilstvo je osebna izkušnja, samo ker ni prostovoljna, je to izkušnja posilstva (si pa želim, da je nihče ne bi izkusil). Ne bi mi bilo pa nič bolj smotano, če bi me povabila ženska, s katero ne bi bila ali moški, s katerim ne bi bila - pač poveš, da nisi za stvar in to je to.
|
|
|
|