|
Frodo Bisagin -> RE: Ženska z žensko (1.11.2011 13:15:11)
|
IZVIRNO SPOROČILO: ronja
Mene moski ne privlaci zgolj zato ker je moski; mora biti poseben, "specialen" moski, da bi me privlacil in taksni so redki. Normalno ali nenormalno - dol mi visi.
Podpis. In če bi bila na samotnem otoku z nekaterimi moškimi, vem, da mi tudi tam ne bi potegnili. Bi si skoraj rajiš kako fajn, seksi punco. Ker nekatreri mi pač ne potegnejo, pa mi je čisto vseeno, kaj imajo med nogami.
Hm.. jaz bi tistemu moskemu s samotnega otoka raje skrnicelj cez glavo ( ne sme biti plasticna vrecka, da se ne zadusi). na njemu je vseeno za moje pojme vec seksualnega kot n kateri koli zenski ( znova zgolj zame), ker na nobeni zenski ne najdem popolnoma nic spolno privlacnega.
Hm.. no... primerjava je precej na trhlih nogah.... Cloveski nagon primerjati z umetno sodobno pridobitvijo - no go.
Spolni nagon se izraža (tudi v naravi) v več variantah, ni samo ena možnost;). Sicer pa sem primerjala seks v različnih pozah (človekova in bonobova pridobitev;) in kt. Kar ni tako zelo različno. Oboje je "za izven", ni primarni namen naredit potomca, kar je primarni namen spolnega nagona.
Primarni smisel sexa kot nagona je potomstvo. Vse ostalo je... ugodno vendar zivljenjsko nepotrebno in ni nagonsko. Nagonsko bi se parila oz sexala z vsakim kot zivalice. Izbrala bi najmocnejsega samca z najvec moznosti za prezivetje in z dobrimi geni za zdravo potomstvo.
Biti z drugo zensko je pa bore malo nagonsko, ampak derivirano.
Lej, hotela sem razložit to: kakor je večini med nami fajn, da menjamo položaje, tako si nekateri popestrijo spolnost še na drugačne načine. Vsak si izbere, kaj mu je ok in kaj ne. Dokler je obema v paru všeč, super. Je pa neumno govorit o deviancah, ker nič od tega ni pogosto v naravi - tam je v gl. doggy style in parjenje predvsem med ovulacijo, da se naredi potomce. Mi pa smo že daleč od tega, zato se it nekaj: to pa ni naravno, je trapasto (pa tudi v naravi obstaja homoseksualnost, če smo že ravno pri tem).
Pravzaprav... Bakfark s svoimi dvojnimi uzitki j recimo A, spontan s svojimi teorijami B, ti s svojo teorijo oz. smerjo debate C. Odgovore od A in B apliciras na C in vse skupaj zamesamo. Kvazi argumentacija s kvazi argumenti. zato tudi nerazumevanje.
Če ostanemo pri primeru: en moški in dve ženski, ta skupina bi imela v naravi zelo dobre možnosti za preživetje;).
In mnogozenstvo je povsem v praksi v nekaterih kuturah in drzavah. na drugi strani so pa sodobni nazori in polozaj zenske.
Bistvo je itak vedno drugje - tudi pri ljudeh, ki se grejo trojčke, svingajo ali se grejo sadomazo. Gotovo se tudi oni znajo imet radi na tisti globlji način in njihove spolne prakse tu nimajo nobene vloge.
Raziskave kazejo, da je "eticna, moralna devijantnost" v obnasanju tesno povezana z motnjami osebnosti. Ze tvoja konstrukcija "Gotovo se tudi oni znajo imet radi na tisti globlji način" je v startu domnevala, da se ne znajo imeti radi na tisti globlji nacin (kot "normalni" ljudje). Zakoreninjenost.
Enim so pač všeč tudi ali samo ženske.
Latentna homoseksualnost, ki se ne bo identificirala kot homoseksualnost ali biseksualnost ker je to nesprejemljivo ampak kot normalno radovedno raziskovanje v spolnosti. Ampak to dejansko je biseksualnost. In tvoj primer, da bi ti , ce bi izbirala izbrala zensko, da se prikljuci tebi in lubiju. Druga bi izbrala se enega moskega. Zate bi lahko rekli, da si biseksualna, za drugo da je heteroseksualna, ker je ne privlaci misel na zensko. zadeva spolne identitete. Recimo bobu bob.
Exactly. In tudi to, da te vzburjajo ženske nogavice, ni naravno, če smo ravno pri tem - v naravi ženskih nogavic ni bilo[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] . Pa se ti to ne zdi nič narobe, trojčki in homoseksualnost pa. Zakaj? Saj te nihče ne sili v to. komur pa paše, pa naj uživa. Kaj imava midve manj zato?
Od kod ti ideja, da se mi karkoli zdi narobe???
Spodbude - nogavice, pete, uniforma medicisnke sestre, b/s/m... ne definirajo tako jasno in mocno spolne identitete ( ce sploh jo) kot jo definira spol izbranega partnerja.
ceravno je IMO nadaljevanje vrste nekaj kar ni nujno povezano z nadaljevanjem vrste
[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/zmeden.gif[/image] Ne štekam, si se zatipkala ali je to kaka bolj filozofska varianta?
zatipkala... .. ni nujno povezana z spolnostjo kot dejanjem uzivanja.
Točno. In da bi mi on pridigal, kaj se grem, da jem samo in izključno prepečeno meso, čeprav je vendar naravno, da jemo surovega... bi ga nekam poslala. In isto je tu.
Enako velja tudi obratno. S kaksno pravico ti pridigas kaj mora biti za nekoga normalno in sprejemljivo; s kaksno pravico pridigas, da je tvoje stalisce o dobrodoslosti se ene zenske povsem normalno. Za mene ni. za mene je bolj normalno, da zamenjam dva deca kot eno zensko. Si ti bolj normalna od mene? Ali si bolj normalna od milionarke? Zaenkrat je stalisce, ki ga zagovarja milionarka druzbeno sprejeto kot normalno in druzbeno sprejemljivo.
Antika je sprejemala stalisce, da je povsem normalno in naravno, da ima vsak vidni grk prileznika in to mlajsega od 14 let... danes se to ne obravnava kot normalno in sprejemljivo... Torej nismo na podrocju naravnih danosti, temvec na podrocju druzbenih kategorij.
|
|
|
|