RE: Ženska z žensko (Polna verzija)

Forum >> [Partnerstvo] >> Družina in partnerski odnosi



Sporočilo


Frodo Bisagin -> RE: Ženska z žensko (4.11.2011 23:07:58)

IZVIRNO SPOROČILO: ronja

Prav to dokazuje kar govorim - morajo uporabiti vsa dognanja spodobne medicine ker ostajajo "izolirani celici"

Enako kot vse, ki ne morejo zanosit po naravni poti s svojim heteroseksualnim partnerjem (pa bi zato morale iskat drugega ali ne imet potomcev ali kako?).


V navedenih primerih nihce od "udelezencev" nima zdravstvenih tezav. Povsem vsi so reproduktivno zdravi, ne zelijo pa "mesati celice" oz. ne zelijo stopiti v heterseksualni spolni odnos, da bi dobili otroka.

tega, da otroka spočneta moški in ženska, nisem pa nikoli zanikala. Samo da prisotnost nagnjenja do drugega spola ne zavira nujno biološkega potenciala.


Ma zdelo se je prav nasrotno, ko si prestevala zivorojene otroke..... Ce nisi vsaj biseksualen, si vsaj reproduktivno zavrt. Zato bos ti imela vec otrok ...
Vse to sprenevedanje je odvec. Edino upam, da je ta tvoj zdrs v prostastvo zgolj slucajen. Ce se pa res ne zavedas, kje si ga in kako polomila - je vse skupaj se dosti slabse .

Torej ali so homoseksualci, ki imajo heteroseksulne odnose homoseksualci ali biseksualci?
Zakaj E.J.  ni spolno obcavl z nadomestno mati temvec jo je bilo potrebno umetno oploditi ( in ne ne on ne ona nimata problemov z rodsnostjo)




Frodo Bisagin -> RE: Ženska z žensko (4.11.2011 23:16:52)

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*

Pojdi malo naprej po temi, Frodo... smo že vse definirali. [sm=smiley1.gif]


Zdaj bo treba se dojeti....[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]




Bakfark -> RE: Ženska z žensko (4.11.2011 23:32:23)

Nema me 7 dana i sad kao treba da odgovaram na ovu papazjaniju???????????? Oću ****, jebo vam ja mater!!!




Kerensa* -> RE: Ženska z žensko (5.11.2011 9:27:06)

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin
Torej ali so homoseksualci, ki imajo heteroseksulne odnose homoseksualci ali biseksualci?

Ljudje, ki se imajo za homoseksualce, seksajo pa tudi z osebami nasprotnega spola, ne morejo biti homoseksualci. Lahko so samo biseksualci.

Homoseksualec, ki gre enkrat samkrat (teoretično) seksat z osebo nasprotnega spola in to izključno zato, da naredi lastnega biološkega otroka, je pa še vedno homoseksualec.

Ker se na tej temi dokaj rado daje primerjave, pa izvoli, Forodo, še mojo (za lažje razumevanje mojih zgornjih dveh trditev):
- saj oseba, ki enkrat v življenju pokadi en joint, tudi še ni zato narkoman
- saj oseba, ki enkrat v življenju popije kozarec vina, tudi še ni zato alkoholik
- saj je ženska, ki rodi otroka po umetni oploditvi, kljub temu mati




Anonimen -> RE: Ženska z žensko (5.11.2011 9:32:17)


IZVIRNO SPOROČILO: mateyka


IZVIRNO SPOROČILO: Ankica.

Pa dajte še definirat pojma normalen in povprečen. Deviacija od normalnega ima precej drugače prizvok in pomen, kot pa deviacija od povprečnega.


a res? dej pejt saj mal pogooglat al pa v kako knjigo pogledat za definicijo teh dveh besed. res. ker taki dialogi so mi mal brezvezni, če še tega ne zmore sogovornik sam..

da mal pomagam:

- An average,
- a typical amount, rate, degree, etc.; norm*.
- a level (as of intelligence) typical of a group, class, or series
- the usual or ordinary kind or quality
- something that represents a middle point

- Normality (behavior), conformance to an average

* Norm (sociology), social norms, expected patterns of behavior studied within the context of sociology.




OK, a da mogoče nisem imela časa do dolg odgovor (služba, stranke, dostave, ipd.) ti ni padlo na misel? Ni treba biti nesramna, res ne, ti nič slabega nočem, čeprav se ne strinjava v vsem.

Hotela sem ti povedat, da gre za razliko med pojmoma (bi že včeraj napisala, pa mi je zmanjkalo časa) - v SSKJ je razlika.

Meni je velika večina spolnih praks normalnih (pa Kerensa tudi mislim, da enako razmišlja), tebi določene so, določene pa ne - stvar različnega pogleda na svet, morale, etike ali kakorkoli bi že to želeli poimenovati. Zame je razlika v različnih spolnih praksa le, da odstopajo od povprečja, ene bolj, druge manj, ampak dokler so udeleženci zadovoljni, je to normalno. Nekako tako kot je najpogostejša številka ženske noge 38, obstajajo pa odstopanja navzgor in navzdol. Nenormalno postane, ko se noge začno povijat, da bi se ohranile majhne. Ali glede spolnosti, ko se posega v telo drugega brez njegovega dovoljenja: posilstva, pedofilija, izsiljeni poljubi in otipavanje v gostilni,... To je zame nenormalno in nesprejemljivo. Homoseksualnost ali trojček sami po sebi ne.
Meja, kaj je za nekoga normalno in sprejemljivo, je različna, znotraj družb in med posamezniki in se s časom spreminjajo. Če je bilo še sto let nazaj normalno in splošno sprejeto mnenje, da ženske nismo sposobne razmišljati o političnih in ekonomskih temah ter je naše glavno poslanstvo skrb za otroke in gospodinjstvo, je danes ravno obratno in že nenavadno, ko se ženska odloči ostati doma. Ni pa meni osebno to nenormalno. Komu drugemu pač je.





mateyka -> RE: Ženska z žensko (5.11.2011 10:01:35)


IZVIRNO SPOROČILO: Ankica.
OK, a da mogoče nisem imela časa do dolg odgovor (služba, stranke, dostave, ipd.) ti ni padlo na misel? Ni treba biti nesramna, res ne, ti nič slabega nočem, čeprav se ne strinjava v vsem.


Ankica, jaz tudi ne. nisem želela zvenet žaljivo, ne me tako razumet prosim. samo pravim, če bi rada opozorila na pojmovanje določenih stvari, potem povej kar želiš, ne vem zakaj tako sprašuješ? saj nismo retardirani (razen če ne občuješ z našim malim mozkom? [sm=jezicek.gif] )..

Hotela sem ti povedat, da gre za razliko med pojmoma (bi že včeraj napisala, pa mi je zmanjkalo časa) - v SSKJ je razlika.


edina razlika je lahko v tem delu (pomen normalnega) - ki je v skladu z določenimi danimi, splošno veljavnimi zakonitostmi.
zdaj kaj so v naravi "splošno veljavne zakonitosti"? moški in ženska, ki skupaj dodata potomca (kot neka osnovna zakonitost, da se razumemo). vse ostalo so imo nesplošne, ker pač to so - ne bi jih ravno primerjala z številkami nog, ker potem lahko notri v normalno za našo debato vržem kogarkoli, ki kakorkoli občuje? to se mi zdi waaay over naravno (glej definicijo zgoraj).

Meni je velika večina spolnih praks normalnih (pa Kerensa tudi mislim, da enako razmišlja), tebi določene so, določene pa ne


za tole pa mislim, da se motiš - samo zdi se ti tako, ker odobravaš določene prakse (mogoče par več kot jaz). če bi šli pa v detalje, se pa ne bi izkazalo za resnično (ampak ne vem če bi načela to temo, ker bova nakakale na tej temu too much [sm=smiley1.gif] ).




Kerensa* -> RE: Ženska z žensko (5.11.2011 10:08:48)

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka
IZVIRNO SPOROČILO: Ankica.
Meni je velika večina spolnih praks normalnih (pa Kerensa tudi mislim, da enako razmišlja), tebi določene so, določene pa ne

za tole pa mislim, da se motiš - samo zdi se ti tako, ker odobravaš določene prakse (mogoče par več kot jaz). če bi šli pa v detalje, se pa ne bi izkazalo za resnično (ampak ne vem če bi načela to temo, ker bova nakakale na tej temu too much [sm=smiley1.gif] ).

V bistvu se Kerensi za veliko večino spolnih praks sladko fučka, dokler se ne tičejo nje osebno. [sm=smiley4.gif]

Definitivno pa homoseksualnosti in/ali biseksualnosti nimam ne za deviacijo, ne za bolezen.




mateyka -> RE: Ženska z žensko (5.11.2011 10:33:35)


IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*
IZVIRNO SPOROČILO: mateyka
IZVIRNO SPOROČILO: Ankica.
Meni je velika večina spolnih praks normalnih (pa Kerensa tudi mislim, da enako razmišlja), tebi določene so, določene pa ne

za tole pa mislim, da se motiš - samo zdi se ti tako, ker odobravaš določene prakse (mogoče par več kot jaz). če bi šli pa v detalje, se pa ne bi izkazalo za resnično (ampak ne vem če bi načela to temo, ker bova nakakale na tej temu too much [sm=smiley1.gif] ).

V bistvu se Kerensi za veliko večino spolnih praks sladko fučka, dokler se ne tičejo nje osebno. [sm=smiley4.gif]


ja, to predvidevam; sem že prej opazila da tvoj občutek za kolektivnost ni zelo visok. seveda to vpliva na tvojo celostno percepcijo stvari okoli tebe in kako jih pojmuješ.

Definitivno pa homoseksualnosti in/ali biseksualnosti nimam ne za deviacijo, ne za bolezen.


jup, temu nihče ne oporeka.




Kerensa* -> RE: Ženska z žensko (5.11.2011 10:40:56)

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka
IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*
IZVIRNO SPOROČILO: mateyka
IZVIRNO SPOROČILO: Ankica.
Meni je velika večina spolnih praks normalnih (pa Kerensa tudi mislim, da enako razmišlja), tebi določene so, določene pa ne

za tole pa mislim, da se motiš - samo zdi se ti tako, ker odobravaš določene prakse (mogoče par več kot jaz). če bi šli pa v detalje, se pa ne bi izkazalo za resnično (ampak ne vem če bi načela to temo, ker bova nakakale na tej temu too much [sm=smiley1.gif] ).

V bistvu se Kerensi za veliko večino spolnih praks sladko fučka, dokler se ne tičejo nje osebno. [sm=smiley4.gif]

ja, to predvidevam; sem že prej opazila da tvoj občutek za kolektivnost ni zelo visok. seveda to vpliva na tvojo celostno percepcijo stvari okoli tebe in kako jih pojmuješ.

Kaj naj bi pa to pomenilo? [sm=jezicek.gif]




mateyka -> RE: Ženska z žensko (5.11.2011 10:49:35)

@kerensa
pomeni točno to kar si prebrala. podobno velja zame - moja kolektivnost in pojmovanje le te vpliva tudi na mojo celostno percepcijo stvari okoli mene in kako jih pojmujem. definitivno imaš pa nižjo kot jaz.




Kerensa* -> RE: Ženska z žensko (5.11.2011 10:51:22)

V bistvu ne razumem najbolje, kaj naj bi sploh bil "moj občutek za kolektivnost"...




posh -> RE: Ženska z žensko (5.11.2011 15:41:38)

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*

Definitivno pa homoseksualnosti in/ali biseksualnosti nimam ne za deviacijo, ne za bolezen.




se oproščam, če sem uletela na že postavljeno vprašanje..kdo bi bral 11 strani od začetka...
Kaj je zate homoseksualnost, če ni deviacija in ne bolezen?




Kerensa* -> RE: Ženska z žensko (5.11.2011 15:43:04)

Homoseksualnost je zame samo spolna usmerjenost.




posh -> RE: Ženska z žensko (5.11.2011 15:52:00)

No, dokler čakam odgovor, moja razlaga homoseksualnosti (in še: nisem sociolog, psihijater..);
Ne bi ravno rekla, da je bolezen, ker le ta onemogoča normalno funkcioniranje organizma. Pri homoseksualnih osebah je npr. funkcija razplojevanja normalna, če so zdravo plodni.
Je pa zame sigurno deviacija (faktorji iz otroštva-travme, nasilje, ki pogojujejo deviaciji), ali celo mutacija gena( pri homoseksualnih osebah je amigdala-del možganov-drugačna kot pri heteroseksualnih osebah).

Zdaj, lahko smo do gejev tolerantni ali netolerantni, ampak to je že druga zgodba.




Kerensa* -> RE: Ženska z žensko (5.11.2011 15:54:19)

IZVIRNO SPOROČILO: posh
No, dokler čakam odgovor

Saj si ga dobila že pred 10-imi minutami. [sm=smiley1.gif]




posh -> RE: Ženska z žensko (5.11.2011 15:58:37)

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*

Homoseksualnost je zame samo spolna usmerjenost.



Spolna usmerjenost ne pove kaj dosti.Lahko si pedofil (spolno usmerjen na otroke), lahko si sodomist (sp. usmerjen na živali), lahko si nekrofil (sp. usmerjen na mrtvece)....in še toliko spolnih usmerjenosti, pa so vse deviacije, mutacije. Nič to ni normalno, je pa res, da se homoseksualnost danes predstavlja kot nekaj "normalnega".




Kerensa* -> RE: Ženska z žensko (5.11.2011 16:04:13)

Hmmm... morda malce bolj natančno.

Normalno je, da spolno zrelo živo bitje seksa (tista bitja, ki seveda sploh lahko seksajo, torej človek ali žival) s spolno zrelim živim bitjem svoje vrste. Seks (če se temu sploh lahko tako reče) živega človeka z mrtvim človekom ali z živo/mrtvo živaljo ali s spolno nezrelim predstavnikom svoje vrste (torej otrokom) ni normalen.

Jaz upam, da sem zdaj bolje razložila.




marta82 -> RE: Ženska z žensko (5.11.2011 16:07:04)


IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*

Hmmm... morda malce bolj natančno.

Normalno je, da spolno zrelo živo bitje seksa (tista bitja, ki seveda sploh lahko seksajo, torej človek ali žival) s spolno zrelim živim bitjem svoje vrste. Seks (če se temu sploh lahko tako reče) živega človeka z mrtvim človekom ali z živo/mrtvo živaljo ali s spolno nezrelim predstavnikom svoje vrste (torej otrokom) ni normalen.
Jaz upam, da sem zdaj bolje razložila.

Se strinjam. S tem da bi dodala "spolno zrelo živo bitje prostovoljno seksa..."




posh -> RE: Ženska z žensko (5.11.2011 16:11:16)

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*

Jaz upam, da sem zdaj bolje razložila.



Ok, sem te razumela, kaj je zate normalno in kaj ni. Tvoje stališče in pogled na stvar.
Jaz osebno sem tolerantna do gejev, dokler to delajo med svojimi 4-mi stenami, normalno mi pa vseeno ni. Eto toliko.




mateyka -> RE: Ženska z žensko (5.11.2011 16:35:38)


IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*
Normalno je, da spolno zrelo živo bitje seksa (tista bitja, ki seveda sploh lahko seksajo, torej človek ali žival) s spolno zrelim živim bitjem svoje vrste.


kam pa potem spada samozadovoljevanje?




Kerensa* -> RE: Ženska z žensko (5.11.2011 18:05:19)

IZVIRNO SPOROČILO: marta82
IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*
Hmmm... morda malce bolj natančno.

Normalno je, da spolno zrelo živo bitje seksa (tista bitja, ki seveda sploh lahko seksajo, torej človek ali žival) s spolno zrelim živim bitjem svoje vrste. Seks (če se temu sploh lahko tako reče) živega človeka z mrtvim človekom ali z živo/mrtvo živaljo ali s spolno nezrelim predstavnikom svoje vrste (torej otrokom) ni normalen.
Jaz upam, da sem zdaj bolje razložila.

Se strinjam. S tem da bi dodala "spolno zrelo živo bitje prostovoljno seksa..."

Uf, ja, seveda. Da ne bo še kdo na koncu mislil, da se mi posilstvo zdi normalno. [sm=smiley36.gif]
IZVIRNO SPOROČILO: mateyka
kam pa potem spada samozadovoljevanje?

O tem pa v bistvu do sedaj še nisem razmišljala.

Ampak saj najbrž nihče ne bi izbral samozadovoljevanja namesto dobrega seksa, a ne? [sm=smiley4.gif]




Anonimen -> RE: Ženska z žensko (6.11.2011 13:06:04)

@Mateyka, za nobenega ne mislim, da je retardiran, še najmanj za tebe.
Takrat se mi je zdela to pomembna razlika, samo nisem imela časa za dolgo razlago, tako da sem zgolj postavila vprašanje, pa mogoče sami najdete še kakšen drug pogled na temo, nič drugega.




mateyka -> RE: Ženska z žensko (6.11.2011 14:27:43)


IZVIRNO SPOROČILO: Ankica.
@Mateyka, za nobenega ne mislim, da je retardiran, še najmanj za tebe.
Takrat se mi je zdela to pomembna razlika, samo nisem imela časa za dolgo razlago, tako da sem zgolj postavila vprašanje, pa mogoče sami najdete še kakšen drug pogled na temo, nič drugega.


sem te hotla že pobarat da ne zamert; bom kar tukaj - v glavnem, sorry če sem zvenela neprimerno. za zgoraj pa "noted and will do" [sm=smiley1.gif]




Frodo Bisagin -> RE: Ženska z žensko (6.11.2011 21:26:05)

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*

Homoseksualec, ki gre enkrat samkrat (teoretično) seksat z osebo nasprotnega spola in to izključno zato, da naredi lastnega biološkega otroka, je pa še vedno homoseksualec.


Ker ti tako pravis, ne? [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]

Ker se na tej temi dokaj rado daje primerjave, pa izvoli, Forodo, še mojo (za lažje razumevanje mojih zgornjih dveh trditev):
- saj oseba, ki enkrat v življenju pokadi en joint, tudi še ni zato narkoman


Ne mores reci, da je 100% droga free [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]

- saj oseba, ki enkrat v življenju popije kozarec vina, tudi še ni zato alkoholik


Ne mores reci, da je 100% abstinent.

- saj je ženska, ki rodi otroka po umetni oploditvi, kljub temu mati


Mati je tudi ce ga posvoji. Spermodajalec je tudi oce, pa ce 100 % nikoli ni "povohal" zenske....

Mesas babe in zabe [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]




Kerensa* -> RE: Ženska z žensko (6.11.2011 21:57:59)

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin
- Ne mores reci, da je 100% droga free
- Ne mores reci, da je 100% abstinent

Saj ne trdim tega. [sm=smiley24.gif]




Stran: <<   < Prejšnja stran  8 9 10 [11] 12   Naslednja stran >   >>