|
oka -> RE: Kaj menite.... (9.2.2010 16:00:26)
|
Ti praviš, da naj se o (spolni) zlorabi psov naj ne bi pisalo, ker so plod nepreverjenih virov, uradno nepotrjenih informacij, nekih bv natolcevanj itd.
V isti sapi pa trdiš, da si za to, da se razkrije morebitna korupcija v omenjenem primeru, pa čeprav je do teorij korupcije in nečesa gnilega v deželi Kranjski prišlo prav tako po neuradno potjenih kanalih (glede na to da vsi vpleteni na mrtvo zanikajo kakršnokloli sumljivo vpletenost - torej jo uradno ni nihče potrdil, kajne), čeprav ni podana v zvezi s tem še nobena uradna izjava, obtožba ... niti preiskava, če se ne motim.
Torej tudi o korupciji, VIP in nečem gnilem v deželi Kranjski razpravljamo na podlagi sklepanj, natolcevanj, nepreverjenih in nepotrjenih, še manj na dokazanih dejstvih.
A sem malo butasta ali kaj, ampak kakšne bistvene razlike jaz tukaj res ne vidim.
In že 100-tič napišem - noben razumen lastnik psa ne bi kar tako (ker ima svoje ljubljenčke rad) kar štiri (4!!!) leta bil boj z vsemi legalnimi in nelegalnimi sredstvi proti vsem moralnim in zakonskim načelom za pse, ki so sposobni ubijati!!! Nekaj tukaj NI bilo v redu s tem dohtarjem. V njegovi glavi nekaj ni bilo v redu.
In ker je prav (spolna) strast najpogostejši razlog za umor (ali delanje drugih kriminalnih dejanj (strast do denarja, strast do ...)), lahko utemeljeno sumimo, da je bil nejgov motiv za tako nerazumno željo po vrnitvi psov patološki. In sodomija je le ena od patologij.
Dejstva Nejcko, dejstva. Dejstvo je tako, kot si ti napisala, da štirje ljubljenčki take pasme niso ravno normalna stvar (kar pa še ne pomeni, da gre za erotično navezanost). Dejstvo je, da so ti psi napadali že pred letom 2006 in da so bili popadljivi. Vsaj en napad (2006) je uradno dokumentiran in vsakemu bebcu je lahko jasno, da ti psi ne bi smeli ostati lastniku že zadavnaj v preteklosti. To so dejstva, uradna, izjave kinologov, komisije, državnega pravobranilstva... Poteke preiskav si lahko neštetokrat slišala, prebrala.
Kje pa so dejstva o spolni zlorabi? En sam konkreten dokaz, ki pa ni prišel izpod prstov znanega nakladača in ki ni prišlo preko načina rekla-kazala, kolega policaj je reku... En sam dokaz (ne tvoje sklepanje), da zgodba zdrži vodo mi daj.
Mi je pač mimo to nedokazano pljuvanje povprek, histerija, ki je prišla tako, daleč, da si ljudje pošiljajo slike zmasakriranega trupla in jih analizirajo. Se ti to res zdi v redu?
Zoofilija je naravnost odvratna stvar in razumem tvoj gnev nad vso to zadevo, ker že samo misel na to, da se je to dogajalo je grozna in gnusna. Ampak je že tako, da čisto vsak z večimi psi, ki jih ima za svoje otroke in je nerazumno navezan na njih pač ni zoofil.
Tako, tu se zame zgodba res zaključi. Vsaj kar se javnega debatiranja tiče, ker nočem zaiti v vode podrobnega analiziranja in dokazovanja.
|
|
|
|