RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali...

RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (Polna verzija)

Forum >> [Skupnost RR] >> Čvekanje ... v tri dni ...

Sporočilo

liliana -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (27.7.2014 11:13:58)
IZVIRNO SPOROČILO: RIJA* in...torej je skrajno krivično do ljudi, ki so si v dobrih časih nekaj ustvarili, potem izgubili službe in se jim bodo vsedli na premoženje....tistim, ki pa so od vedno na socialni pomoči, pa nič nimajo, pa ne bo treba vračati.... sviraš ti takšno POMOČ. enim je res pomoč, drugim pa podpora. Pretirano smo navezani na to ustvarjanje.....da mora človek obvezno v svojem življenju "pridelati" 200 m2 veliko hišo in nekaj novih avtov.......z minimalno plačo......in potem je človek vsaj 30 let žrtev "sistema"......v Sloveniji pač edino tisti nekaj velja, ki je "ustvaril"...... V bistvu jaz bolj občudujem tiste (pa da me ne boš narobe razumela, ne tiste, ki namerno dobivajo socialno pomoč in ne delajo), ki delajo in niso žrtev "ustvarjanja" glomazne hiše in nakupa takega in drugačnega avtomobila......ampak živijo po svojih zmožnostih, v najemu, se vozijo v starih avtih, si privoščijo kako potovanje, izobraževanje, namesto zidanja energetsko varčne hiše in avtomobila........ In ker je pomoč namenjena tistemu, ki nič nima ali vse izgubi, pač tisti, ki ima nov avto ali hišo se mora delu tistega odpovedati, da lahko prejme državno pomoč.....ker je pomoč namenjena tistemu, ki nič nima......

mateyka -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (27.7.2014 11:33:35)
IZVIRNO SPOROČILO: liliana Pretirano smo navezani na to ustvarjanje.....da mora človek obvezno v svojem življenju "pridelati" 200 m2 veliko hišo in nekaj novih avtov.......z minimalno plačo......in potem je človek vsaj 30 let žrtev "sistema"......v Sloveniji pač edino tisti nekaj velja, ki je "ustvaril"...... Res je. Slovenija ima izjemo veliko število lastnikov in dragih hiš. Tukaj so recimo take grajene hiše, čez 100 kvadratov, samo za bogate. ... ki delajo in niso žrtev "ustvarjanja" glomazne hiše in nakupa takega in drugačnega avtomobila......ampak živijo po svojih zmožnostih, v najemu, se vozijo v starih avtih, si privoščijo kako potovanje, izobraževanje, namesto zidanja energetsko varčne hiše in avtomobila........ Tukaj večina ljudi tako živi. Včasih je celo tako, da vidiš leseno trisobno stanovanjsko hišo vredno cirka 50.000€ s kar velikim gliserjem ali jadrnico zraven, ki je vredna isto kot hiša sama [sm=smiley36.gif]

RIJA* -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (27.7.2014 11:41:08)
vse se strinjam, da dokler nekaj imaš, da lahko to prodaš in živiš od tega... in če bi obstajala možnost oddelati to pomoč, zakaj je ne bi izkoristili in obdržali, za kar so delali celo življenje? glej, ne moreš ti rečti, da je bedasto, da si ljudje želijo veliko hišo. nekomu pač to pomeni ogromno. drugemu pa pač potovanje in trošenje denarja za druge stvari. to ni bistveno pri vsem tem. vsak pač svoj denar porabi kot želi. različni narodi imajo različne prioritete. v bistvu pa je, da si vsak človek želi imeti svojo votlino, v kateri bo varen. različen je samo potem način, na katerega imaš to votlino: v tujini si je mogoče niti ne moreš privoščiti, lastniške....tako kot pri nas, ko pomaga še družina pri tem, da jo zgradiš...in se potem pač sprijazniš, da imaš 50 kvadratov ali si večno v najemu. pa ne vidim v tem nič narobe. da boš zdaj ti mene razumela[sm=smiley36.gif]

RIJA* -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (27.7.2014 11:42:19)
IZVIRNO SPOROČILO: liliana In ker je pomoč namenjena tistemu, ki nič nima ali vse izgubi, pač tisti, ki ima nov avto ali hišo se mora delu tistega odpovedati, da lahko prejme državno pomoč.....ker je pomoč namenjena tistemu, ki nič nima...... potem bi se strinjala, da bi morali romi v ms, ki hodijo po raznorazne pomoči v ms, morali prodati svoje luksuzne pločevinaste konjičke? če so njihovi? na papirju.....

liliana -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (27.7.2014 13:40:58)
IZVIRNO SPOROČILO: RIJA* vse se strinjam, da dokler nekaj imaš, da lahko to prodaš in živiš od tega... in če bi obstajala možnost oddelati to pomoč, zakaj je ne bi izkoristili in obdržali, za kar so delali celo življenje? glej, ne moreš ti rečti, da je bedasto, da si ljudje želijo veliko hišo. nekomu pač to pomeni ogromno. drugemu pa pač potovanje in trošenje denarja za druge stvari. to ni bistveno pri vsem tem. vsak pač svoj denar porabi kot želi. različni narodi imajo različne prioritete. v bistvu pa je, da si vsak človek želi imeti svojo votlino, v kateri bo varen. različen je samo potem način, na katerega imaš to votlino: v tujini si je mogoče niti ne moreš privoščiti, lastniške....tako kot pri nas, ko pomaga še družina pri tem, da jo zgradiš...in se potem pač sprijazniš, da imaš 50 kvadratov ali si večno v najemu. pa ne vidim v tem nič narobe. da boš zdaj ti mene razumela[sm=smiley36.gif] Bedasto želeti si mogoče res ni....bedasto si jo je pa dejansko ustvariti, če si je ne moreš privoščiti......in se zakreditirati tako bedasto, da za 30 let gre ena plača za kredit....in potem eden od partnerjev izgubi službo in mora družina preživeti s 700 ali 800 EUR (ali pa še manj) na mesec, kjer velika večina teh 800 EUR gre za kredit in se gre po DSP......in potem se moraš pač sprijazniti, da imaš 200 kvadratov veliko varčno hišo in da nimaš kaj dati otroku v usta....... Ja, različen je način, kako prideš do votline......eni se z glavo zaletijo in nič ne premislijo, drugi pa so zadovoljni z manjšo votlino, najemno votlino..... potem bi se strinjala, da bi morali romi v ms, ki hodijo po raznorazne pomoči v ms, morali prodati svoje luksuzne pločevinaste konjičke? če so njihovi? na papirju..... Tako je.....tako kot vsi ostali, ki imajo luksuzne jeklene konjičke na lising.......[sm=jezicek.gif] [sm=jezicek.gif]

Kerensa -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (27.7.2014 15:52:53)
Lastništvo nepremičnine zadnje čase prinaša samo probleme, tako, da je v marsikaterem primeru res bolje, da si v najemu. Ampak čustvena navezanost Slovencev na 4 betonske stene je očitno tako velika, da so ljudje pripravljeni pogoltniti tudi stroške in probleme - samo, da imajo te 4 stene. Ja, pa še moj odgovor na osnovno naslovno vprašanje. Točno se ve (preko ZPIZ-a, ZZZS-ja in DURS-a), kdo, kdaj in koliko je prispeval (z davki in prispevki) v državno blagajno oz. koliko konkretno je plačal za svojo socialno varnost. Če se zgodi, da bi potreboval DSP, potem bi jaz točno ta znesek postavila za limit. Do tega zneska lahko DSP dobiš, ne da bi moral za to karkoli delati ali kakorkoli/kadarkoli vračati. Samo koristiš svoj denar. Kar je pa čez ta znesek, se pa sam odloči - ali boš vračal po obrokih, al' ti bodo prišteli k dohodnini, al' boš nekaj prodal in plačal. Ali pa kaj drugega - ampak pač vrni. Tisti pa, katerim bi se dalo DSP, čeprav prej nikoli niso prispevali v proračun (mladoletne osebe bi bile iz tega izvzete), bi morali postopati kakor prva skupina po limitu. Morda celo še boljši način bi pa bil, da moraš za DSP po limitu najprej delati, potem dobiš pa izplačano. Bi si ljudje kar hitro našli službo/delo oz. bi vsaj nehali prejemati DSP.

Frodo Bisagin -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (27.7.2014 16:25:22)
IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa Lastništvo nepremičnine zadnje čase prinaša samo probleme, tako, da je v marsikaterem primeru res bolje, da si v najemu. Ampak čustvena navezanost Slovencev na 4 betonske stene je očitno tako velika, da so ljudje pripravljeni pogoltniti tudi stroške in probleme - samo, da imajo te 4 stene. Ja, pa še moj odgovor na osnovno naslovno vprašanje. Točno se ve (preko ZPIZ-a, ZZZS-ja in DURS-a), kdo, kdaj in koliko je prispeval (z davki in prispevki) v državno blagajno oz. koliko konkretno je plačal za svojo socialno varnost. Če se zgodi, da bi potreboval DSP, potem bi jaz točno ta znesek postavila za limit. Do tega zneska lahko DSP dobiš, ne da bi moral za to karkoli delati ali kakorkoli/kadarkoli vračati. Samo koristiš svoj denar. Kar je pa čez ta znesek, se pa sam odloči - ali boš vračal po obrokih, al'' ti bodo prišteli k dohodnini, al'' boš nekaj prodal in plačal. Ali pa kaj drugega - ampak pač vrni. Tisti pa, katerim bi se dalo DSP, čeprav prej nikoli niso prispevali v proračun (mladoletne osebe bi bile iz tega izvzete), bi morali postopati kakor prva skupina po limitu. Morda celo še boljši način bi pa bil, da moraš za DSP po limitu najprej delati, potem dobiš pa izplačano. Bi si ljudje kar hitro našli službo/delo oz. bi vsaj nehali prejemati DSP. V tem primeru ne potrebujes drzave. Ce si si sam varceval imas limit (privarcevano vsoto), ki jo lahko koristis, ce nisi nic sparal, pa nimas nic - crkni. DSP je pa drzavna pomoc, da ne crknes, tu pa ni limitov. P.S. da osgovorim se na inicialno vprasanje - da, menim, da bi uporabniki DSP morali "oddelati" DSP soglasno z zmoznostmi, ce ne zaradio drugega zaradi psihicnega zdravja, obcutka vrednosti, morda vzdrzevanjem kontakta s stroko... Ne vidim vzroka, da prejemnim DSP ne bi sel za sosede starostnike v trgovino ali kaj podobnega... - sposobnostim, zmoznostim primerno, seveda...

mateyka -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (27.7.2014 20:15:47)
IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin P.S. da osgovorim se na inicialno vprasanje - da, menim, da bi uporabniki DSP morali "oddelati" DSP soglasno z zmoznostmi, ce ne zaradio drugega zaradi psihicnega zdravja, obcutka vrednosti, morda vzdrzevanjem kontakta s stroko... Ne vidim vzroka, da prejemnim DSP ne bi sel za sosede starostnike v trgovino ali kaj podobnega... - sposobnostim, zmoznostim primerno, seveda... se strinjam. zakaj pa ne? ne vidim nič slabega z dobrimi deli odplačat finančno pomoč. vsak po svojih zmožnostih je čisto sprejemljivo.

liliana -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (27.7.2014 20:23:48)
IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa Lastništvo nepremičnine zadnje čase prinaša samo probleme, tako, da je v marsikaterem primeru res bolje, da si v najemu. Ampak čustvena navezanost Slovencev na 4 betonske stene je očitno tako velika, da so ljudje pripravljeni pogoltniti tudi stroške in probleme - samo, da imajo te 4 stene. Ja, pa še moj odgovor na osnovno naslovno vprašanje. Morali se bomo počasi navaditi, da lastniška nepremičnina stane......da vzdrževanje lastniške nepremičnine terja precej denarja.....in da ni država dolžna, da nam da zato, da bomo vzdrževali to nepremičnino.....in ko bomo uvideli poleg tega tudi to, da je lastniška nepremičnina premoženje, ne bomo jemali lastniške nepremičnine kot problem...... Točno se ve (preko ZPIZ-a, ZZZS-ja in DURS-a), kdo, kdaj in koliko je prispeval (z davki in prispevki) v državno blagajno oz. koliko konkretno je plačal za svojo socialno varnost. Če se zgodi, da bi potreboval DSP, potem bi jaz točno ta znesek postavila za limit. Do tega zneska lahko DSP dobiš, ne da bi moral za to karkoli delati ali kakorkoli/kadarkoli vračati. Samo koristiš svoj denar. Kar je pa čez ta znesek, se pa sam odloči - ali boš vračal po obrokih, al' ti bodo prišteli k dohodnini, al' boš nekaj prodal in plačal. Ali pa kaj drugega - ampak pač vrni. Tisti pa, katerim bi se dalo DSP, čeprav prej nikoli niso prispevali v proračun (mladoletne osebe bi bile iz tega izvzete), bi morali postopati kakor prva skupina po limitu. Morda celo še boljši način bi pa bil, da moraš za DSP po limitu najprej delati, potem dobiš pa izplačano. Bi si ljudje kar hitro našli službo/delo oz. bi vsaj nehali prejemati DSP. Torej tudi za vse druge prejemke, ki jih prejemamo iz "socialnega" tak limit in družbeno koristno delo?.......otroški dodatki, subvencije vrtca, da ne govorim o šlepanju tistih nekaj let, ko se za druge in tretjega otroka v vrtcu ni nič plačevalo, subvencije malice......štipendije......ulala....bomo vsi naštepali vsaj 20 ur družbeno koristnega dela na teden, tisti z višjimi dohodki recimo 20 ur na teden (ker smo več plačevali in manj dobili), ostali z nižjimi dohodki pa 40 ur na teden (ker so manj plačevali in zaradi tega od države več dobili).......in bomo presneto premislili, če bomo še sploh uveljavljali kako pravico iz javnih sredstev.......[sm=jezicek.gif]

liliana -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (27.7.2014 20:26:59)
IZVIRNO SPOROČILO: mateyka se strinjam. zakaj pa ne? ne vidim nič slabega z dobrimi deli odplačat finančno pomoč. vsak po svojih zmožnostih je čisto sprejemljivo. Jaz tudi ne.....samo potem jo moramo vsi......ker finačno pomoč v taki ali drugačni obliki od države dobivamo vsi.....eni več, eni manj, izredno redki so pa tisti, ki je ne......ne dobivajo je zgolj prejemniki DSP......

Kerensa -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (27.7.2014 21:15:45)
IZVIRNO SPOROČILO: liliana Torej tudi za vse druge prejemke, ki jih prejemamo iz "socialnega" tak limit in družbeno koristno delo?.......otroški dodatki, subvencije vrtca, da ne govorim o šlepanju tistih nekaj let, ko se za druge in tretjega otroka v vrtcu ni nič plačevalo, subvencije malice......štipendije......ulala....bomo vsi naštepali vsaj 20 ur družbeno koristnega dela na teden, tisti z višjimi dohodki recimo 20 ur na teden (ker smo več plačevali in manj dobili), ostali z nižjimi dohodki pa 40 ur na teden (ker so manj plačevali in zaradi tega od države več dobili).......in bomo presneto premislili, če bomo še sploh uveljavljali kako pravico iz javnih sredstev.......[sm=jezicek.gif] Vprašanje je bilo postavljeno izključno za DSP, zato sem tudi odgovorila samo za DSP.

Frodo Bisagin -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (27.7.2014 22:01:00)
IZVIRNO SPOROČILO: liliana IZVIRNO SPOROČILO: mateyka se strinjam. zakaj pa ne? ne vidim nič slabega z dobrimi deli odplačat finančno pomoč. vsak po svojih zmožnostih je čisto sprejemljivo. Jaz tudi ne.....samo potem jo moramo vsi......ker finačno pomoč v taki ali drugačni obliki od države dobivamo vsi.....eni več, eni manj, izredno redki so pa tisti, ki je ne......ne dobivajo je zgolj prejemniki DSP...... IMO naloga drzave bi morala biti, da ustvari okolje kjer je prejemnikov kakrsne koli pomoci cim manj. Ob spodobnih placah in dobro izdelani kontroli bi jih ze sedaj verjetno bilo dosti manj. Kakrsna koli drzavna pomoc ne sme biti sredstvo prezivljanja temvec sredstvo prezivetja in bi moralo biti zgolj zacasno. Otroski dodatek ne bi smel biti del natalitetne politike temvec spodobna placa... itn... To, da smo sistem izordili ker smo kot vrsta nagnjeni zlorabljanju je druga plat medalje..,. Kot je na neki drugi temi nekdo "uvajal" Putina v nas parlament, da naredi red... Prevec pravic in svoboscin ne ucinkuje, ucinkuje red in kontrola... povsod. Vsak, ki se pa zaradi brezposlenosti, zdravstvenih tezav itn.. najde v stiski in ne more sam sebe priezivljati, mu je drzava dolzna omogociti, da k svojemu prezivljanju prispeva toliko kolikor more - zaradi clovecnosti, ki bi jo morali vsi imeti in zaradi zavedanja o lastni odgovornosti in prispevku k lastnemu prezivljanju. In ja, psihicni problemi brezposlenih se zacnejo z obcutkom odvecnosti, nekoristnosti... Bi bilo pa res treba od kulture individuuma preiti na kulturo skupnosti.

liliana -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (29.7.2014 20:33:59)
IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa IZVIRNO SPOROČILO: liliana Torej tudi za vse druge prejemke, ki jih prejemamo iz "socialnega" tak limit in družbeno koristno delo?.......otroški dodatki, subvencije vrtca, da ne govorim o šlepanju tistih nekaj let, ko se za druge in tretjega otroka v vrtcu ni nič plačevalo, subvencije malice......štipendije......ulala....bomo vsi naštepali vsaj 20 ur družbeno koristnega dela na teden, tisti z višjimi dohodki recimo 20 ur na teden (ker smo več plačevali in manj dobili), ostali z nižjimi dohodki pa 40 ur na teden (ker so manj plačevali in zaradi tega od države več dobili).......in bomo presneto premislili, če bomo še sploh uveljavljali kako pravico iz javnih sredstev.......[sm=jezicek.gif] Vprašanje je bilo postavljeno izključno za DSP, zato sem tudi odgovorila samo za DSP. Vem....vendar so tudi zgoraj omenjeni transferji socialni in so prav tako torej socialna pomoč.......ker so odvisni od dohodka posamezne družine.....torej se ne moremo pri razmišljanju o družbeno koristnem delu omejiti zgolj na prejemnike DSP, ker tudi drugi, ki ne prejemamo DSP, prejemamo prav tako državno pomoč.....

Kerensa -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (30.7.2014 3:58:56)
IZVIRNO SPOROČILO: liliana IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa IZVIRNO SPOROČILO: liliana Torej tudi za vse druge prejemke, ki jih prejemamo iz "socialnega" tak limit in družbeno koristno delo?.......otroški dodatki, subvencije vrtca, da ne govorim o šlepanju tistih nekaj let, ko se za druge in tretjega otroka v vrtcu ni nič plačevalo, subvencije malice......štipendije......ulala....bomo vsi naštepali vsaj 20 ur družbeno koristnega dela na teden, tisti z višjimi dohodki recimo 20 ur na teden (ker smo več plačevali in manj dobili), ostali z nižjimi dohodki pa 40 ur na teden (ker so manj plačevali in zaradi tega od države več dobili).......in bomo presneto premislili, če bomo še sploh uveljavljali kako pravico iz javnih sredstev.......[sm=jezicek.gif] Vprašanje je bilo postavljeno izključno za DSP, zato sem tudi odgovorila samo za DSP. Vem....vendar so tudi zgoraj omenjeni transferji socialni in so prav tako torej socialna pomoč.......ker so odvisni od dohodka posamezne družine.....torej se ne moremo pri razmišljanju o družbeno koristnem delu omejiti zgolj na prejemnike DSP, ker tudi drugi, ki ne prejemamo DSP, prejemamo prav tako državno pomoč..... Niso socialna pomoč, so pa državna pomoč. In v nekaterih primerih občinska. Razlika med tema dvema pojmoma je v tem, da državno in/ali občinsko pomoč lahko dobivajo tudi tisti, ki niso socialno ogroženi. Torej tisti, ki presegajo cenzus za pridobitev DSP. Zakaj je temu tako, bi bilo treba pa koga drugega vprašati.

liliana -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (30.7.2014 6:35:23)
IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa Niso socialna pomoč, so pa državna pomoč. In v nekaterih primerih občinska. Razlika med tema dvema pojmoma je v tem, da državno in/ali občinsko pomoč lahko dobivajo tudi tisti, ki niso socialno ogroženi. Torej tisti, ki presegajo cenzus za pridobitev DSP. Zakaj je temu tako, bi bilo treba pa koga drugega vprašati. vsi ti "socialni prejemki" so vezani na premoženjsko in dohodkovno stanje družine.....torej so pomoč......pa če so socialna, državna ali občinska.....v končni fazi gredo iz iste malhe.....da jo država.....torej moramo tej državi vsi nekaj povrniti z delom, ker je tako radodarna, da nam nekaj da, da nam pomaga, pa čeprav pomoči ne rabimo, ker nismo socialno ogroženi.....

Kerensa -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (30.7.2014 13:40:16)
IZVIRNO SPOROČILO: liliana IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa Niso socialna pomoč, so pa državna pomoč. In v nekaterih primerih občinska. Razlika med tema dvema pojmoma je v tem, da državno in/ali občinsko pomoč lahko dobivajo tudi tisti, ki niso socialno ogroženi. Torej tisti, ki presegajo cenzus za pridobitev DSP. Zakaj je temu tako, bi bilo treba pa koga drugega vprašati. vsi ti "socialni prejemki" so vezani na premoženjsko in dohodkovno stanje družine.....torej so pomoč Saj sem napisala, da so pomoč. Niso pa vsi socialna pomoč. Ker socialna pomoč je namenjena samo socialno ogroženim. S pojmom socialno ogrožen pa se smatra odraslega človeka, ki ima svojih mesečnih dohodkov manj, kakor cca. 260€. ......pa če so socialna, državna ali občinska.....v končni fazi gredo iz iste malhe.....da jo država..... Ne drži. Nekaj daje država, nekaj pa občina. To sta dva različna proračuna. Drži pa s tega vidika, da večina denarja v ta dva proračuna pride iz davkoplačevalskega denarja. Posledično torej tudi drži, da večino teh pomoči financirajo davkoplačevalci. Ni pa za pozabiti, da davkopalčevalci niso samo zaposleni državljani, ampak vsi državljani. Davek od plač namreč ni edini davek, ki se steka v proračun (občinski ali državni). Na kupe drugih davkov je še, ki jih plačujejo tudi nezaposleni in upokojeni. In ja - tudi prejemniki DSP-ja plačujejo davke. Ko dobijo DSP, načeloma na nek način dobijo nazaj, kaj so predtem vplačali (zneski seveda niso enaki, pa vendar). Zaposleni dobijo pa nazaj pri dohodnini, kar prejemniki DSP ne dobivajo. Je pa zakonodaja na tem področju pomanjkljiva oz. je premalo nadzora. Kakor povsod. torej moramo tej državi vsi nekaj povrniti z delom, ker je tako radodarna, da nam nekaj da, da nam pomaga, pa čeprav pomoči ne rabimo, ker nismo socialno ogroženi..... Pomoči (različne vrste) niso namenjene samo socialno ogroženim.

liliana -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (30.7.2014 20:15:15)
Kerensa, govorim v tem smislu, da je malo nehigienično ZGOLJ od prejemnikov DSP terjati, da odslužijo, prejeti znesek DSP v obliki družbeno koristnega dela.....drugi prejemniki raznoraznih pomoči iz državne (pa tudi občinske malhe, če ti je tako ljubše) pa ne bi rabili nič odslužiti in povrniti državi nazaj........

mateyka -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (30.7.2014 21:06:43)
IZVIRNO SPOROČILO: liliana Kerensa, govorim v tem smislu, da je malo nehigienično ZGOLJ od prejemnikov DSP terjati, da odslužijo, prejeti znesek DSP v obliki družbeno koristnega dela.. zakaj? in zakaj ne začet z malim in potem dodajat recimo?

petea -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (30.7.2014 21:19:48)
IZVIRNO SPOROČILO: liliana Kerensa, govorim v tem smislu, da je malo nehigienično ZGOLJ od prejemnikov DSP terjati, da odslužijo, prejeti znesek DSP v obliki družbeno koristnega dela.....drugi prejemniki raznoraznih pomoči iz državne (pa tudi občinske malhe, če ti je tako ljubše) pa ne bi rabili nič odslužiti in povrniti državi nazaj........ Hm, a drugi s plačevanjem davkov ne vračamo državi? Če lahko kar precejšne vsote našega denarja gredo v 'črno luknjo' in razne oaze, zakaj pa je tako nesprejemljivo, da ga nekaj v obliki spodbud ali pomoči tudi pride nazaj k ljudem-vplačnikom teh sredstev v državno blagajno? Zakaj bi naj bilo bolj fer, da bi bili eni le plačniki, drugi pa le prejemniki takšnih sredstev? Po mojem bi bilo potrebno sistem spremeniti tako, da se po določenem času prejemanja DSP vrača - ali v obliki denarja ali dela. Seveda brez zlorab v stilu, najprej vse premoženje podarim otrokom, potem pa grem po DSP. Iz tega so seveda izvzeti dela nezmožni ljudje. Oz. zanje mora tako ali tako biti zagotovljena druga oblika dobivanja sredstev za preživetje, ne DSP.

mateyka -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (30.7.2014 21:54:08)
IZVIRNO SPOROČILO: petea Zakaj bi naj bilo bolj fer, da bi bili eni le plačniki, drugi pa le prejemniki takšnih sredstev? good point.

Kerensa -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (30.7.2014 22:28:20)
IZVIRNO SPOROČILO: liliana Kerensa, govorim v tem smislu, da je malo nehigienično ZGOLJ od prejemnikov DSP terjati, da odslužijo, prejeti znesek DSP v obliki družbeno koristnega dela.....drugi prejemniki raznoraznih pomoči iz državne (pa tudi občinske malhe, če ti je tako ljubše) pa ne bi rabili nič odslužiti in povrniti državi nazaj........ Kaj je meni ljubše in/ali kaj ne, tukaj sploh ni pomembno. Jaz nisem navajala oz. opisovala mojega mišljenja, ampak samo gola dejstva. Ki so, kakršna pač so, pa če nam je to prav ali ne.

Kerensa -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (30.7.2014 22:37:09)
IZVIRNO SPOROČILO: petea IZVIRNO SPOROČILO: liliana Kerensa, govorim v tem smislu, da je malo nehigienično ZGOLJ od prejemnikov DSP terjati, da odslužijo, prejeti znesek DSP v obliki družbeno koristnega dela.....drugi prejemniki raznoraznih pomoči iz državne (pa tudi občinske malhe, če ti je tako ljubše) pa ne bi rabili nič odslužiti in povrniti državi nazaj........ Hm, a drugi s plačevanjem davkov ne vračamo državi? Če lahko kar precejšne vsote našega denarja gredo v 'črno luknjo' in razne oaze, zakaj pa je tako nesprejemljivo, da ga nekaj v obliki spodbud ali pomoči tudi pride nazaj k ljudem-vplačnikom teh sredstev v državno blagajno? Zakaj bi naj bilo bolj fer, da bi bili eni le plačniki, drugi pa le prejemniki takšnih sredstev? Po mojem bi bilo potrebno sistem spremeniti tako, da se po določenem času prejemanja DSP vrača - ali v obliki denarja ali dela. Seveda brez zlorab v stilu, najprej vse premoženje podarim otrokom, potem pa grem po DSP. Iz tega so seveda izvzeti dela nezmožni ljudje. Oz. zanje mora tako ali tako biti zagotovljena druga oblika dobivanja sredstev za preživetje, ne DSP. Tudi drugi s plačevanjem davkov vračamo državi. V "črno luknjo" (če s tem pojmom misliva na isto stvar) gre denar, ki se ga, milo rečeno, pokrade (obstaja pa cela vrsta drugih izrazov za to, namesto "kraja" [sm=smiley36.gif]), v davčne oaze pa ga mi nosimo oz. pošiljamo sami (ne glede na to, kje/kako smo ga dobili). Kaj se komu zdi fer in kaj ne, je stvar mišljenja posameznika. Definitivno pa ni tako, da so eni samo plačniki, drugi pa samo prejemniki. Zato sem prej navedla tisti primer. Sprememba zakona glede DSP, ki si jo navedla, pa že obstaja. Namreč - če DSP prejemaš manj, kakor 12 mesecev, je tebi oz. tvojim dedičem ni potrebno vračati. Ta del zakona je bil napisan ob predpostavki, da lahko vsakdo v 12-ih mesecih najde zase službo oz. delo, od katere/ga ima toliko zaslužka, da ni več socialno ogrožen (kar pomeni, da lahko preživi po minimalnih standardih). Načeloma so vsi zakoni napisani dobronamerno. Praksa je pa drugačna od teorije oz. so kriminalci vedno korak pred zakonom. Sploh v primeru, da je zakon napisan preveč pavšalno oz. s preveč luknjami ali celo v neskladju z drugimi zakoni. Zato je zakone tako lahko zlorabiti in posledično niti ne biti kaznovan (ker s tega vidika niti nisi storil prekrška ali kaznivega dejanja - kar v zakonu ni opisano kot P ali KD, to pač ni in za to ne obstaja kazen, po Zakonu o kazenskem postopku pa te za nazaj ne morejo ne obtožiti, ne obsoditi, če tvoj/e P ali KD v času storitve in/ali opustitve to sploh ni bil/o P ali KD).

Colt -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (31.7.2014 1:01:11)
Tole bo še pestro....zgleda se moje besede uresničujejo...

liliana -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (31.7.2014 12:52:17)
IZVIRNO SPOROČILO: mateyka IZVIRNO SPOROČILO: liliana Kerensa, govorim v tem smislu, da je malo nehigienično ZGOLJ od prejemnikov DSP terjati, da odslužijo, prejeti znesek DSP v obliki družbeno koristnega dela.. zakaj? in zakaj ne začet z malim in potem dodajat recimo? To, da začneš pri sebi, ni nujno, da začneš z malim....... Drugače pa ja, začneš pri sebi in potem dodajaš.......

liliana -> RE: Ali mislite, da bi prejemniki DSP morali... (31.7.2014 13:03:11)
IZVIRNO SPOROČILO: petea Hm, a drugi s plačevanjem davkov ne vračamo državi? Saj kak prejemnik DSP je verjetno bil tudi nekoč zaposlen in plačeval državi......so tudi taki....... Zakaj bi naj bilo bolj fer, da bi bili eni le plačniki, drugi pa le prejemniki takšnih sredstev? Kje pa govorim o tem......? Da je to fer, da zgolj eni plačujemo, drugi pa to koristijo........govorim o tem, da "izajdljivi" obstajajo povsod.....tudi med plačevalci davkom in prispevkov.....tudi med s.p.ji in kmeti jih je recimo ogromno, med tistimi, ki koristijo ugodnosti študentskega dela itd....... Po mojem bi bilo potrebno sistem spremeniti tako, da se po določenem času prejemanja DSP vrača - ali v obliki denarja ali dela. To je spremenjeno, DSP se vrača.....po smrti prejemnika DSP..... Drugače pa je sistem potrebno spremeniti tako, da se trg delovne sile naredi fleksibilen, da se uvede malo delo, ukine enkrat dokončno, študentsko delo......in bomo lahko vsi delali, delodajalci bodo lahko zaposlovali in plačevali bomo davke in prispevke od tega.....samo kaj, ko tega nihče noče......brez korenitih sprememb v delovno zakonodajo so vse spremembe na področju socialne zakonodaje čisto brezvezne.......

Stran: << < Prejšnja stran 1 2 [3] 4 5 Naslednja stran > >>