IZVIRNO SPOROČILO: RIJA*

in...torej je skrajno krivično do ljudi, ki so si v dobrih časih nekaj ustvarili, potem izgubili službe in se jim bodo vsedli na premoženje....tistim, ki pa so od vedno na socialni pomoči, pa nič nimajo, pa ne bo treba vračati....

sviraš ti takšno POMOČ. enim je res pomoč, drugim pa podpora.

IZVIRNO SPOROČILO: liliana
Pretirano smo navezani na to ustvarjanje.....da mora človek obvezno v svojem življenju "pridelati" 200 m2 veliko hišo in nekaj novih avtov.......z minimalno plačo......in potem je človek vsaj 30 let žrtev "sistema"......v Sloveniji pač edino tisti nekaj velja, ki je "ustvaril"......

... ki delajo in niso žrtev "ustvarjanja" glomazne hiše in nakupa takega in drugačnega avtomobila......ampak živijo po svojih zmožnostih, v najemu, se vozijo v starih avtih, si privoščijo kako potovanje, izobraževanje, namesto zidanja energetsko varčne hiše in avtomobila........

IZVIRNO SPOROČILO: liliana


In ker je pomoč namenjena tistemu, ki nič nima ali vse izgubi, pač tisti, ki ima nov avto ali hišo se mora delu tistega odpovedati, da lahko prejme državno pomoč.....ker je pomoč namenjena tistemu, ki nič nima......

IZVIRNO SPOROČILO: RIJA*

vse se strinjam, da dokler nekaj imaš, da lahko to prodaš in živiš od tega...
in če bi obstajala možnost oddelati to pomoč, zakaj je ne bi izkoristili in obdržali, za kar so delali celo življenje?

glej, ne moreš ti rečti, da je bedasto, da si ljudje želijo veliko hišo.

nekomu pač to pomeni ogromno. drugemu pa pač potovanje in trošenje denarja za druge stvari. to ni bistveno pri vsem tem. vsak pač svoj denar porabi kot želi. različni narodi imajo različne prioritete. v bistvu pa je, da si vsak človek želi imeti svojo votlino, v kateri bo varen.
različen je samo potem način, na katerega imaš to votlino: v tujini si je mogoče niti ne moreš privoščiti, lastniške....tako kot pri nas, ko pomaga še družina pri tem, da jo zgradiš...in se potem pač sprijazniš, da imaš 50 kvadratov ali si večno v najemu.

pa ne vidim v tem nič narobe. da boš zdaj ti mene razumela

potem bi se strinjala, da bi morali romi v ms, ki hodijo po raznorazne pomoči v ms, morali prodati svoje luksuzne pločevinaste konjičke?

če so njihovi? na papirju.....

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa

Lastništvo nepremičnine zadnje čase prinaša samo probleme, tako, da je v marsikaterem primeru res bolje, da si v najemu.

Ampak čustvena navezanost Slovencev na 4 betonske stene je očitno tako velika, da so ljudje pripravljeni pogoltniti tudi stroške in probleme - samo, da imajo te 4 stene.

Ja, pa še moj odgovor na osnovno naslovno vprašanje.

Točno se ve (preko ZPIZ-a, ZZZS-ja in DURS-a), kdo, kdaj in koliko je prispeval (z davki in prispevki) v državno blagajno oz. koliko konkretno je plačal za svojo socialno varnost. Če se zgodi, da bi potreboval DSP, potem bi jaz točno ta znesek postavila za limit. Do tega zneska lahko DSP dobiš, ne da bi moral za to karkoli delati ali kakorkoli/kadarkoli vračati. Samo koristiš svoj denar. Kar je pa čez ta znesek, se pa sam odloči - ali boš vračal po obrokih, al'' ti bodo prišteli k dohodnini, al'' boš nekaj prodal in plačal. Ali pa kaj drugega - ampak pač vrni.

Tisti pa, katerim bi se dalo DSP, čeprav prej nikoli niso prispevali v proračun (mladoletne osebe bi bile iz tega izvzete), bi morali postopati kakor prva skupina po limitu.

Morda celo še boljši način bi pa bil, da moraš za DSP po limitu najprej delati, potem dobiš pa izplačano.

Bi si ljudje kar hitro našli službo/delo oz. bi vsaj nehali prejemati DSP.

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin
P.S. da osgovorim se na inicialno vprasanje - da, menim, da bi uporabniki DSP morali "oddelati" DSP soglasno z zmoznostmi, ce ne zaradio drugega zaradi psihicnega zdravja, obcutka vrednosti, morda vzdrzevanjem kontakta s stroko...
Ne vidim vzroka, da prejemnim DSP ne bi sel za sosede starostnike v trgovino ali kaj podobnega... - sposobnostim, zmoznostim primerno, seveda...

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa

Lastništvo nepremičnine zadnje čase prinaša samo probleme, tako, da je v marsikaterem primeru res bolje, da si v najemu.

Ampak čustvena navezanost Slovencev na 4 betonske stene je očitno tako velika, da so ljudje pripravljeni pogoltniti tudi stroške in probleme - samo, da imajo te 4 stene.

Ja, pa še moj odgovor na osnovno naslovno vprašanje.

Točno se ve (preko ZPIZ-a, ZZZS-ja in DURS-a), kdo, kdaj in koliko je prispeval (z davki in prispevki) v državno blagajno oz. koliko konkretno je plačal za svojo socialno varnost. Če se zgodi, da bi potreboval DSP, potem bi jaz točno ta znesek postavila za limit. Do tega zneska lahko DSP dobiš, ne da bi moral za to karkoli delati ali kakorkoli/kadarkoli vračati. Samo koristiš svoj denar. Kar je pa čez ta znesek, se pa sam odloči - ali boš vračal po obrokih, al' ti bodo prišteli k dohodnini, al' boš nekaj prodal in plačal. Ali pa kaj drugega - ampak pač vrni.

Tisti pa, katerim bi se dalo DSP, čeprav prej nikoli niso prispevali v proračun (mladoletne osebe bi bile iz tega izvzete), bi morali postopati kakor prva skupina po limitu.

Morda celo še boljši način bi pa bil, da moraš za DSP po limitu najprej delati, potem dobiš pa izplačano.

Bi si ljudje kar hitro našli službo/delo oz. bi vsaj nehali prejemati DSP.

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka


se strinjam. zakaj pa ne? ne vidim nič slabega z dobrimi deli odplačat finančno pomoč. vsak po svojih zmožnostih je čisto sprejemljivo.

IZVIRNO SPOROČILO: liliana
Torej tudi za vse druge prejemke, ki jih prejemamo iz "socialnega" tak limit in družbeno koristno delo?.......otroški dodatki, subvencije vrtca, da ne govorim o šlepanju tistih nekaj let, ko se za druge in tretjega otroka v vrtcu ni nič plačevalo, subvencije malice......štipendije......ulala....bomo vsi naštepali vsaj 20 ur družbeno koristnega dela na teden, tisti z višjimi dohodki recimo 20 ur na teden (ker smo več plačevali in manj dobili), ostali z nižjimi dohodki pa 40 ur na teden (ker so manj plačevali in zaradi tega od države več dobili).......in bomo presneto premislili, če bomo še sploh uveljavljali kako pravico iz javnih sredstev.......

IZVIRNO SPOROČILO: liliana

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka


se strinjam. zakaj pa ne? ne vidim nič slabega z dobrimi deli odplačat finančno pomoč. vsak po svojih zmožnostih je čisto sprejemljivo.

Jaz tudi ne.....samo potem jo moramo vsi......ker finačno pomoč v taki ali drugačni obliki od države dobivamo vsi.....eni več, eni manj, izredno redki so pa tisti, ki je ne......ne dobivajo je zgolj prejemniki DSP......

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa

IZVIRNO SPOROČILO: liliana
Torej tudi za vse druge prejemke, ki jih prejemamo iz "socialnega" tak limit in družbeno koristno delo?.......otroški dodatki, subvencije vrtca, da ne govorim o šlepanju tistih nekaj let, ko se za druge in tretjega otroka v vrtcu ni nič plačevalo, subvencije malice......štipendije......ulala....bomo vsi naštepali vsaj 20 ur družbeno koristnega dela na teden, tisti z višjimi dohodki recimo 20 ur na teden (ker smo več plačevali in manj dobili), ostali z nižjimi dohodki pa 40 ur na teden (ker so manj plačevali in zaradi tega od države več dobili).......in bomo presneto premislili, če bomo še sploh uveljavljali kako pravico iz javnih sredstev.......

Vprašanje je bilo postavljeno izključno za DSP, zato sem tudi odgovorila samo za DSP.

IZVIRNO SPOROČILO: liliana

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa

IZVIRNO SPOROČILO: liliana
Torej tudi za vse druge prejemke, ki jih prejemamo iz "socialnega" tak limit in družbeno koristno delo?.......otroški dodatki, subvencije vrtca, da ne govorim o šlepanju tistih nekaj let, ko se za druge in tretjega otroka v vrtcu ni nič plačevalo, subvencije malice......štipendije......ulala....bomo vsi naštepali vsaj 20 ur družbeno koristnega dela na teden, tisti z višjimi dohodki recimo 20 ur na teden (ker smo več plačevali in manj dobili), ostali z nižjimi dohodki pa 40 ur na teden (ker so manj plačevali in zaradi tega od države več dobili).......in bomo presneto premislili, če bomo še sploh uveljavljali kako pravico iz javnih sredstev.......

Vprašanje je bilo postavljeno izključno za DSP, zato sem tudi odgovorila samo za DSP.

Vem....vendar so tudi zgoraj omenjeni transferji socialni in so prav tako torej socialna pomoč.......ker so odvisni od dohodka posamezne družine.....torej se ne moremo pri razmišljanju o družbeno koristnem delu omejiti zgolj na prejemnike DSP, ker tudi drugi, ki ne prejemamo DSP, prejemamo prav tako državno pomoč.....

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa


Niso socialna pomoč, so pa državna pomoč. In v nekaterih primerih občinska.

Razlika med tema dvema pojmoma je v tem, da državno in/ali občinsko pomoč lahko dobivajo tudi tisti, ki niso socialno ogroženi. Torej tisti, ki presegajo cenzus za pridobitev DSP.

Zakaj je temu tako, bi bilo treba pa koga drugega vprašati.

IZVIRNO SPOROČILO: liliana

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa
Niso socialna pomoč, so pa državna pomoč. In v nekaterih primerih občinska.

Razlika med tema dvema pojmoma je v tem, da državno in/ali občinsko pomoč lahko dobivajo tudi tisti, ki niso socialno ogroženi. Torej tisti, ki presegajo cenzus za pridobitev DSP.

Zakaj je temu tako, bi bilo treba pa koga drugega vprašati.

vsi ti "socialni prejemki" so vezani na premoženjsko in dohodkovno stanje družine.....torej so pomoč

......pa če so socialna, državna ali občinska.....v končni fazi gredo iz iste malhe.....da jo država.....

torej moramo tej državi vsi nekaj povrniti z delom, ker je tako radodarna, da nam nekaj da, da nam pomaga, pa čeprav pomoči ne rabimo, ker nismo socialno ogroženi.....

IZVIRNO SPOROČILO: liliana
Kerensa, govorim v tem smislu, da je malo nehigienično ZGOLJ od prejemnikov DSP terjati, da odslužijo, prejeti znesek DSP v obliki družbeno koristnega dela..

IZVIRNO SPOROČILO: liliana

Kerensa, govorim v tem smislu, da je malo nehigienično ZGOLJ od prejemnikov DSP terjati, da odslužijo, prejeti znesek DSP v obliki družbeno koristnega dela.....drugi prejemniki raznoraznih pomoči iz državne (pa tudi občinske malhe, če ti je tako ljubše) pa ne bi rabili nič odslužiti in povrniti državi nazaj........

IZVIRNO SPOROČILO: petea
Zakaj bi naj bilo bolj fer, da bi bili eni le plačniki, drugi pa le prejemniki takšnih sredstev?

IZVIRNO SPOROČILO: liliana
Kerensa, govorim v tem smislu, da je malo nehigienično ZGOLJ od prejemnikov DSP terjati, da odslužijo, prejeti znesek DSP v obliki družbeno koristnega dela.....drugi prejemniki raznoraznih pomoči iz državne (pa tudi občinske malhe, če ti je tako ljubše) pa ne bi rabili nič odslužiti in povrniti državi nazaj........

IZVIRNO SPOROČILO: petea

IZVIRNO SPOROČILO: liliana
Kerensa, govorim v tem smislu, da je malo nehigienično ZGOLJ od prejemnikov DSP terjati, da odslužijo, prejeti znesek DSP v obliki družbeno koristnega dela.....drugi prejemniki raznoraznih pomoči iz državne (pa tudi občinske malhe, če ti je tako ljubše) pa ne bi rabili nič odslužiti in povrniti državi nazaj........

Hm, a drugi s plačevanjem davkov ne vračamo državi?

Če lahko kar precejšne vsote našega denarja gredo v 'črno luknjo' in razne oaze, zakaj pa je tako nesprejemljivo, da ga nekaj v obliki spodbud ali pomoči tudi pride nazaj k ljudem-vplačnikom teh sredstev v državno blagajno?


Zakaj bi naj bilo bolj fer, da bi bili eni le plačniki, drugi pa le prejemniki takšnih sredstev?


Po mojem bi bilo potrebno sistem spremeniti tako, da se po določenem času prejemanja DSP vrača - ali v obliki denarja ali dela. Seveda brez zlorab v stilu, najprej vse premoženje podarim otrokom, potem pa grem po DSP.
Iz tega so seveda izvzeti dela nezmožni ljudje. Oz. zanje mora tako ali tako biti zagotovljena druga oblika dobivanja sredstev za preživetje, ne DSP.

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka

IZVIRNO SPOROČILO: liliana
Kerensa, govorim v tem smislu, da je malo nehigienično ZGOLJ od prejemnikov DSP terjati, da odslužijo, prejeti znesek DSP v obliki družbeno koristnega dela..

zakaj?

in zakaj ne začet z malim in potem dodajat recimo?