|
liliana -> RE: prevarana (6.2.2014 12:58:46)
|
IZVIRNO SPOROČILO: Bakfark
Kje pa pravim, da je??? Preberi moje odebeljeno ponovno. Pa da se malo popravim. Tudi, če izhajamo iz naravnega, ljudje smo tudi biološko raznovrstni, ne proizvedejo vsi moški isto koliičino testosterona, niti gon zmeraj cilja v isto smer zadovvoljitve in se ne ustavi zmeraj na seksualni zadovoljjitvi, temveč teži k premestitvam, nadomestitvam obketov itd. Zato pa imamo različne vrste moški od Gladiatorjev do filozofov. In čeprav Stanislava najprej kot primer pravega moškega postavi prvega, se na koncu kot referenci zateče h tistemu, ki ga po prejšnjih merilih nikakor ne uvršča v kategorijo zanesljiviih dedcOF. Dokler ji na daljavo služi za krepitev njenega jaza je OK, vreden zaupanja, dokler le se ga ne poskuša uvrstiti na seznam možne partnerske izbire, takrat pa njegove karakteristike ne zadostujejo za uvrstitev v top kategorijo.
Sploh pa apro-po naravno - kako lahko mislimo človeka kot izključno naravno bitje. Upoštevajoč genetiko, edinstvenost slehernega živega bitja, ki v obliki interaktivne osebe v življenju naleti na številne ovire v svojem okolju (in ta ovira je drevo v katerega se boš zaletela, če ne boš zavila, drevo posekala, požgala itd.) ter se s tem oblikuje zilijon situacij. Pa tudi če uspe nam izolirat človeka od drugih zunanjih vplivov in ga zvest na izključno seksualni subjekt, mu prvo oviro že v izhodišču predstavlja objekt zadovoljitve - ker kot zunanji, njemu tuj nikakor ni ustvarjen izključno in samo zanj.
Sploh pa - da, še vedno seksamo, si vzamemo partnerja, da potešimo potrebo po temintem, vendar tudi opravljamo kup nekih reči, ki niso domena domnevno tradicionalno izključno moškega/ženskega spola. In verjamem, če bi zdaj analizirala tvoj lajfstajl, bi ugotovila, da niti približno nisi tako tradicionalistična in da niti približno moderno tako ne gre na živce.
Saj tudi jaz ne trdim, da je zgoj naravni konstrukt....in tudi Stanislave nisem razumela tako......
Če grem analizirat svoj lajfstajl.....sem precej daleč od tradicionalne ženske[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] .....vendar jaz dopuščam možnost, da med moškim in žensko obstajajo razlike....in jaz jih pač sprejem....in nimam nobene potrebe, da bi se na biološkem in naravnem nivoju izenačevala z moškim.......
na družbenem področju, pa ima danes ženska vse možnosti, da je enaka moškemu......tu pa pride do izraza tisto, da ženske same nočejo/mo izkoristiti te možnosti, ampak ostanejo/mo raje v "pozadini", z otroci, skrbijo za družino....mogoče pa je ravno to ta razlika, ki ni zgolj družbeno pogojena, ampak je naravno dana in loči veliko večino žensk od moških, da se mnogo težje ločijo od svojega gnezda in mladičev kot moški......
kakšen halo je recimo bil, ko bi se že ženskam odzvelo 1 mesec porodniškega in se ga dalo moškim (zakaj biti tako proti, če pa smo tako zelo enaki...zakaj za 11 mesečnega otroka ni sposoben skrbeti oče sam, mama pa lahko?)....kakšen halo je nastal, ko se je na eni drugi temi samo omenilo, zakaj probleme v šolo za otroka ne gre reševat oče, zakaj zgolj mati.....
izhajam pač iz tega, da je celotno človeštvo sestavljeno iz moškega in ženske.....če ena od teh komponent manjka, človeštvo propade......in da se moški in ženska lahko le dopolnjujeta, ne moreta pa se povsem izenačiti......
In da se malo še navežem na ženstvenost......Coco Chanel je s svojimi oblačili bistveno bolj znala poudariti ženstvenost kot današnji modni kreatorji....pa je bila Coco zelo daleč od tradicionalne ženske že za današnji čas, kamoli 60 in 70 let nazaj......
|
|
|
|