|
Frodo Bisagin -> RE: Siva ekonomija - priložnost ali kraja? (12.12.2013 22:52:55)
|
IZVIRNO SPOROČILO: ronja
Frodica, saj tudi šivanja nisi plačevala na belo, ne?;) Se spomnim, ko si tu iskala punco in si se potem zmenila z eno - pa vem, da nima odprtega sp. Jaz je zato nikakor ne bi šla prijavljat, je pač ostala brez dela in si pomaga kakor si ve in zna, ampak dajmo ne bit preveč licemerski, a?;)
Napaka ronja, nisva se zmenili. Ce je se tukaj, ti bo sama lahko povedala.
To mi je všeč:). Zdaj pojdi pa še en korak naprej, pa poglej, da v bistvu ni šlo tudi pri tebi za en osamljen primer, ampak je bil to način iskanja rešitev - zato, ker je pač država preveč zakomplicirala delo na belo, ko gre za občasna, priložnostna zelo mala naročila in zneske.
Vendar ronja, spet opravicujemo nekaj kar ni za opravicevanje. Delo na crno ne koristi nasi druzbi in je druzbeni problem, da ne razlagamo zakaj - je ze dosti o tem receno.
Rahlo motece pa je, da menis, da ce bos meni "dokazala", da sem naredila nekaj kar ni bilo prav, dokazala, da je vse v najlepsem redu in da eto to pa ni problrematicno niti zaskrbljujoce.
Prav to skusam pojasnit, da ne glede na dejanja posameznika, mi kot celota, kot druzba moramo doseci konsenz, da je goljufija, kraja, delo na crno neprejemljivo. Ker to ze imamo v zakoni in nam zakonske regulative ne manjka, ni vzroka, da ne bi krenili v smerti, ki bi vodila k spostovanju zakonodaje ter prispevalo k druzbi. Edino tako pridobimo legitimiteto, kot ljudstvo, da isto zahtevamo tudi od vseh struktur, ki nas vodijo.
Če nekoga zaposliš na belo, pa čeprav za polovični delovni čas, mu seveda to pripada... To je smisel dela na belo, da imaš in dolžnsti (plačevat davke) in tudi pravice (bolniška, itd...)
Ce bi si lahko privoscila bi sla v to, ker si pa ne morem nisem sla. To pa ne pomeni, da sem upravicena goljufati in zaposliti na crno., ker mi drzava nalaga toliko dajatev kot delodajalcu, da si zaposlitev delavca ne morem privosciti.
Navsezadnje, ce bilo hudo in bi rabila delavca, bi zacela pritiskati na drzavo, da nekaj spremeni. Ker je pa delo na crno izjemna iznajdljivost, na drzavo nihce ni resno pritiskal.
A lahko jaz poizkusim? PO moje je ankica mislila na to, da zavarovalnice niso bile tako uboge, da ne bi imele od česa živet, iz česa plačat delavcev,
Popolnoma vseeno kaj ima zavarovalnica. To ali ima ali nima je irelevantno.
Poskusila bom narediti bolj jasno paralelo. Zenska je posiljena. To, da je imela kratko krilo, globok dekolte in je sama sla po ulici po polnoci - ni dovoljenje , da se je posili. Tako tudi zasluzek zavarovalnice ni dovoljenje, da se je goljufa. Upam, da sem bila zadosti jasna.
To je, kot bi tatic imel dovoljenje, da te okrade ker imas dohodek nad 800 eur mesecno. Za tistega , ki nima nic je to namrec bogatstvo. Ga kar slisim, kakega mulca - stario baba je mela 200 ejrotov v denarnci, stari ma kaj saj ima denarja ko dreka..
da tam, kjer je stvar zelo očitna, ne ravnajo profesionalno.
Na podlagi cesa sklepas, da je stvar zelo ocitna? Upam si odgovoriti - pavsalno, ker Ankica je pa res fajn itn... Tudi za Fritzla so govorili kako je bil prijeten in fajn...
Razumem sicer kaj zelis povedati, in se po svoje strinjam, opozarjam te zgolj, da je tovrstno utemeljevanje zelo na trhlih nogah.
Triglav je do zdaj še vedno plačal, kar je bilo treba, vsaj za avtomobilska zavarovanja v naši družini (čeprav se mu v bratovem primeru niti približno ni splačalo:D).
Ankica bi verjetno razumela zavlačevanje plačila, če zavarovalnica ne bi imela denarja za plače svojih zaposlenih... tako ji pa to ni jasno - kako lahko, če imaš vsega dovolj goljufaš druge.
Ma kaj imela razumevanje - prepustila bi jim denar, da poplacajo vsaj najbolj ogrozene delavce. Pa se dvoletno premijo bi vplacala vnaprej.
Ronja, spusti se z marsa.
Tudi meni je slednje nerazumljivo, prvo bi pa štekala, čeprav ni prav. Še vedno bi hotela svoj denar nazaj, vendar bi lažje razumela - in pri večini ljudi je tako, da lažje sprejmemo nekaj, kar razumemo.
Eno je, da sprejmes. Drugo je, da ti to sprejemanje sluzi kot izgovor za goljufanje in zmanjsevanje negativnsti goljufije.
Se strinjam, večinoma smo vsi vmes;). Vendar če ti napadeš nejcko zaradi par 10 evrov inštrukcij, hkrati pa sama iščeš ljudi na črno, da ti kaj sešijejo, odpeljejo otroka v šolo, počistijo stanovanje... si ista. In ti tudi sama nisi nikoli napisala: Jaz sem goljufala državo. Ravnotako si iskala izgovore: da delaš dobro delo ljudem, ki nimajo dovolj, itd... Se strinjam in z razlogi in s tem, da to v principu ni prav - samo ne moreš pri enih se postavit na eno, pri drugih pa na drugo stran...
Vidis ronja, ni mi bilo dano, da lahko napisem, da sem goljufala drzavo. Zanimivo pa je, da si problem toliko vezala name osebno, kot bi od mojih dejanj bilo odvisno ali je nekaj goljufija ali ne. Nejcko se zaveda, da ravna napak in to je bistvo. Ozavestiti, da to ni nekaj na kar je treba biti ponosen, temvec nekaj kar ne prinese nic dobrega.
Jaz lahko z veliimi crkami na tromostovju napisem, da sem goljufala drzava, ce je to tisto zaradio cesa bos dojela, da ni problem kaj jaz mislim, ampak, da je res narobe goiljufati in krasti - brez izgovorov, tudi taksnih, da zavarovalnica ima dovolj zasluzka.
|
|
|
|