RE: V dvomih (Polna verzija)

Forum >> [Partnerstvo] >> Spolnost



Sporočilo


khurde -> RE: V dvomih (14.2.2012 17:18:32)


IZVIRNO SPOROČILO: posh
Ženske bi bile rade izenačene z moškimi, ne zavedajo pa se, da s tem zgubljajo nek del svoje ženstvenosti (že vem, da bom nerazumljena[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]).



ah, no, tok vnaprej ti pa le ni treba poskušat predvidevat [sm=smiley36.gif] ma, sej jaz razumem, kaj hočete povedat. ampak vseeno si ne predstavljam življenja samo za štedilnikom, brez volilne pravice, s tolikimi otroki, kolikor bi jih bog dal, brez pravice do izobrazbe itd. samo da se meni zdi, da vse spremembe prinesejo več dobrega kot slabega, je pa v človekovi naravi, da se lažje osredotoča na slabo (po mojem mnenju).

metulj, pol pa ti ne bi bila za v staro grčijo [sm=smiley36.gif] tam so bile ženske samo za razplod, za uživancijo so vplivni moški imeli "mlade dečke", katerim so obenem bili mentorji ter so jih na ta način vpeljevali tudi v svet izobrazbe, politike, vpliva.




LuLu -> RE: V dvomih (14.2.2012 17:19:44)

Meni tudi ta izraz "spolna deviacija" čisto mimo v tej temi. To bi bolj pripisala pedofiliji in zoofiliji.
Je pa tu del članka SLavka Ziherla (žal, preminulega), s katerim se popolnoma strinjam.

Je moč, ko govorimo o seksu, postaviti mejo,
kaj je normalno in kaj ne? Kaj je običajno in kaj deviacija?

Na vprašanje, kaj je normalno v seksu, navadno odgovorim, ker me navadno to sprašujejo pari,
da je normalno tisto, kar bosta vidva določila, da je za vaju normalno. Če se dva odrasla,
zrela človeka dogovorita, da bosta imela takšno spolno življenje, kakršno jima godi,
potem je to zame normalno. Ne priznavam nobenega arbitra od zunaj,
če gre za dogovorno spolnost med dvema človekoma, ki sta takega dogovora sposobna.
To samo po sebi izključuje spolnost med odraslim človekom in otrokom, ker otrok,
četudi privoli v takšno spolnost, privolitve ni sposoben dati, ker dogajanja ne razume na odrasel način.
Enako velja za posilstvo. To je spolna deviacija, nenormalna spolnost, ker ni dogovorna.
V naši klasifikaciji duševnih in vedenjskih motenj sodi med odklonske spolnosti tudi sadizem.
Ampak sadizem je devijacija takrat, ko je nedogovoren. Poznam ljudi, ki so nagnjeni k sadizmu
in so si dobili partnerja, ki je nagnjen k mazohizmu, k trpljenju. Če sta se tako dogovorila in
jima je to velik užitek, je to popolnoma normalno vse do trenutka, ko se poškodujeta, čeprav se nočeta.
To pomeni, da sta izgubila nadzor nad spolnim dejanjem. In to je seveda izrazita in
zelo hudo škodljiva deviacija


AMEN




LuLu -> RE: V dvomih (14.2.2012 17:20:36)

še link, če bi kdo hotel kaj več prebrati:
http://www.narobe.si/stevilka-6/tema-intervju-slavko-ziherl.html




Brisani uporabnik -> [Brisano sporočilo] (14.2.2012 17:36:17)

[Vsebina sporočila je bila izbrisana]




Anonimen -> RE: V dvomih (14.2.2012 17:47:45)

IZVIRNO SPOROČILO: Bakfark

IZVIRNO SPOROČILO: milijonarka

IZVIRNO SPOROČILO: Bakfark

Verjetno bi bila presenečena koliko kulturno, tehnološko ali kako drugače družbeno uspešnih ljudi v zgodovini naše civilizacije niso bili ali še vedno niso heteroseksualci.


Ne sprašujem o ljudeh (ki so bili, vsaj jaz tako razumem, rojeni mami in očetu), ampak o pojavu. Torej, še enkrat, ker prvo vprašanje ni bilo precizno zastavljeno - kaj pozitivnega so v družbo prinesli pojavi in družbene skupine homoseksualcev, ljubiteljev psov, swingerjev,...?


Kaj pozitivnega bi lahko v daljni zgodovini prinesli lunatiki, ki so naenkrat začeli dvomit v različne bogove in začeli slaviti samo enega, za katerega so verjeli, da je ljudi ustvaril po svoji podobi, živali ustvaril, da si jih lahko podredijo itd.??? Ali malo kasneje v zgodovini znani heretiki, ki so s svojimi idejami postavljali pod vprašaj ustaljene teze in dogme??? Zmeraj to ponavaljam, do te te točke kjer smo danes smo prišli s konstantnim prevračanjem zgodovine, pri čemer so se vsakokratne zgodovinske prelomnice zmeraj zdele kot katastrofični dogodki vendar se z današnje perspektive zdijo kot nekaj, kar se je moralo zgoditi, da bi danes lahko bili tukaj. Ali drugače rečeno, da bi danes lahko bili tukaj, se je moral zgoditi cel niz zgodovinsko prelomnih, takrat zmeraj spornih, dogodkov, za nekatere krepostnih ter emancipatornih za druge amoralnih in prevratniških. In v kolikor si danes drzneš in ti je omogočeno razmišljati, občevati, udejstvovati definitivno drugače, kot so se ženske pred 100, 500, 1000 leti je to ravno zaradi tega, ker je v zgodovini človeštva obstajalo en kup t.i. moralno, etično spornih pojavov in gibanj, čigar družbeno posledico kot rezultat družbenega stanja danes (ali družbeno pozitivno ali negativno bo šele čas pokazal) kot individuum nedvomno uživaš. In v svojem izražanju individualnosti, subjektivnosti uporabljaš popolnoma identično sredstvo kot katerakoli teh gibanj - "svobodo govora".
To tvoje nakladanje (oprosti na izrazu, in to moje opravičilo je samo izraz spoštovanja vsled človeškega dostojanstva, ki sem ti ga zavoljo ženski emancipiranosti in enakopravnosti dolžan izkazati - drugače bi ti še focn stisno) me spominja na jadikovanje mojega kolega ob neki priliki (očitno trenutku poslovne ali morda celo osebne slabosti), ki je drugače zelo lepo situiran, ima po zapadnih merilih zelo dobro, sicer zelo zahtevno in odgovorno službo, in njegov komentar, da je nekje v zgodovini moralo nekje iti hudo narobe, da bi pravzaprav morali živeti v neki jami ali na drevesu ter ****at ženske... Nakar sem nadaljeval približno takole "medtem, ko nam za vrat diha medved ali volk, veter vleče po kombineži ter se ob telesnih sokovih obenem kopamo v nevihtnem nalivu..."

Dajmo se nehat sprenevedat, do sem smo prišli zaradi konstantnega upanja v boljšo prihodnost, zmeraj nezadovoljni s trenutnimi razmerami. Kakor sejemo tako bomo tudi želi. Kako bo v prihodnosti ne moremo vedeti. Če se verjame, da nas je preveč in da smo s trenutnim stilom življenja blazno destruktivni, da lahko ogrozimo sebe, živalstvo, rastlinstvo, naš planet, potem je nekako logično, da se zgodi apokalipsa, pa ne tista v smislu uničenja življenja na celem svetu, temveč ravno uničenja pogojev za takšno (avto)desktruktivno življenje - v kolikor se hranimo z raslinstvom in živalstvom, pijemo vodo, se pretirano množimo, je morda najprej potrebno uničiti vir vseh teh zadovoljitev naših osnovnih potreb. Ravno od tod mogoče homoseksualci, ljubitelji živali, debeluhi in ostali "družbeno nekoristni" ljudje. Mogoče se ravno na ta način ponovno vzpostavlja nek naravni ekvilibrium, ravnovesje in drugače ne gre, v kolikor je nagla sprememba miselnosti nemogoča, kot da se sprememba zgodi hitro, kataklizmično, apokaliptično, kakorkoli... Iz pepela zmeraj zraste novo življenje.


Torej, če prav razume m tole tvoje nakladanje (se hitro učim besednjaka, a ne [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]), so spolne deviacije višek ledene gore, ki bo prinesla preobrat v družbi. Poleg tega, kar nakladaš, zgodovina tudi uči, da se družbe na višku svoje moči, ki gre vkup s spolno izprijenostjo, sesuje. Propadel je stari Rim, propadla je stara Grčija (kako naključno, da propada tudi danes), propadla je Beneška republika, če ostanem samo v naši bližini.

In ja, se moram strinjati s tabo. Lepše bi bilo, če bi moški na drevesu fu** žensko. Žal se moškim danes v veliko primerih to niti več ne da (ne gre s pristisko na ipod) - kar je tudi ena od oblik deviacij. In taki moški, ki si bo mogoče poiskal podobno lenega moškega, ne more vzgajati otrok in ne more pisati zakonov.  




Anonimen -> RE: V dvomih (14.2.2012 17:50:26)

IZVIRNO SPOROČILO: khurde


IZVIRNO SPOROČILO: posh
Ženske bi bile rade izenačene z moškimi, ne zavedajo pa se, da s tem zgubljajo nek del svoje ženstvenosti (že vem, da bom nerazumljena[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] ).



ah, no, tok vnaprej ti pa le ni treba poskušat predvidevat [sm=smiley36.gif] ma, sej jaz razumem, kaj hočete povedat. ampak vseeno si ne predstavljam življenja samo za štedilnikom, brez volilne pravice, s tolikimi otroki, kolikor bi jih bog dal, brez pravice do izobrazbe itd. samo da se meni zdi, da vse spremembe prinesejo več dobrega kot slabega, je pa v človekovi naravi, da se lažje osredotoča na slabo (po mojem mnenju).

metulj, pol pa ti ne bi bila za v staro grčijo [sm=smiley36.gif] tam so bile ženske samo za razplod, za uživancijo so vplivni moški imeli "mlade dečke", katerim so obenem bili mentorji ter so jih na ta način vpeljevali tudi v svet izobrazbe, politike, vpliva.


Kot je bilo rečeno na strani 2 ali 3 - vse je vprašanje meja. S pravicami ni nič narobe, samo po sebi, je pa že marsikaj narobe s pretiravanjem pri njih - zato ženske tudi izgubljate ženstvenost.

In hvala, da si omenila staro Grčijo - tudi to je bil, kot omenjeno en post zgoraj, eden od pomembnih razlogov, zakaj je biser lepote, znanja in zdravja razpadel.




Anonimen -> RE: V dvomih (14.2.2012 17:55:09)

IZVIRNO SPOROČILO: posh

IZVIRNO SPOROČILO: khurde


ampak tile strokovnjaki pa nikjer niso poimensko navedeni. oziroma dopuščam možnost, da sama tega ne najdem. in pri meni taka stvar precej izgubi na kredibilnosti.



Jaz pri taki zadevi pristopam takole: na netu je ogromno bedarij in ogromno resnic, ki se ne skladajo z "ustaljeno" resnico. Na posamezniku je, da sam pretehta, kaj je zanj kredibilno in kaj ne.


Mediji so samo ogledalo družbe, so bili in bodo. Pišejo tisto, kar družba bere in želi.

Moralne avtoritete so tiste, ki bi morale ustvarjati družbeno dobro in se dvigniti nad medijsko "resnico", a moralnih avtoritet več ni, ali jih je malo, zato družbeno resnico pišejo mediji iz njo družba - od tod tudi krize in recesije, ker družba izhaja iz svojega egositičnega, kratkoročnega in običajno lenobnega interesa.

Tako kot otroke vzgajamo doma, da ne ostanejo divjaki, tako bi morala moralna avtoriteta skrbeti za red v družbi, sicer se družba razpusti, najhitreje preko nebrzdanega spolnega vedenja.




Lord Vader -> RE: V dvomih (14.2.2012 21:24:57)

Brez kakršne koli namer da dodatno podžigam temo, ali Bog ne daj podal kakšno nestrpno izjavo, bom navedel par ugotovitev iz knjige "After the Ball: How America will Conquer its Fear and Hatred of Gays in the 90's"(1989). Avtora knjige so Marshall Kirk in dr.sc.Hunter Madsen. Oba sta homoseksualca. Tudi bi želel komentar o resničnosti njunih ugotovitvah o ameriških homoseksualcih in možnih podobnosti z slovenskimi.

1.Avtora trdita da “presenetljivo velik odstotek gaya so patološki lažnivci in prevaranti”
2.Avtora trdita da, “so homoseksualci nagnjeni k tem da popolno zavračajo moralo”
3.........”homoseksualci so zelo nagnjeni narcisoizmu ki ga karakterizira patološko precenjevanje, močna potreba po pozornosti in občudovanju okolja, manjak empatije in brige za druge, hitro se dolgočasijo, izkoriščevalnost, obsedenost z mladosti in kult telesa, medsebojni odnosi nihajo od idealizacije do sovraštva....”
4.“večina gayev so izredno promiskuitetni in non-stop rabijo večje (beri bolj perverzne) stimulanse, da se vzburijo.
5.“velik odstotek gayev se radi seksajo v javnih objektih, kot so javni WC-i” George Michael, anyone!
6.“večina gayev so seksualni predatori fiksirani na mladost in lepoto, prezirajo starost in manj lepo”
7.“Zveze gayev ne trajajo dolgo in se hitro zasitijo partnerja in hitro podlegnejo prevari. Prevara je stalnica med gayi in če damo dovolj časa se odstotek približa100%”
8.“Celo prijateljstva so bazirana na seksualni ravni in grdi gay bo zelo teško imel prijatelja, o seksualnom partnerju niti ni potrebno izgubljati besede”
.......

Ima tega še pa še v tej knjigi. Avtora sta celo podala smernice za izboljšanje slike o homoseksualcih. NE POZABITE, KNJIGA JE IZDANA LETA 1989!!!

a.DESENZIBILIZACIJA; čim več reklam ki prezentirajo gaye v “čimmanj žaljivi sliki”
b.MOTENJE; reklamiranje ki enači strah do gayev z sovraštvom do Judov, črncev ali žena.
c.KONVERZIJA; Prezentacija slike gayev kot navadnih ljudi.


Ko sem bral nekaj komentarjev sem se prepričal da je več kot 20 let kasneje njihov eksperiment večinoma uspel.




posh -> RE: V dvomih (14.2.2012 21:25:08)

milijonarka, kdo bi naj bili moralne avtoritete?




Lord Vader -> RE: V dvomih (14.2.2012 21:27:24)

Pa še to; Homoseksualci se baje najbolj rajcajo na HETERO moške!!!




Anonimen -> RE: V dvomih (14.2.2012 21:28:53)

Tisti, ki podpisujejo zakone ali še raje tisti, ki vplivajo nanje.  Recimo Slavoj Žižek, ki bi lahko s svojim filozofskim mnenjem vplival na bistvene dele zakonika - kazenskega družinskega,....Ker bistvo vsakega zakona je morala in moralne vrednote.




posh -> RE: V dvomih (14.2.2012 21:34:31)

IZVIRNO SPOROČILO: milijonarka

Tisti, ki podpisujejo zakone ali še raje tisti, ki vplivajo nanje. 



Potem se strinjam, da moralnih avtoritet več ni, oz. jih je zelo malo.




Anonimen -> RE: V dvomih (14.2.2012 21:36:30)

IZVIRNO SPOROČILO: posh

IZVIRNO SPOROČILO: milijonarka

Tisti, ki podpisujejo zakone ali še raje tisti, ki vplivajo nanje. 



Potem se strinjam, da moralnih avtoritet več ni, oz. jih je zelo malo.


Zato pa smo družba kot smo,. brez moralnega kompasa. Pač ladja, ki pluje po morju.




khurde -> RE: V dvomih (14.2.2012 21:47:15)


milijonarka, mene pa zanima, kaj oz. kakšna je zate ženstvena ženska?

IZVIRNO SPOROČILO: milijonarka

IZVIRNO SPOROČILO: posh

IZVIRNO SPOROČILO: khurde


ampak tile strokovnjaki pa nikjer niso poimensko navedeni. oziroma dopuščam možnost, da sama tega ne najdem. in pri meni taka stvar precej izgubi na kredibilnosti.



Jaz pri taki zadevi pristopam takole: na netu je ogromno bedarij in ogromno resnic, ki se ne skladajo z "ustaljeno" resnico. Na posamezniku je, da sam pretehta, kaj je zanj kredibilno in kaj ne.


Mediji so samo ogledalo družbe, so bili in bodo. Pišejo tisto, kar družba bere in želi.

Moralne avtoritete so tiste, ki bi morale ustvarjati družbeno dobro in se dvigniti nad medijsko "resnico", a moralnih avtoritet več ni, ali jih je malo, zato družbeno resnico pišejo mediji iz njo družba - od tod tudi krize in recesije, ker družba izhaja iz svojega egositičnega, kratkoročnega in običajno lenobnega interesa.



tu se pa podpišem, čeprav bi jaz raje rekla, da družbene resnice ne pišejo mediji in z njo družba sama, ampak kapital, ki je v rokah parih posameznikov. in problematično (zame) je to, da so ti, ki imajo vzvode v rokah, v bistvu nevzgojeni, avtoritarni, posamezniki.

mediji pa... smo družba spektakla :) kaj drugega kot incestne stvari nas ne zanima, problem je, da ljudje zaradi pogostega sporočanja o tem v te stvari dejansko verjamejo in jih nekritično sprejemajo (ja, vem, da se po mnenju mnogih lahko tudi homoseksualne teme v to kategorijo uvrstijo).

drugače pa, milijonarka, a si kdaj razmišljala, da je ta propad družb posledica naravnega razvoja družbe? da se civilizacija rodi, nastane, ima višek, zaton in smrt. in da je to evolucija živega organizma? ne glede na to, koliko bi drugi, ki se imajo za bolj moralne, to želeli preprečiti?




Anonimen -> RE: V dvomih (14.2.2012 21:59:36)

pa zanima, kaj oz. kakšna je zate ženstvena ženska?


Ženskica...ne možakinja.
Try to feel the differerence..

 a si kdaj razmišljala, da je ta propad družb posledica naravnega razvoja družbe? da se civilizacija rodi, nastane, ima višek, zaton in smrt. in da je to evolucija živega organizma? ne glede na to, koliko bi drugi, ki se imajo za bolj moralne, to želeli preprečiti?


Tudi mogoče, čeprav bi neka naravna smrt pomenila tudi podobno časovno umiranje vsake civilizacije..pa različne zelo različno živijo.




posh -> RE: V dvomih (14.2.2012 22:31:52)

prosim poglejte si ta link

http://www.youtube.com/watch?v=lctI3iYcHVk

se ga spomnite? Sigurno se..!!, kaj je to prvič izzvalo pri vas? Zgražanje? Niti malo, niti najmanj?? Ali odobravanje, češ super kaj se danes vse da?! Poglejte vsaj 20 sek.




khurde -> RE: V dvomih (14.2.2012 22:44:37)

IZVIRNO SPOROČILO: milijonarka

pa zanima, kaj oz. kakšna je zate ženstvena ženska?


Ženskica...ne možakinja.
Try to feel the differerence..



ah, daj no. odgovor s protislovjem ni odgovor. mene je pač zanimalo, kaj konkretno imaš ti v mislih s tem. ampak, okej. bom prebolela [sm=smiley36.gif]

posh, ne morem pogledat, ker mi adobe že kar nekaj časa nagaja. sem pa pogledala komentarje pod videom.




Anonimen -> RE: V dvomih (14.2.2012 22:49:13)

IZVIRNO SPOROČILO: khurde

IZVIRNO SPOROČILO: milijonarka

pa zanima, kaj oz. kakšna je zate ženstvena ženska?


Ženskica...ne možakinja.
Try to feel the differerence..



ah, daj no. odgovor s protislovjem ni odgovor. mene je pač zanimalo, kaj konkretno imaš ti v mislih s tem. ampak, okej. bom prebolela [sm=smiley36.gif]

posh, ne morem pogledat, ker mi adobe že kar nekaj časa nagaja. sem pa pogledala komentarje pod videom.


Kaj je ženstvenost...naj bi vedela, predvsem pa čutila, vsaka ženska.




mateyka -> RE: V dvomih (15.2.2012 9:19:59)


IZVIRNO SPOROČILO: posh

prosim poglejte si ta link

http://www.youtube.com/watch?v=lctI3iYcHVk

se ga spomnite? Sigurno se..!!, kaj je to prvič izzvalo pri vas? Zgražanje? Niti malo, niti najmanj?? Ali odobravanje, češ super kaj se danes vse da?! Poglejte vsaj 20 sek.


ma ful čudne situacije se dogajajo - sem zadnjič naletela na tole:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1327704/Gay-father-battles-lesbian-partners-custody-children-court.html




petea -> RE: V dvomih (15.2.2012 9:50:39)


IZVIRNO SPOROČILO: posh

prosim poglejte si ta link

http://www.youtube.com/watch?v=lctI3iYcHVk

se ga spomnite? Sigurno se..!!, kaj je to prvič izzvalo pri vas? Zgražanje? Niti malo, niti najmanj?? Ali odobravanje, češ super kaj se danes vse da?! Poglejte vsaj 20 sek.


Glede na to, da gre biološko za žensko, ki je v postopku spreminjanja spola zaradi jemanja moških hormonih pridobivala vedno bolj moški videz, se mi ta nosečnost ni zdela nič čudežnega ali nemogočega. Je pač pomagala uresničiti svoji partnerki željo po starševstvu.

So me pa negativno presenetili načini podajanja novice in dejstev v javnosti zaradi hlepenja medijev po eksotičnih in prirejenih zgodbah, ki očitno odmevajo bolj od objektivno povedane zgodbe. Ob takšnih zgodbah potem razmišljam, kako in katere druge informacije nam mediji prilagodijo na njim všečen način in zakaj se tako težko soočamo z resnicami.





petea -> RE: V dvomih (15.2.2012 9:56:23)

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka

ma ful čudne situacije se dogajajo - sem zadnjič naletela na tole:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1327704/Gay-father-battles-lesbian-partners-custody-children-court.html


v teh bitkah pa neodvisno od tega, kdo na koncu zmaga, skoraj vedno najbolj nastradajo praktično nič krivi otroci;

no, nekaj so 'krivi' - rodili so se

nezrelim staršem, ki se ne morejo odraslo dogovoriti glede svojih otrok




posh -> RE: V dvomih (15.2.2012 11:54:53)

IZVIRNO SPOROČILO: petea


IZVIRNO SPOROČILO: posh

prosim poglejte si ta link

http://www.youtube.com/watch?v=lctI3iYcHVk

se ga spomnite? Sigurno se..!!, kaj je to prvič izzvalo pri vas? Zgražanje? Niti malo, niti najmanj?? Ali odobravanje, češ super kaj se danes vse da?! Poglejte vsaj 20 sek.


Glede na to, da gre biološko za žensko, ki je v postopku spreminjanja spola zaradi jemanja moških hormonih pridobivala vedno bolj moški videz, se mi ta nosečnost ni zdela nič čudežnega ali nemogočega. Je pač pomagala uresničiti svoji partnerki željo po starševstvu.

So me pa negativno presenetili načini podajanja novice in dejstev v javnosti zaradi hlepenja medijev po eksotičnih in prirejenih zgodbah, ki očitno odmevajo bolj od objektivno povedane zgodbe. Ob takšnih zgodbah potem razmišljam, kako in katere druge informacije nam mediji prilagodijo na njim všečen način in zakaj se tako težko soočamo z resnicami.





Prikazano je bilo kot čudež!!!, pa sploh ni noben čudež, ženska, ki si je odstranila obe dojki in nafilana s hormoni, je s svojo (še) maternico donosila otroka[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/zmeden.gif[/image]  Na netu jo najdeš pod "Prvi moški, ki je rodil otroka"[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/zmeden.gif[/image]
Če to ni desenzibilizacija na nenormalne pojave, pol ne vem. Izpostavili so se javnosti (le zakaj, me najbolj zanima- mogoče $$$$$!!!) in se prikazovali še kot ubogi, ker jih družba ne podpira. In kolikim podobnim so dali zeleno luč in sploh idejo za kaj takega. In mi ostali, smo na začetku šokirani, zgroženi...potem postane že videno, in na koncu nam bo še normalno, saj tudi taki morajo imeti pravice[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/zmeden.gif[/image]






posh -> RE: V dvomih (15.2.2012 12:04:24)

IZVIRNO SPOROČILO: petea


kako in katere druge informacije nam mediji prilagodijo na njim všečen način in zakaj se tako težko soočamo z resnicami.





Še to. Po moje je večina informacij "prilagojena" s ciljem, da se nas zaslepi in poneumlja. Toliko bolj logično je potem, zakaj se težko soočamo z resnico. Sem že totalno skrenila s teme...




Andromeda -> RE: V dvomih (15.2.2012 12:17:02)


IZVIRNO SPOROČILO: Lord Vader

Pa še to; Homoseksualci se baje najbolj rajcajo na HETERO moške!!!


Se kar strinjam, eden od ex sodelavcev nam je kar anprej težil, če mu pokažemo fotke naših partnerjev. [sm=smiley11.gif]




Anonimen -> RE: V dvomih (15.2.2012 23:07:10)

IZVIRNO SPOROČILO: posh

Če to ni desenzibilizacija na nenormalne pojave, pol ne vem. Izpostavili so se javnosti (le zakaj, me najbolj zanima- mogoče $$$$$!!!) in se prikazovali še kot ubogi, ker jih družba ne podpira. In kolikim podobnim so dali zeleno luč in sploh idejo za kaj takega. In mi ostali, smo na začetku šokirani, zgroženi...potem postane že videno, in na koncu nam bo še normalno, saj tudi taki morajo imeti pravice[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/zmeden.gif[/image]


Tu je vsa srž podobnih marginalnih vprašanj - ker ne poznajo meje. In v takem svetu brez meje bodo vzgajani otroci - ki meje ne bodo poznali, enako kot ne bodo poznali zdravih spolnih in vzgojnih vlog; v iskanju identitete in potrjevanju le-te, gredo lahko samo še naprej - v več izprijenosti, v več nenormalnosti, v več bolestnosti, ker meje - ni, dokler je nekdo spet ne postavi trdno nazaj.




Stran: <<   < Prejšnja stran  6 7 [8] 9 10   Naslednja stran >   >>