RE: Nisem za krst

RE: Nisem za krst (Polna verzija)

Forum >> [Partnerstvo] >> Poroka, krst, obletnice ...

Sporočilo

liliana -> RE: Nisem za krst (12.2.2011 13:37:28)
Pa se morda zavedaš tudi tega, da to velja tudi za kakih 3/4 (številka je zdaj čisto na pamet rečena, ampak bi znala kar držati) "vernikov", ki pridno hodijo v cerkev, pa v resnici sploh nimajo pojma o sami veri, nikoli ne berejo svetega pisma, ti ne bi znali razložiti npr. pomena krsta itd. itd. In tudi oni ti ne bi niti slučajno znali razložiti razlike med krščanstvom in katolištvom - kar je pravzaprav žalostno - se ti ne zdi? A veš koliko Slovencev ni prebralo ustave......? In verjetno niti himne ne bi poznali, če ne bi bila že prej glasbeni hit....... Glej zmajaz.....ti si bila izgleda v mladosti zelo močno vpeta v verske okvire in te je mogoče to zaznamovalo......jaz sem bila krščena, k verouku pa nisem hodila, ker se mi ni ljubilo (res pa je, da z veroukom v evangeličanski veri začnemo komaj v 4. ali 5. razredu OŠ in ne v prvem).....in me nihče ni silil......ne morem reči, da me je krst kakorkoli zaznamoval, da sem vpisana v evidenci cerkve me v bistvu ne moti.......drugače se me pa ni dotaknil.....in ker si je moja babica (malo tudi mama), najbolj pa babica, želela, da bi njena pravnukinja bila krščena mi v bistvu ni bil problem ustreči, glede na tradicijo naše družine, ko smo vsi bili krščeni in nihče v bistvu ni bil zaznamovan z vero tako, da bi nekaj moral na silo.......babica je bila srečna, jaz tudi, ko sem njo videla srečno, je pač bila že ženska v 90. letih in so jo osrečevale druge stvari kot mene...... In res ne razumem, zakaj pričakujete od vseh vernikov, da čutijo ali pa celo vidijo Svetega duha, Jezusa in Boga, ter da preberejo celotno sveto pismo (staro in novo zavezo seveda), čeprav se mi zdi, da staro bolj židje berejo in manj katoliki, zato mogoče tudi kak katoliški vernik ne ve kdo je bila Sara.....istočasno pa ne pričakujete od vseh Slovencev, da bodo ustavo prebrali (seveda so izklučeni tisti, ki so ZUP opravljali, ker ti so jo silom prilike morali)......

bric -> RE: Nisem za krst (12.2.2011 14:24:14)
IZVIRNO SPOROČILO: zmajaz IZVIRNO SPOROČILO: bric Lej, ne želim ti vsiljevati svojega mnenja, samo bodi pa le toliko fer in če že tako misliš, potem tudi korektno napiši. Torej, TI misliš ta je to resnica, kar pa še ne pomeni da je temu res tako, ker tvoje mnenje pač ni sveto, ni dogma ni aksiom...je samo tvoje mnenje, ki pa je mimogrede že ob osnovnem gimnazijskem poznavanju zgodovine lahko na težkih preizkušnjah, ampak to je tvoj problem. Pač tvoje mnenje. Ne - to NI pač samo moje mnenje, ampak za tem stoji cela gora zgodovinskih dokazov, kar za nasprotno stališče (žal) ne bi mogli reči. Katerih? No si si kasneje sama odgovorila. IZVIRNO SPOROČILO: zmajaz Samo mimo tegale še nekako ne morem - daj mi prosim pojasni, kje v osnovnem poznavanju zgodovine je kak dokaz za resnični obstoj Jezusa. Glede tega sem že enkrat spraševala sestro, ki končuje študij zgodovine in kaj pravi o tem uradna zgodovina? NIČ - z besedico ne omenja Kristusa in njegovega življenja, ampak opisuje samo razvoj krščanstva kot religije itd. - isto, kot ne dokazuje življenja Mohameda, Bude itd., ampak samo opisuje pripadnike religij in dogajanja, povezana z njimi. Za zgodovino je Kristus isto kot so grški bogovi, kot je Mohamed, kot je Buda itd. itd. Da je Kristus bil dejanska živeča oseba (pa pustimo zdaj ali naj bi bil pač preprok, božji sin ali karkoli drugega) ni niti enega samega relevantnega zgodovinskega dokaza - žal. A priori predpostavka vseh skeptikov je, ni zgodovinskega, ali kakršnega drugega dokaza, da Bog je.......In vsakemu odgovorim isto, ali pa obstaja zgodovinski ali drug znanstveni dokaz da Boga ni.....prosim predstavite mi ga, z veseljem bom prisluhnil. Ker če ni dokaza za, to še ne pomeni, da stvar ni res, če na drugi strani ni dokaza proti. Kar pa se tiče osnovnega zgodovinskega poznavanja je pa to letelo na Biblijo kot tako, kajti marsikaj od tega kar je zapisano v Novi zavezi, so zgodovinska dejstva, zato ne moremo kar zamahniti z roko in reči ah, to so bili 4je fantje, ki jim je bilo malo dolgčas, pa so zgodbice pisali, brez vsake osnove, pol je pa iz tega nastala ena organizacija, ki je vse to še malo zamiksala in zmanipulirala in tako je nastalo krščanstvo, v bistvu je pa to "povzetek starodavnih kultur". Jaz na tak način argumentacije in poenostavljanja ne pristajam, prav zato, ker do sedaj še nihče kljub obupnim poskusom ni uspel zavrnit določenih temeljnih stvari. In da dovzetnost za takšno razmišljanje obstaja, pa se kaže ravno v Brownnovih teorija zarote, ki jih ljudje množično berejo in hodijo gledat. Kaj bi šele bilo, če bi nekdo resnično dokazal nekaj, kar bi krščanstvo kot tako obrnilo na glavo? IZVIRNO SPOROČILO: zmajaz Pa se morda zavedaš tudi tega, da to velja tudi za kakih 3/4 (številka je zdaj čisto na pamet rečena, ampak bi znala kar držati) "vernikov", ki pridno hodijo v cerkev, pa v resnici sploh nimajo pojma o sami veri, nikoli ne berejo svetega pisma, ti ne bi znali razložiti npr. pomena krsta itd. itd. In tudi oni ti ne bi niti slučajno znali razložiti razlike med krščanstvom in katolištvom - kar je pravzaprav žalostno - se ti ne zdi? Je žalostno je. Takšnim jaz preprosto pravim tercialci in klerikalci, ki so povezani in vezani izključno na Cerkev kot posvetno organizacijo, kjer zasledujejo svoje interese takšne in drugačne, družbene, premoženjske....z vero kot tako pa nimajo kaj dosti opraviti, vendar je z moralno in finančno krizo Cerkve takšnih vse manj, žal pa je vse manj tudi tistih, ki bi jih težko uvrstili v to kategorijo, ampak so se Cerkve pričeli izogibati in se od nje distancirati zaradi vsem zanih dejstev in nepravilnosti. IZVIRNO SPOROČILO: zmajaz IZVIRNO SPOROČILO: bric To je razlika, ki je včasih jasno izražena, včasih pa tudi ne in se človek znajde v dilemi. No, pri tistem prvem citatu, ki sem ti ga dal, zame dileme ni, pri temle pa ne vem kaj naj si mislim. Jaz sicer dobro poznam tvojo trenutno pozicijo - sem bila nekoč tam, a veš. Samo sem se premaknila dalje. Ne vem, kaj ti naj še veliko razložim glede tega - ta stavek pomeni, točno to, kar piše: še ne tako zelo dolgo nazaj sem tudi jaz dala veliko na vero, sem hodila v cerkev, že od otroštva prebirala sveto pismo - bi si upala trditi, da je malo vernikov, ki so ga prebrali tolikokrat kot jaz ... Potem sem prišla do faze, ko sem se nekako obrnila proti RKC in rekla "ok, vera je eno, cerkev kot institucija pa drugo - ostajam pri veri, s cerkvijo pa nočem več imeti nič". Ko sem zadeve še naprej raziskovala in prebirala različno literaturo, sem pa nazadnje sprejela še dejstvo, ki sem se mu dolgo upirala, čeprav sem nekje v podzavesti verjetno že ves čas vedela da je tako - da tudi vera sploh ni niti približno to, kar sem mislila ... Večina "vernikov" se pa v te zadeve itak ne spušča, jih ne raziskuje - saj niti svetega pisma ne berejo, ne da bi še kaj drugega na to temo. Pač že iz same navade, ki jim je bila privzgojena, hodijo v cerkev in o tej temi sploh niti ne razmišljajo. Lej saj ni problem, kaj ti misliš in kako si to tega prišla, to je tvoja stvar. Kar želim jaz povedat je, da ne sprejemam tega občutka, ki ga ti med vrsticami vseskozi daješ, oprosti če me občutek vara, češ da smo pa vsi tisti, ki se s tabo ne strinjamo pa v, kot bi rekli na drugi strani sveta, nižji kasti, duhovno nezreli in neuki, ali povedano povsem preprosti, naivni bedaki, ki še vedno verjamemo stvarem, za katere že itak cel svet ve, da niso res. Zdej če sem jaz to napak razumel ok, če pa ne, pa takšnega stališča preprosto ne morem sprejet. Ker to je povsem enako, kot bi jaz gojil nek posmehljiv odnos do ateistov, češ, joj kakšni bedaki so to, ker mislijo da ni Boga, kako si lahko nekdo predstavlja takšno neumnost. Mi na kraj pameti ne pade, da bi razmišljal na tak način, kaj šele na tak način razpravljal. In ta stavek Jaz sicer dobro poznam tvojo trenutno pozicijo - sem bila nekoč tam, a veš. Samo sem se premaknila dalje daje ravno ta pokroviteljski občutek, češ tudi jaz sem bila enkrat tako neumna in naivna, samo sedaj sem pa naredila korak naprej, doživela sem razsvetljenje, zato malo da ne sočustvujem s tabo, ker ti to razsvetljenje še ni bilo dano, te pa povsem razumem. Tako si jaz te besede razlagam in jih kot take pač ne morem sprejet.

Colt -> RE: Nisem za krst (12.2.2011 14:51:45)
Zmajaz, še enkrat si počasi preberi Bricove poste. In primerjaj svoj ton in njegov ton. Sta kr ene par nivojev narazen. Ne vem kaj te je tako zelo zaznamovalo, ampak imam občutek da si na nekaj ful jezna. Še bolj pa imam občutek da skačeš iz enega ekstrema v drugega. Torej iz ene skrajnosti v drugo. Takšnega fanatizma nisem zaznal še pri nobenem v tej temi. Če pa boš imela čas, ti predlagam še Tehnofilove poste in bodi pozorna na njegov ton. Zgolj predlog.

zmajaz -> RE: Nisem za krst (12.2.2011 15:49:17)
IZVIRNO SPOROČILO: bric A priori predpostavka vseh skeptikov je, ni zgodovinskega, ali kakršnega drugega dokaza, da Bog je.......In vsakemu odgovorim isto, ali pa obstaja zgodovinski ali drug znanstveni dokaz da Boga ni.....prosim predstavite mi ga, z veseljem bom prisluhnil. Ker če ni dokaza za, to še ne pomeni, da stvar ni res, če na drugi strani ni dokaza proti. NIKJER ne govorim o BOGU (pa kakor koli ga že definiraš) - ampak o Jezusu Kristusu, ki je temelj krščanstva.

Anonimen -> RE: Nisem za krst (12.2.2011 15:57:47)
IZVIRNO SPOROČILO: bric Ni mi pa jasno, zakaj če je en partner veren, drugi pa ateist, ta ateist nasprotuje krstu otroka, če pa bi to na drugi strani vernemu partnerju nekaj pomenilo? Iz katerega razloga bi pa moral biti za [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/zmeden.gif[/image]

zmajaz -> RE: Nisem za krst (12.2.2011 15:59:09)
IZVIRNO SPOROČILO: Colt ampak imam občutek da si na nekaj ful jezna. Občutek te ne vara - samo se mi res ne da razlagati, kaj in kako. IZVIRNO SPOROČILO: Colt Še bolj pa imam občutek da skačeš iz enega ekstrema v drugega. Torej iz ene skrajnosti v drugo. Morda tudi ... [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]

zmajaz -> RE: Nisem za krst (12.2.2011 16:02:39)
IZVIRNO SPOROČILO: bric Lej saj ni problem, kaj ti misliš in kako si to tega prišla, to je tvoja stvar. Kar želim jaz povedat je, da ne sprejemam tega občutka, ki ga ti med vrsticami vseskozi daješ, oprosti če me občutek vara, češ da smo pa vsi tisti, ki se s tabo ne strinjamo pa v, kot bi rekli na drugi strani sveta, nižji kasti, duhovno nezreli in neuki, ali povedano povsem preprosti, naivni bedaki, ki še vedno verjamemo stvarem, za katere že itak cel svet ve, da niso res. Zdej če sem jaz to napak razumel ok, če pa ne, pa takšnega stališča preprosto ne morem sprejet. Ne - niti tega stališča treba sprejeti, ker NI tako. Jaz spoštujem vsakogar in prav nič nimam proti vernikom, samo zato, ker so verniki. Vsak ima pravico verjeti in početi, kar želi, dokler s svojim početjem ne škodi drugim. Imam pa zelo veliko proti cerkvi - to pa tudi odkrito priznam.

Klemy82 -> RE: Nisem za krst (12.2.2011 16:24:39)
Berem tole debato že precej časa, pa nisem do zdaj nič komentirala, samo tole napišem in tudi ne mislim nič več, ker se mi zdi brez veze napletati v nedogled eno in isto, kar se v takih temah vedno dogaja. Vera, nevera je posameznikova intimna stvar in res ne vem, zakaj imate nekateri tako velike želje in potrebe težit drugim s svojimi stališči in prepričanji. Itak se večine ljudi ne da premaknit iz njihovih stališč, pa če se na glavo postavljaš. Pač, enim je vera tradicija in jelka za Božič, enim je vera krščanstvo, enim Bibilja, enim Koran, enim nekaj vmes,enim avto pred hišo, enim nič od tega. Vsak ima pravico do svojega mnenja in prepričanja in ne vem, zakaj je treba takoj apriori napast nekoga, ker drugače misli, kot ti sam. Toliko o strpnosti. Zmajaz, te razumem in oddpiram do zadnje pikice in vejice, sama si marsikaj napisala bolje, kot bi jaz kdarkoli, vendar človeka, ki ne razume tvojega stališča in razumevanja religije in vere, ne boš premaknila za milimeter. Zakaj neki bi ga? Naj verujejo in mislijo po svoje, kdor te razume, te razume, kdor te ne, te pač ne. Spočij prstke, saj ni haska razpredati v nedogled.[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image] Bric in Colt in ostali pa tudi... pustite dihati drug drugemu in spoštujte mnenja, ki so različna od vašega. Sem prišla, sem povedala, zdaj pa grem. Veselo debtiranje naprej vam želim. Pa veliko strpnosti.

zmajaz -> RE: Nisem za krst (12.2.2011 16:31:21)
IZVIRNO SPOROČILO: Klemy82 vendar človeka, ki ne razume tvojega stališča in razumevanja religije in vere, ne boš premaknila za milimeter. Zakaj neki bi ga? Naj verujejo in mislijo po svoje, kdor te razume, te razume, kdor te ne, te pač ne. Spočij prstke, saj ni haska razpredati v nedogled. Ja - saj vem, da ne. Bom upoštevala tvoj nasvet - sem že prej rekla, da ne bom več pisala v tej temi, pa sem še vedno - zdaj pa res neham. [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]

Colt -> RE: Nisem za krst (12.2.2011 17:13:38)
Klemy, čisto resno te vprašam...si morda kej pila? Ker tole ni bil trezen post. Mene omenjaš da naj ''''pustim dihat in spoštujem mnenja''''? Se hecaš? Kot prvo se sploh osebno ne vtikujem v temo ker vem kam vodi. Kot drugo, če boš natančno prebrala, se ponavlja stara zgodba. Zelo glasna ''''razsvetljenka'''' maha z zastavo vsevednosti, vsi ostali pa morajo biti lepo tiho v svoji ''''nazadnjaški zaplankanosti''''. Priznam, zelo zanimiva razlaga pojma strpnosti. Ne postavljam se na nikakršno pozicijo, trdim pa da imajo Tehnofil, Bric, Liliana in še kdo v tej temi precej večjo sposobnost komunikacije, poslušanja in spoštovanje do sogovornika. Veselo kimanje drug drugemu želim še naprej, verjamem da je to še najlažje. In seveda ''''strpno''''. Že videno.

bric -> RE: Nisem za krst (12.2.2011 17:51:59)
IZVIRNO SPOROČILO: milijonarka IZVIRNO SPOROČILO: bric Ni mi pa jasno, zakaj če je en partner veren, drugi pa ateist, ta ateist nasprotuje krstu otroka, če pa bi to na drugi strani vernemu partnerju nekaj pomenilo? Iz katerega razloga bi pa moral biti za Med biti za in biti proti je še tretja pot, ki se ji reče biti indiferenten. IZVIRNO SPOROČILO: Klemy82 Zmajaz, te razumem in oddpiram do zadnje pikice in vejice, sama si marsikaj napisala bolje, kot bi jaz kdarkoli, vendar človeka, ki ne razume tvojega stališča in razumevanja religije in vere, ne boš premaknila za milimeter. Zakaj neki bi ga? Naj verujejo in mislijo po svoje, kdor te razume, te razume, kdor te ne, te pač ne. Spočij prstke, saj ni haska razpredati v nedogled. Bric in Colt in ostali pa tudi... pustite dihati drug drugemu in spoštujte mnenja, ki so različna od vašega. Sem prišla, sem povedala, zdaj pa grem. Veselo debtiranje naprej vam želim. Pa veliko strpnosti. Takole, tale zapis insinuira, da jaz ne spoštujem mnenja drugih, torej da sem v svojih zapisih nespoštljiv. Če je to res, potem pričakujem konkreten in korekten citat iz katerega to izhaja. Če pa ni res, potem pa pričakujem opravičilo, ker je povsem jasno razvidno da do ljudi, s katerimi deliš mnenje, zavzemaš drugačne vrednostne sodbe kot do tistih, s katerimi se ne strinjaš. S tem sicer ni nič narobe, vse do trenutka ko nekoga obtožiš, da počne nekaj, kar ni res. Temu v Sloveniij rečemo napaka, v normalnih družbah pa temu rečejo laž. Upam, da sem bil spoštljiv in korekten. Sicer se je pa ta debta razvila iz ene povsem preproste in konkretne dileme, zakaj v zvezi ateista in verujočega, ateist nasprotuje krstu. Ne gre za nič drugega, za nobeno prepričevanje o sami veri kot taki. IZVIRNO SPOROČILO: zmajaz IZVIRNO SPOROČILO: bric A priori predpostavka vseh skeptikov je, ni zgodovinskega, ali kakršnega drugega dokaza, da Bog je.......In vsakemu odgovorim isto, ali pa obstaja zgodovinski ali drug znanstveni dokaz da Boga ni.....prosim predstavite mi ga, z veseljem bom prisluhnil. Ker če ni dokaza za, to še ne pomeni, da stvar ni res, če na drugi strani ni dokaza proti. NIKJER ne govorim o BOGU (pa kakor koli ga že definiraš) - ampak o Jezusu Kristusu, ki je temelj krščanstva. Temelj, bistvo in smisel krščanstva je troedini Bog, oče in sin in Sveti Duh, če smo že ravno pri tem.

Klemy82 -> RE: Nisem za krst (12.2.2011 23:11:03)
Ah, očitno moram. Pa bom. Draga Colt in Bric, biti strpen med drugim pomeni, da sprejmeš mnenje nekoga, ki se v bistvu s tabo ne strinja, se pravi, če jaz verjamem v A, ti verjameš v B, on pa v C, si lahko podelimo vsak svoje mnenje, pri tem pa spoštujemo razllike med sabo. Lahko se razvije prav luštna debata, samo osebe, ki so v njej udeležene morajo biti sposobne takega nivoja komuniciranja. V kolikor pa debata poteka v stilu, da vsak goni svoje in prepričuje drugega, da nima prav, potem to nikakor ni strpno. In zdaj sem jaz pijana in nespoštljiva in insinuiram nekaj, kar nikoli nisem, ker sem za sekundo vletela v vašo debato, ki itak ne pelje nikamor, izrazila svoje mnenje in opozorila, da niste fer eden do drugega? Prav, saj mene se ne tiče, kaj konkretno kdo verjame in veruje, meni je čisto vseeno, razumem pozicijo enih in drugih, bolj kot si kdo tukaj misli, ampak meni je konkretno važno samo to, kaj jaz verjamem in verujem, tega pa nisem nikoli in nikoli ne mislim nobenemu vsiljevati. Tudi razlagati svoje filozofije ne mislim, ker itak vem, da bi bila samo napadena, ker pač morda mislim drugače, kot bi bilo komu všeč, ker drugače pač ne gre, kajneda... bi mi bilo pa precej hudo pri srcu, da bi vedela, da je nekje na tem svetu nekdo, ki ponoči ne more spati, ker jaz drugače mislim od njega. Jbg, taka sem. Colt, zmajaz ima vsekakor pravico,da izrazi svoje mnenje in ga tudi je. Če ti to jemlješ kot mehanje z zastavo razsvetljenja nad ubogo nevedno zaslepljeno rajo, prav, tako ti misliš, vendar očitno nisi dojel, kaj je ona pravzaprav hotela povedati. Da se je debata sprevrgla v čisto prerekanje med enimi in drugimi, je bilo itak za pričakovati, kdaj pa je bilo še drugače? A zdaj če nekdo goreče zagovarja eno opcijo, je vse ok, če pa se najde nekdo, ki zagovarja drugo opcijo, ki tebi ni povšeči, pa ni ok? Toliko o strpnosti. Pa sorči, ker sem dregnila v očitno osje gnezdo strpnosti in nestrpnosti. Saj ne bom več, konec koncev mene nič ne boli, če se neki ljudje na nekem forumu dajejo med sabo zaradi stvari, ki se tičejo njih osebno, mene pa niti ne. Spoštujem mnenje vseh, nikogar ne obsojam ali prepričujem, da nima prav, razumem ene in druge, škoda je le, da se je debata razvila tako kot se je. Lahko bi bilo drugače. Bric, tebi pa nimam kaj za reči. Očitno jemlješ vse, kar ni napisano tako, da bo tebi všeč, za osebni napad nate, kar pa niti slučajno ni res. Nimam se ti kaj opravičevati, ker nisem napisala nič takega, kar si ti uspel prebrati nekje med vrsticami, ker jaz med vrsticami ne pišem. Moj post se ni nanašal nate osebno, ampak na vse aktivne udeležence te debate, se ekskuziram, ker nisem naštela prav vseh po vrsti. Tudi na zmajoz, če smo že pri tem. Pa še na koga. In s tem, ko me obtožuješ, da lažem, žališ ti mene, ne jaz tebe. Toliko o tem. Tako, zdaj pa se iz te debate res umikam, ker nimam več kaj za povedati na to temo, prerekati se pa vsekakor ne mislim, imam kaj bolj pametnega za počet v življenju. Bo že uletel še kdo in vam vrgel kakšno kost za poglodat, da vam ne bo dolgčas. Ker verjamem, da je presneto dolgčas debatirati na temi, kjer se vsi strinjajo in kjer ni nikogar, ki bi mislil drugače. Pa ne zato, ker bi se lahko mogoče na razlikah drug od drugega kaj naučili, ampak pač zato, da se lahko gremo tisto igrico jaz imam prav, ti pa ne. Pa lahko noč želim vsem.[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]

mika -> RE: Nisem za krst (12.2.2011 23:57:40)
Pa se morda zavedaš tudi tega, da to velja tudi za kakih 3/4 (številka je zdaj čisto na pamet rečena, ampak bi znala kar držati) "vernikov", ki pridno hodijo v cerkev, pa v resnici sploh nimajo pojma o sami veri, nikoli ne berejo svetega pisma, ti ne bi znali razložiti npr. pomena krsta itd. itd. In tudi oni ti ne bi niti slučajno znali razložiti razlike med krščanstvom in katolištvom - kar je pravzaprav žalostno - se ti ne zdi? A ti sploh razumeš besedo ''vernik''? Vera ni znanje zgodovine, s tem se ubadajo zgodovinarji in ostali, ki jih zgodovina zanima. In nihče, prav nihče na tem svetu ne more sodit kdo je pravi vernik. Vera ni znanje vseh zgodovinskih dogodkov....vera se čuti. In če bi ti čutila vero ali pa bila dejansko sposobna vernikom pustiti da verujejo in izražajo vero na način kot ga izražajo, tega ne bi pisala.

Colt -> RE: Nisem za krst (13.2.2011 6:32:34)
Mika, podpis. Smešno, nekateri si v vsej svoji strpnosti jemljejo monopol nad edino zveličavno resnico. Vse ostalo pa nujno utišat. Ful strpno [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]

zvezdica_1 -> RE: Nisem za krst (13.2.2011 9:58:30)
No, me veseli, da se strinjava okoli vere in RKC. Prav tako se strinjava okoli primerov, kjer imamo starša, ki pripadata različnim veram. No potem se pa najino strinjanje konča, pri ateistih namreč. Ker se ne morem strinjat, da krst otroka zaznamuje oziroma da ga zaznamuje v negativni luči, kot je razbrati iz tvoijh besed. Pogosto slišim, da krščansto nasprotuje evolucijskemu nauku in razlaga, da je Bog urstvaril Zemljo v 7 dneh. Ja verjetno, po možnosti s tovornjakom in bagerjem, da si bolj na moderno to prestavljamo. Gre za priliko, za prispodobo, ki na simbolen način podaja bistvo in bistvo je, da tu nismo po naključju in da nismo sami. In če prebereš knjigo avtorice Bibijane Čujec: Od kod smo (da mi ne bo zmajaz očitala, da nisem v življenju še nič prebral), eno največjih umov fizike slovenskega rodu, ki je kasneje delovala v Kanadi, vidiš, da si vera in znanost nista v nasprotju, ampak se dopoljnjujeta. Kar pa se tiče odločitve otroka, ti bom pa takole rekel. Nihče se ne boji odločitve, tudi če si ti krščen te nihče ne more prisilit, da živiš po nauku, da hodiš v cerkev, da svoje otroke vzgajaš v veri.....Tudi številni na tem forumu so živ dokaz tega. Sami pravijo, da so bili krščeni, vzgojeni v krščanski veri, pa danes razmišljajo drugače. Torej? Jih je kdo omejil pri njihovih odločitvah? no, tisto o 7 dneh je bila bolj prispodoba, ne kaj drugega. in opažam, da si jo tako tudi sprejel. veš kaj mene moti pri vseh teh verskih zadevah-vsi samo govorite, da pa meni to nič ne pomeni. moti me, enostavno gre za občutek enakovrednosti med partnerjema-staršema. vernik ima pravico vzgajati na svoj način, ateist pa ne. zakaj?ker vernik v nekaj vejame, ateist pa ne verjame v nič? ali način, da otroka vzgajaš v smeri, da mu ne govoriš, da nekje obstaja bog, ampak da to enostavno izpustiš in mu pri letih, ko razume, kaj se okoli njega dogaja ( nimam otrok, pa ne vem, kdaj to je [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley13.gif[/image]) poveš obe verziji-ata pravi, da je nad nami bog, ki gleda, če si priden in greš po smrti v nebesa, drugače pa v pekel k hudičku, mama pa, da boga ni in da nad nami ni nikogar, ampak da vseeo mora biti priden, ker bo drugače huda mama in še ata in bo hudiček kar na zemlji. ne trdim, da krst otroka zaznamuje v negativni luči-jaz zaradi tiste vode verjetno nisem dobila pljučnice ali kake kronične bolezni, pomena zame pa nima nobenega. problem je v tem, da se ne morem izpisati iz cerkvenega registra pripadnikov vere-krsta izbrisati ne moreš, niti za v prihodnje, niti za nazaj(kar je logično). mene moti, da me cerkev vodi v svojih evidencah, da se ne morem izpisati iz njihove vere(razen če prestopim v drugo vero, ampak oni ateizma ne štejejo, ker ne opraviš jasnega prestopa v verjetje v nič). kako zdaj dokazati, da jaz v ta nič nad nami verjamem-in ker imajo starši pravco odločati o veri otroka, niti s tožbo ne moreš doseči, da bi ti izbrisali krst ali te kako drugače izbrisali iz njihovih vernikov.... to so pač moji razlogi zakaj sem proti krstu. lažje je stopiti v vero kot pa izstopiti. in če res obstaja kje kak bog, mu je verjetno ljubše, da pride v cerkev nekrščen človek zaradi vere same kot pa krščen samo zato, ker bi tja pač naj hodil... pač moje razmišljanje.... PS: je pa fajn, da ima kdo drugačno mnenje, ker po lahko debatiramo brez da bi se obtoževali. običajno se debate o cerkvi in krstu takoj sprevržejo v kriminalce in perverzneže, ki prodajajo odpustke...

zvezdica_1 -> RE: Nisem za krst (13.2.2011 10:02:29)
Bric, bojim se da boš tukaj soočen s fenomenom parih jurišnih enot, katere so prepričane da je samo njihovo mnenje sveto in zveličavno. Ozreti se levo in desno je že kr težko, kaj šele poslušat sogovornika in ne vzvišeno dvigovati nosu nad ''ubogimi zapeljanimi neizobraženimi nevedneži''..pa je že misija nemogoče user posted image Je že fijakarska poza bolj udobna...in seveda neskončno lahkotnejša user posted image colt ne vem, če bi spadala med jurišne enote. bo treba kakega poveljnika vprašat[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/jezicek.gif[/image] nisem prepričana in ne veramem, da je samo moje mnenje edino pravilno. no, razen tega, da smo vsi enakopravni,da imata pri vzgoji otrok oba starša enake pravice in da je v življenju potrbno iskati kompromise, da neka zveza obstane. so pa stvari, od katerih ne odstopim. in ker so te stvari bile dorečene že na začetku, še toliko manj....

Anonimen -> RE: Nisem za krst (13.2.2011 10:12:12)
IZVIRNO SPOROČILO: bric IZVIRNO SPOROČILO: milijonarka IZVIRNO SPOROČILO: bric Ni mi pa jasno, zakaj če je en partner veren, drugi pa ateist, ta ateist nasprotuje krstu otroka, če pa bi to na drugi strani vernemu partnerju nekaj pomenilo? Iz katerega razloga bi pa moral biti za Med biti za in biti proti je še tretja pot, ki se ji reče biti indiferenten. Velja v obe smeri. Enako kot je ateist lahko indifirenten do vzgoje v veri, enako je lahko vernik indiferenten do vzgoje v nobeni veri. Ampak - imam srečo [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image], da mi v življenju ne gre tako slabo, da bi morala do skupnih vprašanj zavzemati pozo indiferentnosti. To je stališče za slabiče.

Colt -> RE: Nisem za krst (13.2.2011 11:18:59)
Zvezdica, osebno nimam problemov razumet kaj hočeš povedat. Poveš strpno in v spoštljivem tonu do sogovornika. Kar je precej redkost pri takšnih temah ker čustva sogovornikov prehitro zamegli strah, nepoznavanje, nestrpnost in občutek ogroženosti od drugačemislečih. To so pač klasične finte pri takšnih debatah. (kot si napisala, hitr postanemo kriminalci in perverzneži)

zvezdica_1 -> RE: Nisem za krst (13.2.2011 11:40:30)
colt mislim, da sem kar zrastla za par cm....[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] lepo nedeljo. z mašo ali brez... [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]

Frodo Bisagin -> RE: Nisem za krst (13.2.2011 18:51:47)
IZVIRNO SPOROČILO: bric Kar pa se tiče ateizma je pa stvar vsaj zame drugačna, ker ateizem ni prepričanje, je kvečjemu neprepričanje, ne moreš verjeti v nič, lahko samo ne verjameš v nič (k sreči slovenščina pozna dvojno negacijo). Ampak to niti ni glavni problem. Ateisti, kot tudi vsi ljudje imajo duhovne izkusnje. Ne verjeti v krscanskega boga ( ali katerega koli drugega) pa ne pomeni biti oropan duhovnost. Torej, tako kot teisti, tudi ateisti zelijo svoje duhovno zivljenje ziveti an ancin, ki njim ustreza. Enako velja tudi a njihove potomce. Problem, ki ga jaz vidim in zaradi česar sem se tudi oglasil je pravzaprav osnovno nepoznavanje in nerazumevanje določenih svari iz česar tudi izvira to nasprotovanje, češ krst bo mojega otroka malo da ne povezal s hudičem. Najprej kar se tiče RKC, to enačenje vere in Cerkve ali še huje vernikov in Cerkve je meni nepojmljivo. Sam se deklariram za rimokatolika, ampak to ne pomeni, da sem jaz zato Cerkveni funcionar, da sem odgovoren za to kar počne Cerkev. Inicijacija v neofasisticno stranko, ceprav nisi njen funkcionar te ne odveze odgovornosti za delovanje stranke. kdor se s programom ne strinja, lahko izstopi - ce se mu seveda dovoli. In ta nastrojenost v javnosti proti RKC, ki je po mojem mnenju sicer pretirana, čeprav velikokrat upravičena se ne sme in ne more prenašat tudi na krščansko vero. Seveda se lahko. Dokler je institucija cerkve tista, ki ji ti priznavas moc, da te dejansko inicira v vero, je cerkev edina oblika vere in njenega zivljenja. Dogaja pa se ravno to, da je zaradi RKC krščanska vera, celo kršačnske vrednote in verniki ki sledijo krščanskemu nauku v javnosti smatrani kot napol zločinski. In to mene blazno moti, kot sem lahko prebral tudi v tehle komentarjih, češ ne želim, da ima moj otrok karkoli opraviti s temi ljudmi. Mislim, kot da gre za zapornike na Dobu. Popolna razdvojenost. na eni strani cerkev nima veze z vero, vemndar ce cerkev ne potrdi ne mores biti vernik. Vendar kljub temu, da cerkvi priznavas obvladovanje vere, drugim odrekas, da isto to vidijo ter te moti, ce se pricakuje, da clani organizacije stojijo za svojo organizacijo. zakaj so pa sicer sploh clani?? In drugo kar je pa bistveno. Pred časom sem nekje prebral, da je Biblija ena tistih knjig o kateri imajo največ povedati tisti, ki je niso prebrali. In ko pomislim je temu dejansko tako. Kaj pa je pravzaprav krščanski nauk? Kaj pa so krščanske vrednote? Pa saj je celotna zahodna civilizacija utemeljena na krščanskih vrednotah in vsi otroci v zahodni kulturi so na nek način posredno vzgojeni na krščanskih vrednotah, ne glede na to ali so krščeni ali ne in iz kakšne družine prihajajo. Obcecloveske vrednote niso krscanske. Krscanstvo oz katolicanstvo konkretno v tem primeru si jih zelo rado prisvaja, vendar so te vrednote obstojale ze zdavnaj zdavnaj prej. To podtikanje "vsi smo zrasli na krscanskih vrednotah zna zveneti, svi smo mi kristijani hoteli vi ali ne... Cerkev to uporablja, s pastirji in stadom vred - ni misljeno zaljivo zgolj v opomin o locenosti stada, pastirja in insitucije oz. organizacije. Tako kot je Arabska kultura pogojena z muslimanskimi vrednotami, tako je naša s kršačnskimi. Torej krscanske vrenote - ne kradi, ne lazi ne ubij ne veljajo za arabsko podrocje? ... Tam so vrednote ubij, lazi , kradi.???? Jaz dvomim, da kdo doma svoje otroke vzgaja v nasprotju s krščanskimi vrednotami, da jih npr. uči da se lahko krade. Ker so obcecloveske vrednote in veljajo celo za arabski svet, si mores misliti :) Ker naprimer v nekaterih kulturah kraja ni problematična, v naši pač je. Mesas kulturne znacilnosti z vrednotami. Sicer je trditev diskutabilna, ne bomo pa sedaj o tem. Sem pa prepričan da so krščanske vrednote nekaj skrajno pozitivnega zato se na tem mestu še enkrat spašujem, kaj za vraga se bo zgodilo otroku ali neverujočemu partnerju, če se da otroka krstit in to drugemu partneru nekaj pomeni? V najslabšem primeru nihče nič ne izgubi, nekdo pa nekaj pridobi. Torej meni je to še vedno nerazumljivo. Pravis hoces ali noces vzgajas po krscanskih vrenotah. ce vzamemo, da je to tako. Kaj spremeni obred krsta? kateri je motiv, da tisti organizaciji, ki ne zastopa vrednote vere in jo striktno delis z vero, dovolis, da te vpise v svopje clanstvo oz. da vpise tvojega otroka, ce ni v veri, ce ne zivi v veri in ce ne glede na izrek o verovanju, vzgajas enako? Pa še to. Krst otroka nič ne indoktrinira, oziroma če začneš tako razmišljat, celotna vzgoja je neke vrste indoktrinacija. Bomo nehali otroke vzgajat, Morda pa vzgoja kateri ga zavezes, a ne prihaja od tebe ( verouk ipd) ter zahteva za sledenjem naukom, za katere sam pravis, da so pogosto dalec od vrednot postane problematicna. Morda pa nekdo razmislja, ce ga vzgajam enako hocem ali nocem po krscansko, ker so to vrednote moje druzbe , zakaj bi pa otroka vpisala v "klub", iz katerega se ne more izpisati in zakaj bi pustila tistih 0,001% verjetnosti, da se mu bo kot clanu cerkve in obiskovalcui verouka zgodila spolna zloraba? Zakaj torej in cemu? pa naj sami pridejo do spoznanj kaj je prav in kaj ne? Indoktrinirati pač ni simomin z definirati. In usmeritve k pozitivnim vrednotam niso in ne morejo biti slabe, ni pa tu nobene zaveze, nikogar se zaradi tega ker je krščen v ničesar ne sili ali se od njega karkoli pričakuje. Ali je nekrscen otrok nujno usmerjen stran od pozitivnih vrednot? Ali res krst ponuja po defoltu nekaj vec nekaj pozitivnejsega, posebej ko pomislis, da to nekaj vec naj bi prislo od organizacije, ki ji sam odrekas delovanje po principu pozitivnih nacel. IMO.. veliko neodlocnosti, nedorecenosti, dvojnosti... v razmisljanju.

bric -> RE: Nisem za krst (24.2.2011 15:20:48)
IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin Ateisti, kot tudi vsi ljudje imajo duhovne izkusnje. Ne verjeti v krscanskega boga ( ali katerega koli drugega) pa ne pomeni biti oropan duhovnost. Torej, tako kot teisti, tudi ateisti zelijo svoje duhovno zivljenje ziveti an ancin, ki njim ustreza. Enako velja tudi a njihove potomce. Zanikati vse, kar je transcendentalnega, seveda ne pomeni biti oropan duhovnosti, pomeni pa vnaprejšnje odrekanje vsakeršnjim vrednostnim sodbam in stališčem do nečesa, kar zanikaš v samem fundamentu. Ne moreš se opredeljevati do nečesa, česar po tvojem svetovnonazorskem prepričanju ni. In tu pravzaprav nastane težava, da večina, ki se skrivajo za ateizmom ni ateistov, ampak tu že prehajamo v sfero antiteizma. IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin Inicijacija v neofasisticno stranko, ceprav nisi njen funkcionar te ne odveze odgovornosti za delovanje stranke. kdor se s programom ne strinja, lahko izstopi - ce se mu seveda dovoli. Moram priznat, da tegale nisem čisto dobro razumel. 1. Ti trdiš, da je Cerkev v bistvu neofašistična stranka? Temu bi jaz rekel skrajno radikalna stališča, če se izrazim na najlepši možen način. 2. Ti trdiš da Cerkev funkcionira kot stranka, da so verniki oziroma bolje rečeno verujoči neke vrste člani te stranke in kot taki del te organizacije ter s tem seveda tudi odgovorni za njena ravnanja? 3. Ali si dal mogoče samo slab primer, ki je popolnoma neprimeren, zgrešen, vsebinsko neustrezen in manipulativen? IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin In ta nastrojenost v javnosti proti RKC, ki je po mojem mnenju sicer pretirana, čeprav velikokrat upravičena se ne sme in ne more prenašat tudi na krščansko vero. Seveda se lahko. Dokler je institucija cerkve tista, ki ji ti priznavas moc, da te dejansko inicira v vero, je cerkev edina oblika vere in njenega zivljenja. Cerkev niti slučajno ni edina oblika vere in verskega življenja, ker če stvar apliciram na katoliško vero ima Cerkev kot posvetni verski servis kvečjem monopol nad podeljevanjem zakramentov, nima pa monopola nad vero, naukom in verskim življenjem, kar je gromozanska razlika, ki je ti očitno ne razumeš IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin Popolna razdvojenost. na eni strani cerkev nima veze z vero, vemndar ce cerkev ne potrdi ne mores biti vernik. Vendar kljub temu, da cerkvi priznavas obvladovanje vere, drugim odrekas, da isto to vidijo ter te moti, ce se pricakuje, da clani organizacije stojijo za svojo organizacijo. zakaj so pa sicer sploh clani?? Kot sledi že iz prejšnjih zapisov, ti Cerkev, njeno funkcijo, njen vpliv, v verskem smislu enačiš s Cerkvijo v posvetnem smislu, s Cerkvijo kot gospodarsko, kulturno, politično, socialno….organizacijo. Zakaj? Zato, ker je to v tem trenutku pač demagoško zelo priročno, ker Cerkev in njene nepravilnosti danes služijo kot vzvod, kot kanal diskreditacije tistega in tistih, ki se jih drugače ne da diskreditirat. IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin Obcecloveske vrednote niso krscanske. Krscanstvo oz katolicanstvo konkretno v tem primeru si jih zelo rado prisvaja, vendar so te vrednote obstojale ze zdavnaj zdavnaj prej. To podtikanje "vsi smo zrasli na krscanskih vrednotah zna zveneti, svi smo mi kristijani hoteli vi ali ne... Cerkev to uporablja, s pastirji in stadom vred - ni misljeno zaljivo zgolj v opomin o locenosti stada, pastirja in insitucije oz. organizacije. Tako kot je Arabska kultura pogojena z muslimanskimi vrednotami, tako je naša s kršačnskimi. Torej krscanske vrenote - ne kradi, ne lazi ne ubij ne veljajo za arabsko podrocje? ... Tam so vrednote ubij, lazi , kradi.???? Jaz dvomim, da kdo doma svoje otroke vzgaja v nasprotju s krščanskimi vrednotami, da jih npr. uči da se lahko krade. Ker so obcecloveske vrednote in veljajo celo za arabski svet, si mores misliti :) Ker naprimer v nekaterih kulturah kraja ni problematična, v naši pač je. Mesas kulturne znacilnosti z vrednotami. Sicer je trditev diskutabilna, ne bomo pa sedaj o tem. Vrednote oziroma vrednostni sistem pogojuje ustoj celotne družbe, kulture, pravosodja, tudi politike…..In če ti med tako imenovanim »zahodnim« svetom in arabskim svetom tozadevno ne vidiš razlik oziroma ne želiš priznati da sta tako krščanstvo kot islam usodno vplivala na vsestranski razvoj teh delov sveta in kot taka pogojujeta te razlike, je to pač tvoj problem. Vplivala sta še na, v tem pogledu veliko bolj banalne stvari, kot so naprimer arhitektura, glasba, ostala umetnost, da o vrednotah družbene ustroju, načinu življenja....... sploh nima smisla izgubljati besed. Krščanstvo je del zahodne civilizacije in to je neizbrisno dejstvo, ne glede na to ali se ga sramujemo ali smo nanj ponosi, ali pa nam je vseeno. IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin Pravis hoces ali noces vzgajas po krscanskih vrenotah. ce vzamemo, da je to tako. Kaj spremeni obred krsta? kateri je motiv, da tisti organizaciji, ki ne zastopa vrednote vere in jo striktno delis z vero, dovolis, da te vpise v svopje clanstvo oz. da vpise tvojega otroka, ce ni v veri, ce ne zivi v veri in ce ne glede na izrek o verovanju, vzgajas enako? Malo si falil uvodno poanto. Vprašanje je bilo, če je eden izmed staršev ateist, drugi pa verujoči,zakaj bi ateist nasprotoval krstu otroka? In ti to seveda gledaš spet skozi neko prizmo birokratizma, kot da je krsti podobno kot bi izpolnil neko člansko izkaznico in se včlanil v društvo. Krst ni samo špricanje z vodo in predstava za prisotne, ampak ima neko določeno vsebino, ki je pogojena z naukom že od časa Janeza Krstnika naprej. Zato nekomu, ki veruje tudi nekaj pomeni da da svojega otroka krstit. In namen tega ni udinjanje Cerkvi, ali zadostitev birokraciji, ampak je posvetni pomen krsta postranskega pomena. Kot tudi pomen ostalih zakramentov, ne hodiš k obhajilu zaradi sosede in da te župnik vidi, ne poročiš se zaradi tega da ne bodo rekli da živiš na korizu oziroma če to počneš, si tercijalec, pobožnjakar. IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin Morda pa vzgoja kateri ga zavezes, a ne prihaja od tebe ( verouk ipd) ter zahteva za sledenjem naukom, za katere sam pravis, da so pogosto dalec od vrednot postane problematicna. Morda pa nekdo razmislja, ce ga vzgajam enako hocem ali nocem po krscansko, ker so to vrednote moje druzbe , zakaj bi pa otroka vpisala v "klub", iz katerega se ne more izpisati in zakaj bi pustila tistih 0,001% verjetnosti, da se mu bo kot clanu cerkve in obiskovalcui verouka zgodila spolna zloraba? Zakaj torej in cemu? 1. Povej mi, kako lahko Cerkev otroka ali njegova starša prisili, da npr. obiskuje verouk? Nihče ni k ničemur zavezan, nihče ni v nič prisiljen, ker prisila sploh ni možna. 2. Zakaj in čemu? Sem ti že povedal, zato ker ima to neko versko vsebino, ki je daleč od birokratskega vpisa v »klub« kot sam praviš, to ni golf ali pa tenis. IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin Ali je nekrscen otrok nujno usmerjen stran od pozitivnih vrednot? Ali res krst ponuja po defoltu nekaj vec nekaj pozitivnejsega, posebej ko pomislis, da to nekaj vec naj bi prislo od organizacije, ki ji sam odrekas delovanje po principu pozitivnih nacel. Zelo preprosto bom povedal, ker se mi na dolgo in široko ne da, pa niti ni potrebe. Krst ni ne potreben ne zadosten pogoj za to, da bo nekdo dober človek s pozitivnimi vrednotami, pomaga pa. Pa ne krst sam, ampak način vzgoje, katere del naj bi bil tudi krst. Pa da ne bom sedaj zajadral v razprave o vzgojnih prijemih, ker to tu ni vprašanje.

bric -> RE: Nisem za krst (24.2.2011 15:29:12)
IZVIRNO SPOROČILO: Klemy82 Ah, očitno moram. Pa bom. Draga Colt in Bric, biti strpen med drugim pomeni, da sprejmeš mnenje nekoga, ki se v bistvu s tabo ne strinja…………… Mogoče ne bi škodilo še enkrat prebrat, kako kdo sprejema mnenja drugega in na podlagi tega dajat vrednostne sodbe, ki ne bi bile motivirane z lastnim prepričanjem. IZVIRNO SPOROČILO: zvezdica_1 no, tisto o 7 dneh je bila bolj prispodoba, ne kaj drugega. in opažam, da si jo tako tudi sprejel. veš kaj mene moti pri vseh teh verskih zadevah-vsi samo govorite, da pa meni to nič ne pomeni. moti me, enostavno gre za občutek enakovrednosti med partnerjema-staršema. vernik ima pravico vzgajati na svoj način, ateist pa ne. zakaj?ker vernik v nekaj vejame, ateist pa ne verjame v nič? ali način, da otroka vzgajaš v smeri, da mu ne govoriš, da nekje obstaja bog, ampak da to enostavno izpustiš in mu pri letih, ko razume, kaj se okoli njega dogaja ( nimam otrok, pa ne vem, kdaj to je ) poveš obe verziji-ata pravi, da je nad nami bog, ki gleda, če si priden in greš po smrti v nebesa, drugače pa v pekel k hudičku, mama pa, da boga ni in da nad nami ni nikogar, ampak da vseeo mora biti priden, ker bo drugače huda mama in še ata in bo hudiček kar na zemlji. Kot rečeno lahko se mi vprašamo zakaj krst JA? In seveda če si zastavimo to vprašanje, neizbežno pridemo tudi do tega ali Bog je ali ga ni in do vseh ostalih moralno eksistnčno filozofskih vprašanj, ki temu sledijo. Lahko se pa vprašamo drugače. Zakaj krst NE? Ali bo nekdo, ki ne verjame v Boga in v nič transcendentalnega s tem kaj izgubil? Ali bo to kakorkoli škodovalo njemu ali otroku. Ne gre za to, da se želi ateiste odrinit na stran in reči, ah vi itak ne verujete v nič torej to ni vaša stvar, ampak za nekaj popolnoma drugega. Če se izrazim politično med dvema pripadnikoma različnih ver, pride do konflikta interesov, med ateistom in verujočim tega konflikta ni, ker je že v fundamentu ta konflikt zaradi prepričanja ateista izključen. To je bistvo zgodbe, ki drži, ob predpostavki da je ateist res ateist. Če se pa nekdo izraža za ateista pa to ni, potem pa nastanejo težave, se strinjam, samo potem je ptreba pa to na glas povedat. Če povem še na bolj banalen način. Po scenariju A jaz dobim 100.000€ ti pa nič, po scenariju B jaz ne dobim nič in ti prav tako nič. Kateri je boljši? Zdej če si prava Slovenka boš seveda za scenarij B, ampak recimo da nisi. IZVIRNO SPOROČILO: zvezdica_1 ne trdim, da krst otroka zaznamuje v negativni luči-jaz zaradi tiste vode verjetno nisem dobila pljučnice ali kake kronične bolezni, pomena zame pa nima nobenega. problem je v tem, da se ne morem izpisati iz cerkvenega registra pripadnikov vere-krsta izbrisati ne moreš, niti za v prihodnje, niti za nazaj(kar je logično). mene moti, da me cerkev vodi v svojih evidencah, da se ne morem izpisati iz njihove vere(razen če prestopim v drugo vero, ampak oni ateizma ne štejejo, ker ne opraviš jasnega prestopa v verjetje v nič). kako zdaj dokazati, da jaz v ta nič nad nami verjamem-in ker imajo starši pravco odločati o veri otroka, niti s tožbo ne moreš doseči, da bi ti izbrisali krst ali te kako drugače izbrisali iz njihovih vernikov.... to so pač moji razlogi zakaj sem proti krstu. lažje je stopiti v vero kot pa izstopiti. in če res obstaja kje kak bog, mu je verjetno ljubše, da pride v cerkev nekrščen človek zaradi vere same kot pa krščen samo zato, ker bi tja pač naj hodil... pač moje razmišljanje.... PS: je pa fajn, da ima kdo drugačno mnenje, ker po lahko debatiramo brez da bi se obtoževali. običajno se debate o cerkvi in krstu takoj sprevržejo v kriminalce in perverzneže, ki prodajajo odpustke... Čisto logično vprašanje, ki sledi temule zapisu je, kaj pa ti pridobiš z izpisom iz Cerkve? Praviš Boga ni, OK to je tvoje prepričanje. Torej če Boga ni, je vse skupaj lari fari, drži? Verniki, vera, Cerkev…..vse je zaman, vse je brez smisla. In kako lahko zdej nek seznam, neka evidenca, karkoli, vpliva na to, da je vse skupaj itak zlagano in lari fari, znotraj votlo, zunaj pa nič ni. Ne more, in bolj si trden v svojem prepričanju, verujoči ali ateist, bolj se ti fučka za posvetne stvari, za sezname, evidence, birokrate……..To so kot bi rekli na jugu, sitne svari v primerjavi s tvojim svetovnonazorskim prepričanjem. Gre za dilemo med vsebino in formo, forma je irelevantna, vsebina pa, če veruješ je, če ne veruješ je pa ni. Torej dilema je vsebinska in ne formalna in če gledaš iz vsebinskega vidika, je stvar dokaj preprosta, scenarij A ali scenarij B in nič več od tega. IZVIRNO SPOROČILO: milijonarka Velja v obe smeri. Enako kot je ateist lahko indifirenten do vzgoje v veri, enako je lahko vernik indiferenten do vzgoje v nobeni veri. Ampak - imam srečo , da mi v življenju ne gre tako slabo, da bi morala do skupnih vprašanj zavzemati pozo indiferentnosti. To je stališče za slabiče. Prvo seveda ne drži, ker ateist in verujoči v odnosu do Boga niti slučajno nista v enakem položaju zato tudi indiferenca ni proporcionalna. Sicer pa ti očitno ne ločiš med indiferenco in nezmožnostjo diferenciacije oziroma opredelitve, neodločnostjo kot znakom nezmožnosti sprejemanja odločitev, ki imajo posledice. To slednje pa je res lastnost slabičev, žal tudi tistih na oblasti, kar pa sevda ne pomeni, da so ti ljudje indiferentni.

zvezdica_1 -> RE: Nisem za krst (24.2.2011 22:55:52)
bric zakaj krst ne- ker s tem otroka "zaznamuješ" z vero ( zdaj ne v slabem smislu, pač vpišeš ga med vernike). in ker če ga krstiš, se mislim da zavežeš, da ga boš vzgajal v tej veri. in če se eden od staršev z versko vzgojo ne strinja, potem tudi krst ne pride v poštev. zakaj krstiti, če že vnaprej veš, d otrok ne bo deležen nadaljne verske vzgoje? zaradi ljubega miru v sorodstvu? da se bodo babice lahko pogovarjale, kak je pa mali bil lep v cerkvi? nihče ne pomisli, da se v tistem trebutku, ko župnik otroka krst, poruši celotna integriteta drugega starša, ki krsta ni želel. v ustavi piše, o veri otroka odločata starša. ne starš, ampak starŠA. dvojina, oba se s krstom morata strinjati. tudi ateizem je način življenja, verjetje v zemeljsko življenje, užuivanje sadov svojega dela kar tukaj, ne pa, da za to potrebuješ posrednika, ki bo tvoje dejanja še posebej ocenjeval in s svojim zlatim ključem odklenil nebeška vrata, te poslal v pekel ali v vice.... krst pomeni za ateista popolnoma enako kot ne-krst za vernika. čeprav vernik ima še upanje, da se lahko otrok krsti kasneje, ateist pa to možnost izgubi zakaj me moti, da sem v cerkvenem registu-v sloveniji ni težav, mi je res vseeno. a pred časom sem razmišljala o življenju v tujini, in verjameš ali ne, tam je drugače. v tujini obstajajo ( oz. so vsaj takrt) cerkveni davki. in mene je grozno motilo, da bi morala zato, ker so se starši v mojem imenu sicer popolnoma legalno ( ali je bilo legitimno je že vprašanje) odločili za krst in nadaljno krščansko vzgojo, plačevati omenjeni davek.... ki niti ni tako zelo majhen... da odnosa naše predrage RKC, ko zahtevaš bilde, ki te oprosti plačevanja davka, ne omenjam. verjetno bi bili pod mano najraje grmado zakurili... in so začeli, kako da oni težko dobijo donacije... mah, še neobdavčene nabirke imajo.... še dobro, da je vsaj vera ostala nepokvarjena... meni osebno sicer vseeno ni, da se me vodi kot pripadnico neke vere, ker to pač nisme, ampak dokler bodo take kolobocije, da se iz nje izpišem, se z njimi ne bom ubadala. dokler ne bo finančnih posledic seveda... moja morala resda ni brezmadežna, ampak toliko jo pa še je premorem, da RKC ne bom podpirala...

posh -> RE: Nisem za krst (25.2.2011 10:59:22)
IZVIRNO SPOROČILO: bric Če povem še na bolj banalen način. Po scenariju A jaz dobim 100.000€ ti pa nič, po scenariju B jaz ne dobim nič in ti prav tako nič. Kateri je boljši? Zdej če si prava Slovenka boš seveda za scenarij B, ampak recimo da nisi. Ta ti je dobra bric[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] Bom še jaz poskušala na banalen način. Torej, kako bi rekli verujoči...Bog je ustvaril človeka na sliko svojo...tako si tudi človek želi, da je njegov otrok na njegovo sliko, bodisi vernik ali ateist.

liliana -> RE: Nisem za krst (25.2.2011 11:14:28)
Bog je ustvaril človeka na sliko svojo...tako si tudi človek želi, da je njegov otrok na njegovo sliko, bodisi vernik ali ateist. Ja, samo potem naj človek ne dela tega pod to pretvezo, da to dela zato, da se bo otrok lahko sam odločil, ko bo dovolj star......

Stran: << < Prejšnja stran 1 2 3 [4] 5 Naslednja stran > >>