RE: izsiljlevanje (Polna verzija)

Forum >> [Partnerstvo] >> Družina in partnerski odnosi



Sporočilo


taja27 -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 10:02:57)

Ma ja, žalostno je, da nekateri niso tako zreli in ne premorejo enega normalnega vrednostnega sistema, da imajo raje sebe kot otroke, so egoisti, se maščujejo bivši (bivšemu) na račun otrok. Žalostno, res.


pod tole se pa lahko tudi sama podpišem ...




sneguljčica -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 10:53:42)

IZVIRNO SPOROČILO: ulla80

no, zdej zato ker ne tulim v isti rog in ker v teh zadevah pač nisem takoj in apriori na strani žensk,


Tudi, če si na strani moških, ali ni tudi NJIM v interesu, da NJIHOVI otroci normalno živijo?

Tole zajeb.... s preživnino je samo maščevanje mamici in prelaganje odgovornosti na njeno pleče - češ, če ga ima ona, naj ga pa ona preživi...[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley11.gif[/image]

Sicer pa se mi smilijo tvoji otroci ulla, če se nekega dne ločiš, ker jim pripadata samo še kruh in voda - PREŽIVETJE pač...
Upam, da boš kmalu spremenila mnenje in začela gledati na ta problem drugače - otroci so tudi po ločitvi še vedno od DVEH staršev in oba morata poskrbeti, da otroci živijo čimbolj normalno življenje. Sicer pa nikomur ne želim soočenja s takimi težavami....




BaNeLa -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 11:04:52)

Dajte se malo umirit....400€ za otroka ali pa za dva - to pomeni 800€....mogoče manj, če mama ni zmožna dati toliko kot oče....pa še vseeno je to VELIKO!

Jaz imam dva otroka, en je s pp - kar pomeni velikokrat malo več stroškov kot z zdravimi otroci (da ne govorimo o večkratnih bolniških staležih ipd....) Torej, z mojim bivšim imava skupno skrbništvo....in ne jaz ne on nikomur ne plačujeva preživnine, ampak si deliva stroške za otroke, v kar štejeva: šola, dejavnosti, obleke.....in nič drugega, ker kadar so pri njem tudi menda jedo, pijejo, jih okrog vozi, jih tušira, porablja elektriko, pere... ipd.....

In vsak mesec porabiva za oba otroka max 300€, če se gremo še zraven nakupe oblek....(pa niso HM, ki so ceneje....) in čevljev (po navadi Ciciban...) Pa ravno tako jima oba nudiva dopust, smučanje ipd.....

Pa imava oba precej visoke plače ....in to še ne pomeni, da škrtariva pri otrocih, ker imajo vse in jim nič ne manjka!




maruškaŠ -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 11:10:51)

K tvojemu znesku 300€ sedaj prištej še vse ostalo, kar je - najemnina, ogrevanje, elektrika - pač vse kar sem napisala na seznam. In tudi ti mi lahko poveš kateri izmed zneskov je sporen.

Preživnina je, kjer ima skrbništvo samo 1 starš. Za skupno skrbništvo morata biti 2 odrasla, odgovorna starša, ki jima je jasno, da gre vse za dobrobit otroka in jima ni škoda denarja za lastne otroke.

Dejavnosti, šola, oblačila in obutev NISO VSI stroški za 1 otroka - če nisi vsega seštela - kako lahko trdiš, da je to preveč?




BaNeLa -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 11:23:04)

To trdim zato, ker otroci niso razlog, da grejem stanovanje, da imam kredit za stanovanje ....ali potemtakem , če nimaš otroka doma izklopiš kurjavo, ne kuhaš, ne ješ in živiš na cesti?

Ni razlog, da rabi večjo preživnino najemnina....ali bi drugače na cesti živela.....vsi pravite, da mora zagotoviti "otrokom" streho nad glavo, da mora greti "otroke", da mora prižgati luči zaradi "otrok"....Otrok je samo izgovor......jaz točno vem, da če nimam otrok cel mesec, ker so na počitnicah, ne prišparam zato nič več na položnicah (preverjeno) ....in menda so otroci tudi pri očetu, čeprav nimajo skrbništva....a so potem takrat sestradani in zmrznjeni? Lepo vas prosim.....imam občutek, da je otrok samo izgovor.....kaj pa če bi njen gospod zaslužil minimalno plačo.....bi se še pogovarjali tako?

Vsak mora sam poiskati rešitve in je dolžan poskrbeti za otroke, tudi, če nima službe (oče), to ni razlog, da preživnine ne bi plačeval.....in je po zakonu dolžan si poiskat službo....ampak, če je pa mama brez službe, potem pa vsi križi dol ....ker ona je pa revca?




Anonimen -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 11:30:49)

Lumpi,

Mislim da si precej realna in da bi bilo 200 euro po otroku res realen znesek. Zato če se partner ne strinja z skupno 400 euro pojdi kar v tožbo. Mislim da nimaš kaj zgubiti.

To da bo pa pustil službo ti pa verjetno samo grozi. Saj so vendar tudi njegovi otroci in on je odrasla oseba in menda naj bi bili odrasli odgovorni.




maruškaŠ -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 11:31:22)

To trdim zato, ker otroci niso razlog, da grejem stanovanje, da imam kredit za stanovanje ....ali potemtakem , če nimaš otroka doma izklopiš kurjavo, ne kuhaš, ne ješ in živiš na cesti?


Ne, imaš pa večje stanovanje, več ogrevanja, kuhaš večjo količino ali celo samo posebej za otroka,... (zlo preprosta matematika 1 sendvič za mamico 1 sendvič za otroka - torej ješ in kuhaš vendar 1x več?)

Kot vsak starš si želiiš, da ima otrok svojo sobo - ki je niti v sanjah ne bi potreboval, če otroka ne bi imel, amr ne?

Moj sin je vsak drugi vikend pri očetu (torej 4 dni na mesec) - tja hodi na obisk, na počitnice (katerikoli izraz pač), pri meni pa je doma, živi, hodi v šolo, dela naloge - torej niti slučajno to ni primerljivo, ne?




maruškaŠ -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 11:33:25)

.....kaj pa če bi njen gospod zaslužil minimalno plačo.....bi se še pogovarjali tako?


Ne, potem bi se pogovarjali drugače...

Se pa strinjam, da četudi bi on pustil službo mi tega na sodišču ne bi upoštevali (takšnih primerkov imajo veliko in ne padejo več na finte)....




BaNeLa -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 11:41:30)

:) Natančnih meric ne odmerjam ampak vedno skuham, tudi če samo za naju, toliko, da otroc pojedo normalno....pa dajmo nehat komplicirat, ker je to nesmiselno....dejstvo je, da bi kupila ravno tako veliko stanovanje kakršnega bi si lahko privoščila in, če si ne bi mogla velikega, bi si pa manjšega....ne poznam veliko ljudi, ki bi zato ker imajo 3 otroke imeli 5 sobno stanovanje.....in poznam mnogo ločenih mamic, ki so čisto brez problemov zvozile z precej manjšo preživnino oz, sploh nič z dvemi otroci, eno plačo in celo kreditom za nakup svojega stanovanja....res pa je, da morda z njo otroci niso šli smučat, morda kakšno olačilo manj, ampak imeli in imajo se radi in jim nič ne manjka.....torej ni problem v bivših ali v otrocih, problem je v miselnosti in pomanjaknju poguma, da se spopademo s spremembami, tudi na slabše če je treba.....vsj na začetku.

In pri meni pač oče mojih otrok igra pomembno vlogo v njihovem življenju in se zato kar veliko angažira zanje in so veliko pri njem (ne samo vsak drugi vikend)....kar je dolgoročno najbolj pomembno.

Pa še predlog....tiste, ki dobivate preživnino....dajte jo na poseben kupček, zraven še svoj delež in potem od tega jemljite za stroške, ki vam jih otrok povzroči....mogoče se da na ta način malo bolj racionalno delati z denarjem.....




Anonimen -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 11:45:08)

IZVIRNO SPOROČILO: BaNeLa

To trdim zato, ker otroci niso razlog, da grejem stanovanje, da imam kredit za stanovanje ....ali potemtakem , če nimaš otroka doma izklopiš kurjavo, ne kuhaš, ne ješ in živiš na cesti?



Ja, ampak če npr. živiš v bloku in greješ stanovanje, ti za dve osebi zaračunajo npr. 150€. Za tri osebe plačaš več. Pa če kuhaš zase in za partnerja, stane hrana toliko in toliko. Ja, ampak za otroka moraš tudi skuhat, a ne? In ta hrana ni zastonj. Jo je treba plačat.  Npr. če bi bila sama doma, bi v celem stanovanju gorela točno ena žarnica, pomivalc bi delal na tri dni, cunje bi prala enkrat tedensko. Ker smo trije, pomivalc dela vsak dan, perem trikrat tedensko - toliko večji stroški. To so vse stroški, ki bremenijo družinski proračun. In ti stroški niso tako očitni, zato veliko ljudi nanje niti ne pomisli. So pa.

Pa ne da se mi gre za denar, ampak mislim, da smo starši dolžni, seveda glede na svoje zmožnosti, zagotoviti otroku dostojno otroštvo. Ne samo golo preživetje, ampak še malo več. Na žalost je vse preveč ljudi, ki zaslužijo res samo za golo preživetje in da bi v taki situaciji očka dajal 3/4 svoje plače, je to ogrožanje njegovega življenja. Ampak če ima očka 2000€  (!!!!!) plače, potem pa je 400€ za dva otroka čisto škrtarjenje oz. kot sem ćže nekajkrat napisala, rajši ima sebe in svoj luksuz, kako živijo otroci, mu je vseeno.




BaNeLa -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 11:52:43)

Ja, se strinjam...sem malo pozabila kako računajo gretje, ker imamo mi v našem bloku vsak svojo peč v stanovanju in smo čist neodvisni...to je občutno ceneje.....

Takole bom rekla.....ali se morda katera vpraša, če bi mogoče očetje rae zapravili denar za to, da bi kaj otroku sami kupili,  ga sami oblekli, ,da bi imel otrok občutek, da mu je oče nekaj dal....ker on ne ve (če so še majhni) kaj je preživnina in če mu vse mamica kupi....potem oče na žalost odpade iz sistema, a ne? To sem napisala zato, ker moj tako razmišlja in je svoji že zdavnaj predlagal skupno skrbništvo, kjer bi se vsi stroški razdelili in bi bilo tudi zanjo finančno bolj ugodno ,pa se ni strinjala.....pa v našem stroju ravno tako peremo cunje "njenega" otroka in ga hranimo in tako dalje.....

Je pa tako, da največkrat standard po ločitvi malo pade....in to je dejstvo, da nihče več ne more (če je potem sam, z eno plačo) živeti takega standarda kot ga je prej z dvema....





Anonimen -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 12:03:01)

IZVIRNO SPOROČILO: BaNeLa

Je pa tako, da največkrat standard po ločitvi malo pade....in to je dejstvo, da nihče več ne more (če je potem sam, z eno plačo) živeti takega standarda kot ga je prej z dvema....



To je verjetno res, ne govorim iz izkušenj [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image].

Povsem razumem logiko tvojega [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/love.gif[/image] in se mi to zdi fajn. Samo morata biti oba starša za. Saj ni važno, a je preživnina izkazana v denarju ali materialnih stvareh, važno da je. Seveda če se preživnina rabi za tiste stvari, ki jih otrok rabi. Ne da se mu kupuje iz tega denarja že 20. čeveljčke, pa nima za jest.

Kot sem že napisala, če imata oba starša 500€ plače, potem nimaš kaj kvačkat, ker potem vsi trije živijo na samem robu preživetja (a smo ena blesava država, med 30 najbogatejšimi na svetu in je kljub temu preživetje še vedno del vsakdanjika [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/zmeden.gif[/image]). Če eden s plačo močno odstopa navzgor, pa mi je neskrb za dobrobit otrok skregana z logiko, moralo in še čim.





maruškaŠ -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 12:03:03)

.....in poznam mnogo ločenih mamic, ki so čisto brez problemov zvozile z precej manjšo preživnino oz, sploh nič z dvemi otroci, eno plačo in celo kreditom za nakup svojega stanovanja....


Vse mamice bi dale vse za svoje otroke in njihove dobrobit (no vsaj zase vem) tudi če bi se oče vgreznil v zemljo, ampak dokler je pa tu - pa bo ravno tako plačeval za svojega otroka - saj je to očetova dolžnost in otrokova pravica in jaz kot skrbnica sem dolžna zaščititi otrokove pravice. Vse ostalo je neodgovorno, tudi od mene.

In ja marsikater oče raje kupi sebi kot da otroku.

Jaz dobim za sina 112€, če dam zraven še svojih 112€, prispevam to pri položnicah in hrani,pa smo zaključili. Če hoče imet igrače, hobije, morje, smučanje moram dat sama (sej dam - je pa neumno). Še bolj neumno je, da se nočem tožarit za zvišanje preživnine, ker menim, da je bolje, da imamo 'normalen' odnos (ki ne vpliva psihično negativno na otroka) kot pa psihične pritiske na otroka.

Vendar vse te denarne in psihične 'stroške' plačam jaz, on jih ni pripravljen...




maruškaŠ -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 12:06:14)

Je pa tako, da največkrat standard po ločitvi malo pade....in to je dejstvo, da nihče več ne more (če je potem sam, z eno plačo) živeti takega standarda kot ga je prej z dvema....


V mojem primeru ni blo čist tko, sam je bivši vedno vse zagonil za neumnosti in zase.




Anonimen -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 12:11:05)

Pa še predlog....tiste, ki dobivate preživnino....dajte jo na poseben kupček, zraven še svoj delež in potem od tega jemljite za stroške, ki vam jih otrok povzroči....mogoče se da na ta način malo bolj racionalno delati z denarjem.....


Ne bi prišla skozi. Bi mogla če bi živela v Sloveniji še kar veliko dodati zraven. Razen če začnem otroka zavirati in mu rečem da nimam za njegove treninge, da nimam za njegov kino in pizzo z prijatelji, da nimam za novo računalniško igrico... No če bi mu nudila res čisto samo preživetje poleg kruha in vode še kakšne makarone in krompir... No potem bi se pa to dalo...

Vsak otrok pa si zasluži še kaj več kot golo preživetje in osnovno oskrbo zato je prav da se realno sešteje stroške in se jih razdeli če obstajajo te možnosti.
In v tem primeru ko ima oče čez 2000 eurov dohodka mislim, da ni potrebno, da bi bili otroci prikrajšani in da lahko primakne čisto solidnih 400 eurov na mesec.





žirafica -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 12:13:46)

IZVIRNO SPOROČILO: Lumpi

Njemu seveda to ni všeč in pričel je z izsiljevanjem, da bo v primeru tožbe za preživnino pustil službo....


Dolgoročno bo on tisti, ki bo potegnil ta kratko. Pa tudi tako zmišljevati se čez noč, imeti / ne imeti službo za 2000 €, ni ravno enostavno.




Anonimen -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 12:23:10)

mi je res zanimivo, da tisto, da če mamica ne zmore prživljat otroka sama in rabi ogromen znesek preživnine zato, da otrok dostojno živi, bi lahko skrbništvo nad njim imel oče in bi mamica plačevala preživnino, verjetno precej nižjo kot jo mora plačevati oče, ko se gre za dobro otrok izključno...no to ste pa kr zignorirale....pa čeprav bi otroku verjetno blo boljše tko...tko da ne o tem da se gre izključno za otroka...

in ne rabjo se vam smilit moji otroc, brezskrbi...ker zato ker ne bodo mel vse možno v rit stišano sam zato, da se mi stroški preživljanja povečajo, jim pač ne bo hudga....

jaz sem tudi pristaš tega, da se dli skrbništvo, je pa res da v tem primeru morta met obadva pošlihtano po glavi, kar pa v večini primerov ni tko....in v primerih k jih jaz poznam, so glih mamice tiste, k se temu blazno upirajo in niti pod razno ne pristanejo na to....normalno, je fajn met dodatnih 200€ na mesec....
pa še to me zanima, a takrat ko je otrok pri očetu, mu verjetno daste hrano za zraven, umiva se ne in oče ga ima na mrzlem? 
žalostno je da se stvari ne dajo normalno rešvat....in preživnina bi mogla bit to, kar je njen namen...vse ostalo bi se mogl dat pa dogovarjat....zato delno skrbništvo...

in ja...če očka dobi večjo plačo, lahko mama zaprosi za višjo preživnino in jo navadno tud dobi...če se pa njemu prihodki znižajo, mu pa ne bojo znižali preživnine....niti enga primera ne poznam, kjer bi to nardili....

zato se mi tolk grauža vse skp, ker je tolk pristransko vse skp....mamica je zakon, pa k dostkrat čisto zgrešeno to....
bolj bi mogli prakticirat ta deljena skrbništva in s tem starše prisilit da normalno komunicirajo, se o otroku in o njegovih potrebah pogovarjajo in jh skupaj rešujejo...

pa še tole....dokler so bli družina, otroka nista hodla v glazbeno, ker ( po maminih besedah) nista mela posluha tolk, kolkr je črno za nohti...smučala nista, ker je to grozno drag šport, ravno tko nista hodla k nobeni obšolski dejavnosti, ker itak pri ničemer nista pokazala vztrajnosti in je to samo slabo vplivalo na učni uspeh ( mamine besede!!)
pol sta se pa ločla....otroka sta čudežno dobla posluh, celo tolk dobr, da jh je blo treba v privatno glazbeno vpisat, smučat je blo treba, vse možne krožke jih vpisat ( zato da ima otrok kaj za poičet in mu ne grejo bedarije po glavi...) itd....ženska je moja sorodnica, z mano sicer ne govori ker sem ji povedla tasvoje, pa čeprov je njen bivši kreten, samo to se mi zdi pretirano....




trojči -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 12:30:47)

Že zelo majhni otroci razumejo, če jim rečeš, da ati prispeva denar za njihovo "življenje", za hrano, oblačila...skupno skrbništvo prinese en kup računanja, konfliktov, ker bi se morala oba starša skupaj odločiti ali kupiti to ali ono kolo..

Brala sem, da imajo otroci, ki so v skupnem skrbništvu zelo velike psihične probleme, posledično tudi glavobole, bolečine v trebuhu, prebavne motnje, ker nimajo stalnega pribežališča: doma. Baje jih stalno seljenje izčrpa. Zato  CSD-ji odsvetujejo skupno skrbništvo.

Finta pri preživnini ni v tem, da otrok preživi s tistim denarjem. Potemtakem bi lahko zračunali resnično minimalne življenske stroške (meso enkrat na teden, čevlje ene na leto....) ali povprečne, tiste, ki zadoščajo za zdrav razvoj (sadje, športne aktivnosti, kultura..) poslednjih marsikateri starš ne bi zmogel,..

finta je v tem, da je treba ohraniti isti življenski standard, kar pomeni, da če je ati namenjal prej 500 eurov za otroka, jih bo tudi poslej. Zakaj bi bil otrok oškodovan, če se je ati odselil? Še vedno je to njegov ati. Če se bo atiju plača zvišala ali če bo dobil še kakšnega otroka, se bo posledično preživnina prilagodila očetovemu spremenjenemu materialnemu statusu.

Tega, da nekatere ne vštevajo najemnine, elektrike, vode, odvoza smeti,...pa raje ne komentiram.





Anonimen -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 12:36:00)

IZVIRNO SPOROČILO: ulla80

mi je res zanimivo, da tisto, da če mamica ne zmore prživljat otroka sama in rabi ogromen znesek preživnine zato, da otrok dostojno živi, bi lahko skrbništvo nad njim imel oče in bi mamica plačevala preživnino, verjetno precej nižjo kot jo mora plačevati oče, ko se gre za dobro otrok izključno...no to ste pa kr zignorirale....pa čeprav bi otroku verjetno blo boljše tko...tko da ne o tem da se gre izključno za otroka...



Ah, pa na podlagi česa si prišla do takega sklepa?

Če se starša zmenita ali sodišče določi, da je skrbnica mama, potem je pač očka tisti, ki plačuje preživnino. Če ima plačo 500€, potem bo dajal recimo 75€ preživnine, če ima plačo 2000€, se mi pa zdi normalno, da prispeva 500, 600€ na mesec.
IN OBRATNO: če dobi skrbništvo očka, potem preživnino plačuje mama. Če ima ona plačo 500€, potem da 75€ za otroka, če ima plačo 2000€, potem se mi spet zdi normalno, da bi plačevala 500,600€ mesečno.

Meni ni pomembno, kdo je skrbnik, pomembno se mi zdi, da imata starša počiščeno podstrešje, se znata zmenit, delata v korist otrok, ne da preživnino (eden ali drugi) izrabljata za maščevanju partnerju ali lastne potrebe.

In ne gre se tu za neko preseravanje, temveč za en povprečen standard.




Anonimen -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 12:40:16)

IZVIRNO SPOROČILO: Volga

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka

IZVIRNO SPOROČILO: maruškaŠ

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka

a ni tko, da se preživnina določa glede na status staršev? sej npr. en ločen bogataš daje za svoje otroke več kot en revež s 500 euri plače na mesec? mislim, tud po zakonu.


Otrok mora po ločitvi obdržati isti standard kot ga je imel pred ločitvijo. Torej četudi je mama brezposlena, oče pa milijonar mora on plačevati bajne zneske.


pol pa ne vem zakaj je ulla80 tako strastno omenjala "preživetje"  pri preživnini.. ulla80? [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]



Po moje je ne bo več blizu. ALi pač [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley13.gif[/image]



Bo, bo [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley5.gif[/image]




Volga -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 12:44:00)

IZVIRNO SPOROČILO: nivess

IZVIRNO SPOROČILO: Volga

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka

IZVIRNO SPOROČILO: maruškaŠ

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka

a ni tko, da se preživnina določa glede na status staršev? sej npr. en ločen bogataš daje za svoje otroke več kot en revež s 500 euri plače na mesec? mislim, tud po zakonu.


Otrok mora po ločitvi obdržati isti standard kot ga je imel pred ločitvijo. Torej četudi je mama brezposlena, oče pa milijonar mora on plačevati bajne zneske.


pol pa ne vem zakaj je ulla80 tako strastno omenjala "preživetje"  pri preživnini.. ulla80? [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]



Po moje je ne bo več blizu. ALi pač [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley13.gif[/image]



Bo, bo [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley5.gif[/image]


Hudo, ja [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/zmeden.gif[/image]




anitaz -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 12:47:24)

IZVIRNO SPOROČILO: ulla80

mi je res zanimivo, da tisto, da če mamica ne zmore prživljat otroka sama in rabi ogromen znesek preživnine zato, da otrok dostojno živi, bi lahko skrbništvo nad njim imel oče in bi mamica plačevala preživnino, verjetno precej nižjo kot jo mora plačevati oče, ko se gre za dobro otrok izključno...no to ste pa kr zignorirale....pa čeprav bi otroku verjetno blo boljše tko...tko da ne o tem da se gre izključno za otroka...

in ne rabjo se vam smilit moji otroc, brezskrbi...ker zato ker ne bodo mel vse možno v rit stišano sam zato, da se mi stroški preživljanja povečajo, jim pač ne bo hudga....

jaz sem tudi pristaš tega, da se dli skrbništvo, je pa res da v tem primeru morta met obadva pošlihtano po glavi, kar pa v večini primerov ni tko....in v primerih k jih jaz poznam, so glih mamice tiste, k se temu blazno upirajo in niti pod razno ne pristanejo na to....normalno, je fajn met dodatnih 200€ na mesec....



...tole v boldu je pa razmišljanje neizobražene ženske, oprosti izrazu, ampak "lepše" ne morem napisat.




maruškaŠ -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 12:49:24)

Ulla, skrbništvo se NE določa na osnovi finančega stanja starša (mislem kako idiotsko razmišljanje) - ampak na osnovi tega kdo skrbi za otrokov vsak-dan - zignorirale smo te zato, ker nimaš pojma o čem govoriš.

Jaz pa nisem pristaš skupnega skrbništva, ker v večini prmerov si ga želijo nekateri zato, da se lahko finančno in časovno 'šlepajo' in v vseh teh primerih so mamice vedno proti temu. Torej ni super očka zato, ker si želi skupnega skrbništva - gre bolj za vprašanje ZAKAJ si želi skupnega skrbništva. Redki očetje so sposobni tega skupnega skrbništva - vsebinsko skupnega... ni pa nemogoče. Sama sem proti temu, ker menim, da otrok potrebuje dom, stabilnost, red, disciplino ter jasno in dosledno vzgojo.

Aja Ulla pa še to si zgrešila - ni mamica zakon - OTROCI SO ZAKON in žalostno, če se ti to gravža....

Nič čudnega, da sorodnica ne govori več s teboj, še marsikdo ne bo, če boš streljala takšne zavistne kozle...

Želje otrok pa se iz dneva v dan spreminjajo (a ti niti otrok nimaš?) - danes bi jutri ne bi, pa tko naprej in ponavadi se skupaj z otrokovimi željami starši odločimo pri čem ga bomo spodbujali in katero stvar odsvetovali.





anitaz -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 12:50:21)

IZVIRNO SPOROČILO: trojči

Že zelo majhni otroci razumejo, če jim rečeš, da ati prispeva denar za njihovo "življenje", za hrano, oblačila...skupno skrbništvo prinese en kup računanja, konfliktov, ker bi se morala oba starša skupaj odločiti ali kupiti to ali ono kolo..

Brala sem, da imajo otroci, ki so v skupnem skrbništvu zelo velike psihične probleme, posledično tudi glavobole, bolečine v trebuhu, prebavne motnje, ker nimajo stalnega pribežališča: doma. Baje jih stalno seljenje izčrpa. Zato  CSD-ji odsvetujejo skupno skrbništvo.



Vsakega bi to izčrpalo in tole deljeno skrbništvo ni NIKAKOR v prid otroka. En teden tukaj, en teden tam.

In ja, strinjam se, da imajo taki otroci veliko težav.




maruškaŠ -> RE: izsiljlevanje (6.3.2008 12:50:43)

IZVIRNO SPOROČILO: maruškaŠ

Vsake toliko časa se najde kakšen pametnjakovič, ki nima pojma koliko stane otrok - verjetno mu ni treba računat ali pa pač nima niti osnovnega občutka za realno življenje...kakorkoli že, vsakemu napišem sledečo računico:

najemnina 50€
elektrika 10€
voda, smeti 12€
ogrevanje 15€
malica + kosilo (šola) 80€
šolske potrebščine  18€
šola sproti 20€
hrana 100€
oblačila, obutev  70€
igrače 25€
hobiji 25€
 
SKUPAJ 420€
 
Draga 'realna' Ulla, povej mi TOČNO kater znesek je sporen (itak so vsi minimalni)? In katere izmed naštetih stvari si ne zasluži otrok očeta s plačo 2000€, samo zato, ker se mama ločuje?


In še 1x samo zate Ulla - kater strošek je tako hudooo zgrešen?




Stran: <<   < Prejšnja stran  2 3 [4] 5 6   Naslednja stran >   >>