ronja
|
Ne vem kako potem pricakujemo, da otroci nekaj znajo, kako naj otrokom pojasnimo, da je njegov odgovor logicen in pravilen, ceravno uciteljica pravi, da ni - pa da z druge strani ne "obdolzimo" uciteljico neznanja in fijakerstva ter obdrzimo spostovanje do nje in njenega "strokovnega" znanja.
Ma se da: mi smo meli to že v vrtcu: fajn vzgojiteljica, (ki niti pod razno ni neumna in se ji da veliko ukvarjat z otroki in nimam žal besede zanjo) jih je učila to, kar se učijo tudi sicer v oš in je še vedno v učbenikih: kako zaznavamo okuse na različnih delih jezika. To je že davno dokazano zmotno (edino več brbončic za grenko je res na koncu jezika, da ne pogoltneš česa strupenega). In sem tamali razložila, da se res tako učijo, tudi v šoli, da pa v resnici ni čisto tako in ji razložila, kako je in smo naredile poizkus, ki jima je bil všeč (tisti, ki ga hočejo delat kot dokaz tej teoriji, samo da pač nikoli ne dela). In je vprašala, zakaj tako učijo, če ni res in sem ji odgovorila tako nekak kot je meni oče, ko mi je razlagal, da tudi fizika ni čisto taka kot se jo učimo v šoli: da nekaj časa traja, da znanje pride iz univerze v osnovno šolo in da za oš pač vse poenostavijo, da bi lahko vsi otroci razumeli in da bi lahko v kratkem času, ki ga imajo na voljo, naučili. Da je večina stvari, ki se jih učimo vsaj približno pravilnih, da je pa zelo v redu, če iščemo dalje, kadar nekaj ni logično ali da kaj preizkusimo sami in vidimo, če je res tako, kot se učimo, poiščemo še kake druge/dodatne razlage, itd... In ji je bilo čisto ok.
Avtoriteta vzg. je ostala neomajana, nisva bila nič nespoštljiva, vse ok. Saj res ne more vedet, če povsod tako piše, čeprav res ni res.
Potem kasneje smo delale poizkuse iz knjige o vodi in je v njej ena čista bedarija - da topla voda hitreje zmrzne kot mrzla:D. Sva šla seveda preverit, seveda je bil rezultat pričakovan (ni res, mrzla prej zmrzne) - in sva tamalima povedala, da so se pač zmotili. Da je knjiga na splošno še vedno ok, ker ostalih 99 poizkusov je pa ok, ampak pač ta pa ni. Po pravici sva povedala, da nimava pojma, zakaj so to dali not, da verjetno tisti, ki je to pisal tega ni niti poizkusil, zakaj ne - pojma nimam... In da je treba pač kritično gledat, pa ne vsega kar verjet, kar je napisano ali kar kdo reče. In jima je ok tako. Se mi zdi ta lastnost zelo praktična za kasneje v življenju...
Tako letos sploh nismo meli problemov, ko so morali gobo povezat k rastlinam (gobe niso rastline). Ja, pač, oni delijo na živali in rastline in če bi jih delil tako, potem bi rekel recimo da se živali bolj gibljejo in so rastline bolj primiru (vsaj v principu), potem je goba bolj pri rastlinah. Ve pa, da goba ni rastlina in je to nič ne moti, ko jo mora povezat, še fajn se ji zdi, da vseeno, ve, da to ni prav, ampak pač tam je tako treba naredit (šola) in je očiju pokazala (prinesejo ob pet. domov torbe, pa pokažejo, kaj so delali) in rekla: "ja, saj vem, oči, goba ni rastlina, ampak tak so pač naredili, saj veš..."
Se strinjam, da je mal hecno vse skup, ampak tak način nekak dela, ker v šoli nikoli ne bojo vsega prav učili, ker znanje ne more tako hitro prit do OŠ. Na faksu zveš vse, kar je profesor izvedel na konferenci, gre prenos znanja hitro, oš knjige se pa pišejo vsake nekaj let (čeprav gobe že dooolgo niso več pojmovane kot rastline, pa so še vedno not:D), pa še učiteljice se učijo enkrat na faksu in potem imajo seminarje, kjer se učijo kako učit, ne pa več kaj učit - ne vejo, kaj se je pač spremenilo vmes...
Se pa strinjam, da je debilno, če se morajo samo na pamet piflat in ni važno, kaj razumeš in kaj ne, tega že takrat nisem marala, ko sem še sama hodila v šolo... Ker tu pa ne gre za pomanjkanje znanja ampak pomanjkanje inteligence in pedagogike - znanja učenja. To bi pa morali učitelji vseeno met na neki zavdiljivi ravni, vsekakor večje od nas tu, ki nismo iz stroke...
_____________________________
http://vecna-optimistka.blogspot.com/
|
Natisni
