 |
RE: Mama, kje si?
25.8.2010 16:49:16
|
|
|
|
ronja
|
Jaz vem, komu (oz. kakšnemu človeku, če bo tako lažje razumljivo za koga) pomagam - in mi je vseeno. Ker mi je vseeno, kakšna je črna stran Maurovih/Markovih 30-ih let življenja in ker mi je pomembno samo to, da najde mamo. Za marsikaj ostalega, kar je res in za marsikaj ostalega, kar ni res, vem, a tega ne mešam v iskanje, ker ni povezano.
Tebi ne, nekaterim pa je. To si sama v bistvu napisala (da se bojiš, da bi madmaxovo javljanje imelo za posledico, da bi se nekateri ljudje premislili in ne bi poizkušali pomagati). Meni recimo ni vseeno, komu pomagam. Pomagam tistim, ki se mi zdijo tega vredni. V tem primeru se trudim tebi, ker nisi napačna in pa vsem, ki imajo veze s posvojitelji in jim je težko brat blatenje le teh, ker so mogoče tudi oni čisto ok. Vem, da tega, kar pišem, verjetno ne razumeš tako, vendar "v tem je cel point tega šoa" .
Kar se pa telefonske številke tiče - dovoli, da jo posredujem komurkoli, ki je pripravljen pomagati. Tistim, ki bi radi samo mešali hruške in jabolka, je pa res ni potrebno dajati, kajne?
Glede na to, da si "tistim", ki so to po tvoje počeli, svetovala, da naj se sami z njim zmenijo, predvidevam, da jo "tisti" itak že imajo .
Kar se mene tiče, me njegova telefonska res ne zanima - je eden zadnjih tipov, od katerih bi si želela telefonsko .
zaradi mene je lahko vrhunski lopov, ampak ima še vedno pravico spoznati svojo mamo in nenazadnje ima mama pravico spoznati njega...
Tu se strinjam. Vendar pa ima javnost tudi pravico zvedet, komu/kakšnemu človeku pomaga. Ker nekdo, ki zato recimo prekorači službena pooblastila, to verjetno ni vseeno.
Pojma nimam. Tega pa res nisem vprašala.
NO, pa daj naslednjič - me res zanima.
Saj niti zdaj ničesar ne cenzuriram, kakor vidiš.
Parfraziram: takrat nisi nikogar "opominjala" naj se drži teme. To se je začelo šele, ko se je pojavila druga stran zgodbe...
Hmmm... sem jaz spregledala, da je Mauro/Marko kdaj kje to izjavil al'' sem pozabila, da sem prebrala?
Preberi še 1x prvi članek v Oni.
Zapustit'' otroka?! Izgleda, kakor, da 100%-no verjameš enemu stavku s strani MadMaxa
Verjamem to, kar potrdita obe strani: on je napisal, da se za sina ne briga, ti pa da ima za to svoje razloge. predvidevam, da če to ne bi bilo res, bi napisala, da ni res, ne pa da ima svoje razloge za to dejanje.
Ne bi rekla, da tarna na veliko.
Spet: preberi še 1x članek v Oni. V medijih mora človek osebno zgodbo potrdit, (celo pri strokovnih je po navadi potrebna avtorizacija) predno gre v objavo (ta stroka mi je pač poznana, na Delu to 100% tako je).
Prav, naj napiše. Ampak kako mi bo pa s tem pomagal pri iskanju? Nikakor. V čem je torej smisel?
Smisel je v tem, da tisti, ki nas to zanima, vidimo še drugo plat medalje. Da si lahko ustvarimo svojo sliko o resnici, kot bi rekla Frodo. Absolutne resnice itak ni, tako da je ne moreš poznat, ne ti, ne Marko, ne nihče tu. Ampak iščemo pač vsak svoj najboljši približek.
Jaz ju ne blatim.
Ne, vendar ob blatenju posvojiteljev nisi nikogar opozarjala, da naj se drži iskanja Džovane. Ob blatenju Marka pa. To so ta dvojna merila, ki meni nikakor ne grejo v račun. Saj nisi tako blesava, da ne bi razumela;).
Otroka vzamejo staršu
To ni NIKJER preverjeno. Dejstvo je, da je Džovana podpisala papirje za posvojitev, v to nihče ne dvomi. Zakaj je to naredila, težko vemo, dokler je ne najdemo, da bi jo vprašali. Ampak SPLOH NI REČENO, da jo je kdo v to silil ali da so ji ga vzeli. Mogoče je mislila, da bo to najboljše zanj. Hotela ga je nazaj, ja - vendar je ogromno mam, ki so prostovoljno dale otroka v posvojitev, pa si kasneje premislijo. Ne vemo, ali ga je hotela v roku 1 leta, ko bi ga še lahko dobila nazaj. To so samo špekulacije in jemat to za sveto resnico ni fer.
Tudi jaz bi bila BESNA, ker to je krivica, ki mu jo je naredil sistem, on ni bil nič kriv in njegova mama tudi ne.
Kako veš, da je bilo tako? Resno? To so UGIBANJA! Nihče ne ve, ali ga ni mama dala v posvojitev zato, ker pač sama ni mogla skrbet zanj, kar je zelo logična razlaga.
oceania, podpis! (zakaj znajo vsi tako lepo na kratko povedat, kar jaz tako na dolgo razlagam? )
Džovana naj bi iz rejniške družine izginila/odšla, še preden je dopolnila 18 let. Domnevali smo namreč, da je morala rejniško družino zapustiti, ko je postala polnoletna (po zakonu, pač).
MOžno je tudi, da je zapustila rejniško družino zato, ker je sama to hotela - in sina je pustila tam, ne? Torej ni tako zelo nelogično, če bi se ga odločila dat v posvojitev in si kasneje premislila. Res pa je, da se ne bere kot kriminalka in ni tako zanimiv - kot pravijo: resnica je navadno dolgočasna.
Dokumenti za posvojitev naj bi imeli pa datum en dan po Džovanini polnoletnosti. Hm?
Kaj tu ni logično? če so se odločili vsi skup za posvojitev, navadno to spelješ čimprej kot je možno. Predno nimaš 18 let, se pač ne da.
Hm... kako naj bi takorekoč en dan po svoji polnoletnosti podpisala dokumente za posvojitev, če je pa takrat ni bilo več v rejniški družini?
Prideš na CSD ali kamorkoliže in podpišeš - kaj je tu tako neverjetnega? ljudje se vozijo na obisk k staršem 1000 km daleč, pa da ne bi prišel zaradi posvojitvenih papirjev enkrat na obisk? Mogoče se pa niso tako zelo skregali, kot večina predvideva. če bi se, se verjetno rejnica ne bi tako sekirala, ko je Džovana hotela sina nazaj. Pa se je, saj je pisala na CSD, da tega ne zdrži več.
Ni mi vsec ne spada v argumentacijo.
Haha, mišek, to me pa spominja na kakšen moj pogovor z Ronjo, ko moramo v vrtec . Mal heca (jasno, da lahko pove, da ji ni všeč, ampak vseeno mora it). Se pa sicer podpišem.
To sicer drži, a sem še vedno mnenja, da ima vsak človek, ne glede na to, kdo je in kakšen je, pravico najti svojo mamo in da si pri tem, ne glede na vse, zasluži pomoč.
Še enkrat: in vsak človek, ki bi lahko/rad/razmišlja o tem, da bi - pomagal, ima pravico vedeti, komu pomaga. Da ve, koliko bo reskiral za to osebo, če ne drugega. To je pač fer, nič drugega.
|
|
|
|
Ringaraja.net uporablja piškotke z namenom zagotavljanja spletne storitve, oglasnih sistemov in funkcionalnosti, ki jih sicer ne bi mogli nuditi.
Več o tem
Natisni
