Misek
|
IZVIRNO SPOROČILO: Gina
.....
2. vidik, ki ga zagovarjajo nasprotniki: prav je, da se otroku predstavi manj stvari, pa te v nulo, da se mu jih toliko časa približuje, z njim utrjuje, da bo imel zelo dobre osnove, dobro razumevanje, ne zgolj na pamet memoriranje, na čemer bo kasneje komot gradil. Če boš otroku ponudil preveč informacij, bodo samo nametane na kupu in jih niti urediti ne bo znal v svoji glavi, torej niti osnovnega znanja je bo imel, kaj šele razširjenega.
Same se odločite, v katero skupino spadate. Jaz spadam seveda med zagovornike 2. vidika. Menim, da sta dva jezika fajn, to je vendar čisto osnovno znanje, vendar da bi bilo treba hkrati ali čim prej (neodvisno od dveh jezikov seveda) pol balasta iz šol skenslat ven, ker je nepotrebno in celo otežuje razumevanje temeljnega.
Z napisanim se popolnoma strinjam. programi so definitivno IMO presiroki, tako presiroki, da so skorajda neobvladljivi. Pa problem ni samo v OS problem je tudi v SS.
Amerisko solstvo ima popolnoma drugacen sistem. OS ima 5 obveznih predmetov - anglescina, matematika, telovadba, naravoslovje v enem predmetu, druzboslovje v 1 predmetu. Potem si mora vsak izbrati se tri predmete glede na interes in nagnenja in je zadeva zakljucena. Z druge strani je pa dejstvo, da imamo pri nas dalec vecjo raven sirokega znanja, ki ga tlacimo v neko splosno razgledanost.
Poleg tega, problem vidim v profesorjih. Se dan danes je veliko taksnih, ki npr. pri slovenscini zahtevajo, da ucenci znajo vse datume rojstev raznih pesnikov in pisateljev, letnice kdaj je kaksna knjiga bila izdana, istocasno pa nic ne naredijo na logicni povezavi med knjizevnostjo in zgodovinskimi obdobij.
Siljenje k reprodukciji podatkov, namesto delo na razumevanje le teh. Otroke ucimo reproducirati " piflati se", namesto razumeti. In seveda, po dolocenem casu se niti ne trudijo vec razumeti.
Slisala sem, da se v OS nekaj dela z vidika ucenja skozi igro, vendar je pristop - tako kot pri poucevanju tujih jezikov precej tog in neucinkovit. Predavanje "ex catedra", namesto aktivnega vpletanja otrok v snov. S tem mislim, zaplest jih v debato o kaki knjigi ( knjizevnost npr.), da se celo mogoce malo tudi "skregajo" in dolocena stalisca zagovarjajo, namesto zahtevat, da napisejo/povedo tisto kar so drugi pisali o tej knjigi.
Z druge strani imajo profesorji premalo casa, da kvalitetno obdelajo snov. In posledicno premalo volje, da otroke v snov pritegnejo. Nekateri pa ni pod razno ne bi smeli bit ucitelji, pa na zalost so.
_____________________________
http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related
|
Ringaraja.net uporablja piškotke z namenom zagotavljanja spletne storitve, oglasnih sistemov in funkcionalnosti, ki jih sicer ne bi mogli nuditi.
Več o tem
Natisni
), pa je od takrat naprej komaj komaj dobil tri. Tako da tukaj gre za naravnanost ucitelja in ne ucencev. Pa mislim, da dandanasnji gimnaziciji v povprecju niso toliko nezreli, da ne bi zeleli znati.
