Lajči
|
IZVIRNO SPOROČILO: Misek
IZVIRNO SPOROČILO: ursikam
ja, tudi jaz sem med njimi...ker ni nevarnih psov, le lastniki.
Kolikor se da prebrati, je cloveka oklal pes, a ne pasji lastnik.
Tudi žival potrebuje vzgojo. In za njo je odgovoren lastnik. In če je pes razpuščen in nič vzgojen, bo pač delal, kar se mu zljubi in ne bo znal brzdati svojega nagona. Podoben primer - če divjega mladiča vzgojiš, bo še funkcioniral pri napadih, vendar je potrebno kljub vsemu paziti pri napačnih gestah. Divja žival bo pač izrazila svoj nagon in napadla, bodisi za preživetje, bodisi zaradi ogroženosti. In takšen pes, ki napade nekoga, ker je prepuščen brez povodca, ni socializiran.
So tudi prašičke gojile pasje mladičke, pa pasje mame kako drugo vrsto, ampak to so zgodbe zase.
Če se je ta pes, ki je napadel, se morda želel igrati in je prišel do kakšne geste, ki mu je dala povod za napad, čeprav je lastnik želel le svojega kužka zaščititi, to ni tako redek primer. Ker tudi za pse veljajo določena pravila, da mu ne izzoveš napada. Npr. pes, ki ima svojo igračo doma in mu jo želiš odvzeti, čeprav pri igranju in bo napadalen, tak je definitvno nevaren v podobnih situacijah, kot je recimo ta. Vzgojen pes bo vedel, da četudi mu boš vzel igračo, se bo igral naprej, ne pa napadel in storil škodo. Ravno tako je pri njegovi jedi. Če ti bo dopustil, da ko je, "šariš" po njegovi skledi, ker mu recimo dodajaš še kaj zraven, bo pustil in se ne bo bunil. Napadalen pes, bo pa branil svojo skledo in bo ugriz takoj tu. Ampak, če pes ni dovolj socializiran niti glede drugih živali, niti ljudi, me tak primer ne čudi, če se je zgodil. In zato je definitivno odgovoren lastnik. Da ga vzgoji.
Živali pri vzgoji niso kaj dosti drugačni kot ljudje. Samo način je drug.
_____________________________
...
|
Ringaraja.net uporablja piškotke z namenom zagotavljanja spletne storitve, oglasnih sistemov in funkcionalnosti, ki jih sicer ne bi mogli nuditi.
Več o tem
Natisni
