Tutan
|
Razumem tvoj vidik (500€ na mesec absolutno ni malo), ampak kljub temu mislim, da je pravilno, da imajo otroci brezposelnih prednost pri vpisu v vrtec. Samo tako oz. predvsem tako bodo imeli namreč ti starši možnost poiskati zaposlitev in jo, če jo dobijo, tudi obdržati. In samo tako bodo lahko, v prvi vrsti, pomagali sofinancirati vrtec, v drugi pa bodo izboljšali svoj življenjski standard (posledično bodo tudi boljši davkoplačevalci). Če se jim že v osnovi ne omogoči varstva njihovih otrok in posledično plačila, primernega njihovemu finančnemu stanju (ki je, glede na nezaposlenost, seveda nižje), potem bodo veliko dalj časa brezposelni in bodo takšno ali drugačno breme države oz. davkoplačevalcev. Nisem prepričana, da je veliko ljudi, ki bi to želelo. Za zaposlene starše pa se, po drugi strani pričakujejo, da imajo plačo (v današnjih časih je to bolj relativno, vem) in da s to plačo oz. z delom te plače (tudi to je danes manjši čudež) plačajo zasebno varstvo, v kolikor ne dobijo mesta v vrtcu. Kajti ne glede na vse skupaj - zaposleni imajo večjo finančno možnost plačati zasebno varstvo, kakor nezaposleni. Iz preprostega razloga - ker imajo dohodek. Mi je pa kristalno jasno, da je razmerje med višino plače in zneskom mesečnega zasebnega varstva katastrofalno. IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa* IZVIRNO SPOROČILO: maja1488 Sicer nisem nobene od teh tem ne brala, ne komentirala, bom pa tukaj podala svoje mnenje. Mene moti to, da imajo te mamice prednost pri čakalni vrsti pred mamicami, ki imajo službo. Torej otrok brezposelne mamice prej dobi vrtec kot moj, pa še ponavadi je v najnižjem plačilnem razredu. Jst kot zaposlena mati pa iščem privat varstvo in plačam preko 500€ za otroka, ker mi ga nima kdo od domačih čuvat. Nimam pa nič proti temu, da imajo te mamice otroke v vrtcu, samo zakon bi pa spremenila in bi prednost imeli tisti, ki hodijo v službo. Al pa naj naša država poskrbi, da bo povsod prostora za vse otroke. Razumem tvoj vidik (500€ na mesec absolutno ni malo), ampak kljub temu mislim, da je pravilno, da imajo otroci brezposelnih prednost pri vpisu v vrtec. Samo tako oz. predvsem tako bodo imeli namreč ti starši možnost poiskati zaposlitev in jo, če jo dobijo, tudi obdržati. In samo tako bodo lahko, v prvi vrsti, pomagali sofinancirati vrtec, v drugi pa bodo izboljšali svoj življenjski standard (posledično bodo tudi boljši davkoplačevalci). Če se jim že v osnovi ne omogoči varstva njihovih otrok in posledično plačila, primernega njihovemu finančnemu stanju (ki je, glede na nezaposlenost, seveda nižje), potem bodo veliko dalj časa brezposelni in bodo takšno ali drugačno breme države oz. davkoplačevalcev. Nisem prepričana, da je veliko ljudi, ki bi to želelo. Za zaposlene starše pa se, po drugi strani pričakujejo, da imajo plačo (v današnjih časih je to bolj relativno, vem) in da s to plačo oz. z delom te plače (tudi to je danes manjši čudež) plačajo zasebno varstvo, v kolikor ne dobijo mesta v vrtcu. Kajti ne glede na vse skupaj - zaposleni imajo večjo finančno možnost plačati zasebno varstvo, kakor nezaposleni. Iz preprostega razloga - ker imajo dohodek. Mi je pa kristalno jasno, da je razmerje med višino plače in zneskom mesečnega zasebnega varstva katastrofalno. Po tejle prednostni logiki bi moral otrok, ki ima nezaposlenega starša, ki dobi zaposlitev, izgubiti mesto v vrtcu in dati prednost tistemu otroku, katerega starš išče zaposlitev, on pa je sposoben plačati zasebno varstvo. In tako rekoč postanejo vrtci socialne ustanove.
< Sporočilo je popravil Tutan -- 31.5.2011 15:35:11 >
|