Mene moti to, da imajo te mamice prednost pri čakalni vrsti pred mamicami, ki imajo službo. T

IZVIRNO SPOROČILO: maja1488
Sicer nisem nobene od teh tem ne brala, ne komentirala, bom pa tukaj podala svoje mnenje.
Mene moti to, da imajo te mamice prednost pri čakalni vrsti pred mamicami, ki imajo službo. Torej otrok brezposelne mamice prej dobi vrtec kot moj, pa še ponavadi je v najnižjem plačilnem razredu. Jst kot zaposlena mati pa iščem privat varstvo in plačam preko 500€ za otroka, ker mi ga nima kdo od domačih čuvat.
Nimam pa nič proti temu, da imajo te mamice otroke v vrtcu, samo zakon bi pa spremenila in bi prednost imeli tisti, ki hodijo v službo. Al pa naj naša država poskrbi, da bo povsod prostora za vse otroke.

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*

IZVIRNO SPOROČILO: maja1488
Sicer nisem nobene od teh tem ne brala, ne komentirala, bom pa tukaj podala svoje mnenje.
Mene moti to, da imajo te mamice prednost pri čakalni vrsti pred mamicami, ki imajo službo. Torej otrok brezposelne mamice prej dobi vrtec kot moj, pa še ponavadi je v najnižjem plačilnem razredu. Jst kot zaposlena mati pa iščem privat varstvo in plačam preko 500€ za otroka, ker mi ga nima kdo od domačih čuvat.
Nimam pa nič proti temu, da imajo te mamice otroke v vrtcu, samo zakon bi pa spremenila in bi prednost imeli tisti, ki hodijo v službo. Al pa naj naša država poskrbi, da bo povsod prostora za vse otroke.

Razumem tvoj vidik (500€ na mesec absolutno ni malo), ampak kljub temu mislim, da je pravilno, da imajo otroci brezposelnih prednost pri vpisu v vrtec. Samo tako oz. predvsem tako bodo imeli namreč ti starši možnost poiskati zaposlitev in jo, če jo dobijo, tudi obdržati. In samo tako bodo lahko, v prvi vrsti, pomagali sofinancirati vrtec, v drugi pa bodo izboljšali svoj življenjski standard (posledično bodo tudi boljši davkoplačevalci). Če se jim že v osnovi ne omogoči varstva njihovih otrok in posledično plačila, primernega njihovemu finančnemu stanju (ki je, glede na nezaposlenost, seveda nižje), potem bodo veliko dalj časa brezposelni in bodo takšno ali drugačno breme države oz. davkoplačevalcev. Nisem prepričana, da je veliko ljudi, ki bi to želelo.
Za zaposlene starše pa se, po drugi strani pričakujejo, da imajo plačo (v današnjih časih je to bolj relativno, vem) in da s to plačo oz. z delom te plače (tudi to je danes manjši čudež) plačajo zasebno varstvo, v kolikor ne dobijo mesta v vrtcu. Kajti ne glede na vse skupaj - zaposleni imajo večjo finančno možnost plačati zasebno varstvo, kakor nezaposleni. Iz preprostega razloga - ker imajo dohodek.
Mi je pa kristalno jasno, da je razmerje med višino plače in zneskom mesečnega zasebnega varstva katastrofalno.

IZVIRNO SPOROČILO: kristinaj
****ti te luknje v zakonih...

IZVIRNO SPOROČILO: maja1488
Če gledam recimo eno povprečno plačo za naše razmere in ceno privat varstva, se mi skor splača it na zavod, dobivat njihovo nadomestilo, kasirat socialno podporo in večje otroške dodatke, cel dan kofetkat in imet otroke v vrtcu. Sem skor na istem, če gledam kaj mi na konc meseca ostane, če odbijem plačilo privat vrtca.

Da se razumemo, moja otroka sta v občinskem vrtcu in vse govorim zgolj teoretično. Sem pa imela malo v privat varstvu pol leta, tko da vem kolko se ga plača. Pa bol ne daj, da bi mogla obe imet privat.

Sicer pa lahko razglabljam v nedogled, pa nikamor ne pridemo. Za vse otroke bi moglo bit poskrbljeno enako, če se že gremo spodbujanje natalitete in podobno.

IZVIRNO SPOROČILO: Lianna
V vrtcu imajo prednost otroci iz socialno šibkih družin. In to zato, ker imamo politiko pozitivne diskriminacije in na ta način omogočimo tem otrokom podobne oz. enake začetne možnosti. Te otroci že tako prihajajo iz nespodbudnega okolja in na ta način se jim omogoči tople obroke, spodbudno okolje, nekateri se naučijo slovensko...itd.

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*

IZVIRNO SPOROČILO: maja1488
Sicer nisem nobene od teh tem ne brala, ne komentirala, bom pa tukaj podala svoje mnenje.
Mene moti to, da imajo te mamice prednost pri čakalni vrsti pred mamicami, ki imajo službo. Torej otrok brezposelne mamice prej dobi vrtec kot moj, pa še ponavadi je v najnižjem plačilnem razredu. Jst kot zaposlena mati pa iščem privat varstvo in plačam preko 500€ za otroka, ker mi ga nima kdo od domačih čuvat.
Nimam pa nič proti temu, da imajo te mamice otroke v vrtcu, samo zakon bi pa spremenila in bi prednost imeli tisti, ki hodijo v službo. Al pa naj naša država poskrbi, da bo povsod prostora za vse otroke.

Razumem tvoj vidik (500€ na mesec absolutno ni malo), ampak kljub temu mislim, da je pravilno, da imajo otroci brezposelnih prednost pri vpisu v vrtec. Samo tako oz. predvsem tako bodo imeli namreč ti starši možnost poiskati zaposlitev in jo, če jo dobijo, tudi obdržati. In samo tako bodo lahko, v prvi vrsti, pomagali sofinancirati vrtec, v drugi pa bodo izboljšali svoj življenjski standard (posledično bodo tudi boljši davkoplačevalci). Če se jim že v osnovi ne omogoči varstva njihovih otrok in posledično plačila, primernega njihovemu finančnemu stanju (ki je, glede na nezaposlenost, seveda nižje), potem bodo veliko dalj časa brezposelni in bodo takšno ali drugačno breme države oz. davkoplačevalcev. Nisem prepričana, da je veliko ljudi, ki bi to želelo.
Za zaposlene starše pa se, po drugi strani pričakujejo, da imajo plačo (v današnjih časih je to bolj relativno, vem) in da s to plačo oz. z delom te plače (tudi to je danes manjši čudež) plačajo zasebno varstvo, v kolikor ne dobijo mesta v vrtcu. Kajti ne glede na vse skupaj - zaposleni imajo večjo finančno možnost plačati zasebno varstvo, kakor nezaposleni. Iz preprostega razloga - ker imajo dohodek.
Mi je pa kristalno jasno, da je razmerje med višino plače in zneskom mesečnega zasebnega varstva katastrofalno.

IZVIRNO SPOROČILO: bomboncek1
Tisto zgoraj boldano je bedarija.
Nezaposlenim se, če imajo v vrtcu otroka, in bi sicer prejemali recimo najnižjo zajamčeno plačo (kar je danes večinska realnost), v resnici splača bit brez službe. Močno dvomim, da več kot 10% takih res aktivno išče službo po 8 ur dnevno, pri čemer jih bi "ovirali" otroci. To je mit, namreč. Ne rečem, da kofetkajo, ne rečem, da se čohajo, definitivno pa imajo veliko ugodnost in veliko prednost pred mamicami, ki so zaposlene - in recimo prejemajo najnižjo plačo, pa ne dobijo vrtca in plačajo za privat varstvo 90% svoje plače. To je paradoks.

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*

IZVIRNO SPOROČILO: bomboncek1
Tisto zgoraj boldano je bedarija.
Nezaposlenim se, če imajo v vrtcu otroka, in bi sicer prejemali recimo najnižjo zajamčeno plačo (kar je danes večinska realnost), v resnici splača bit brez službe. Močno dvomim, da več kot 10% takih res aktivno išče službo po 8 ur dnevno, pri čemer jih bi "ovirali" otroci. To je mit, namreč. Ne rečem, da kofetkajo, ne rečem, da se čohajo, definitivno pa imajo veliko ugodnost in veliko prednost pred mamicami, ki so zaposlene - in recimo prejemajo najnižjo plačo, pa ne dobijo vrtca in plačajo za privat varstvo 90% svoje plače. To je paradoks.

Zakaj bedarija?
Tudi jaz vem, da nihče aktivno ne išče zaposlitve 8 ur na dan, ampak ko telefoniraš nekemu delodajalcu - izpade dobro, ko ti otrok vpije v ozadju? Kako boš šla na razgovor - z enim v naročju in z drugim v vozičku? Ju boš pustila pred vrati pisarne ali celo poslovne stavbe za tačas, ko boš na razgovoru ali ju boš vzela s sabo v pisarno ali v proizvodno halo in boš tačas, ko ti potencialni bodoči delodajalec razlaga delovne naloge, mlajšemu menjala plenico, starejšega pa lovila po prostoru? Dvomim.
Se pa strinjam, da bi se marsikateremu staršu, ki prejema minimalno plačo, bolj splačalo biti brezposeln, ja. Z nekaterih vidikov smo še vedno preveč socialna država oz. imamo krepko prenizke kriterije. Ali pa, če spet pogledaš z druge strani - imamo preveč neurejeno plačno zakonodajo. Dokler ne bo konkretnih razlik med najnižjo plačo in najvišjo socialno pomočjo, do takrat se bo dogajalo to, kar pač se.

IZVIRNO SPOROČILO: bomboncek1
Ja, ki na razgovor te pa res kličejo vsak dan!? Oprosti, ampak če je tukaj govora o nezaposleni mami in je oče v službi, lahko oče za tisti en razgovor na mesec vzame 2 uri prosto in tega otroka počuva, da mati opravi razgovor.

Kaj ti misliš, da se zaposlene mame nikoli ne znajdemo v podobni situaciji? Pa misliš, da vse, kar imamo, opravljamo v času, ko so otroci v vrtcu? Ne, ni tako in takrat se moramo z varstvom otrok pač znajti.

Razgovori, kolikor imam jaz izkušenj, tudi ne potekajo po cele dneve, večina jih mine v pol urice in marsikateri so v poznem popoldanskem času. To je samo mit in daleč od tega, kar ti predstavljaš kot realnost.

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*

IZVIRNO SPOROČILO: bomboncek1
Ja, ki na razgovor te pa res kličejo vsak dan!? Oprosti, ampak če je tukaj govora o nezaposleni mami in je oče v službi, lahko oče za tisti en razgovor na mesec vzame 2 uri prosto in tega otroka počuva, da mati opravi razgovor.

Kaj ti misliš, da se zaposlene mame nikoli ne znajdemo v podobni situaciji? Pa misliš, da vse, kar imamo, opravljamo v času, ko so otroci v vrtcu? Ne, ni tako in takrat se moramo z varstvom otrok pač znajti.

Razgovori, kolikor imam jaz izkušenj, tudi ne potekajo po cele dneve, večina jih mine v pol urice in marsikateri so v poznem popoldanskem času. To je samo mit in daleč od tega, kar ti predstavljaš kot realnost.

- Vem, da ne vabijo na razgovore vsak dan, vem pa tudi, da oseba, ki aktivno išče zaposlitev (poslati 1 prošnjo na dan in še to po e-mailu zame pač ni aktivno iskanje zaposlitve), takorekoč vsak dan vzame pot pod noge oz. se na kakšen drug način, kjer bi bil otrok ovira, aktivira za iskanje.
- Zakaj bi se zaposlen oče jemal dopust ali bolniško (in bil posledično manj plačan, pa tudi naredil bi manj, torej bi bil manj koristen za delodajalca), če pa se da temu elegantno izogniti s tem, da je otrok v vrtcu?
- Bila sem tako zaposlena mama, kot tudi nezaposlena mama, zato iz osebne izkušnje poznam oba vidika. Vem, kaj se da in česa se ne da oz. kaj ni priporočljivo v želji za dober rezultat.

Razumem tvoj vidik (500€ na mesec absolutno ni malo), ampak kljub temu mislim, da je pravilno, da imajo otroci brezposelnih prednost pri vpisu v vrtec. Samo tako oz. predvsem tako bodo imeli namreč ti starši možnost poiskati zaposlitev in jo, če jo dobijo, tudi obdržati. In samo tako bodo lahko, v prvi vrsti, pomagali sofinancirati vrtec, v drugi pa bodo izboljšali svoj življenjski standard (posledično bodo tudi boljši davkoplačevalci). Če se jim že v osnovi ne omogoči varstva njihovih otrok in posledično plačila, primernega njihovemu finančnemu stanju (ki je, glede na nezaposlenost, seveda nižje), potem bodo veliko dalj časa brezposelni in bodo takšno ali drugačno breme države oz. davkoplačevalcev. Nisem prepričana, da je veliko ljudi, ki bi to želelo.
Za zaposlene starše pa se, po drugi strani pričakujejo, da imajo plačo (v današnjih časih je to bolj relativno, vem) in da s to plačo oz. z delom te plače (tudi to je danes manjši čudež) plačajo zasebno varstvo, v kolikor ne dobijo mesta v vrtcu. Kajti ne glede na vse skupaj - zaposleni imajo večjo finančno možnost plačati zasebno varstvo, kakor nezaposleni. Iz preprostega razloga - ker imajo dohodek.
Mi je pa kristalno jasno, da je razmerje med višino plače in zneskom mesečnega zasebnega varstva katastrofalno.

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*

IZVIRNO SPOROČILO: maja1488
Sicer nisem nobene od teh tem ne brala, ne komentirala, bom pa tukaj podala svoje mnenje.
Mene moti to, da imajo te mamice prednost pri čakalni vrsti pred mamicami, ki imajo službo. Torej otrok brezposelne mamice prej dobi vrtec kot moj, pa še ponavadi je v najnižjem plačilnem razredu. Jst kot zaposlena mati pa iščem privat varstvo in plačam preko 500€ za otroka, ker mi ga nima kdo od domačih čuvat.
Nimam pa nič proti temu, da imajo te mamice otroke v vrtcu, samo zakon bi pa spremenila in bi prednost imeli tisti, ki hodijo v službo. Al pa naj naša država poskrbi, da bo povsod prostora za vse otroke.

Razumem tvoj vidik (500€ na mesec absolutno ni malo), ampak kljub temu mislim, da je pravilno, da imajo otroci brezposelnih prednost pri vpisu v vrtec. Samo tako oz. predvsem tako bodo imeli namreč ti starši možnost poiskati zaposlitev in jo, če jo dobijo, tudi obdržati. In samo tako bodo lahko, v prvi vrsti, pomagali sofinancirati vrtec, v drugi pa bodo izboljšali svoj življenjski standard (posledično bodo tudi boljši davkoplačevalci). Če se jim že v osnovi ne omogoči varstva njihovih otrok in posledično plačila, primernega njihovemu finančnemu stanju (ki je, glede na nezaposlenost, seveda nižje), potem bodo veliko dalj časa brezposelni in bodo takšno ali drugačno breme države oz. davkoplačevalcev. Nisem prepričana, da je veliko ljudi, ki bi to želelo.
Za zaposlene starše pa se, po drugi strani pričakujejo, da imajo plačo (v današnjih časih je to bolj relativno, vem) in da s to plačo oz. z delom te plače (tudi to je danes manjši čudež) plačajo zasebno varstvo, v kolikor ne dobijo mesta v vrtcu. Kajti ne glede na vse skupaj - zaposleni imajo večjo finančno možnost plačati zasebno varstvo, kakor nezaposleni. Iz preprostega razloga - ker imajo dohodek.
Mi je pa kristalno jasno, da je razmerje med višino plače in zneskom mesečnega zasebnega varstva katastrofalno.