|
Vijoličarka -> RE: Referendum (12.12.2015 16:01:11)
|
Kaj je naravno? Kaj ni naravno? Ni naravno jesti toplotno obdelane hrane, uživati skoncentriranega sladkorja, ni se naravno oblačiti v obleke. Ni naravno uživati hormonsko kontracepcijo, v bistvu kontracepcija ni naravna. Ni naravno posegati v naravno selekcijo z medicino… Ampak gremo preko naravnega.
Družina ni naravna, ampak je družbena tvorba. Zakon ni naravna, ampak je družbena tvorba. Ni naravno, da šibkejši samci dobijo samičko in se razmnožujejo – moč samca danes ni tam, kjer mu jo je dala narava, ampak čisto nekje drugje. Ker sta družina in zakon družbeni tvorbi, jo lahko razvijamo in razširjamo. Stvar presoje družbe in posameznikov, kje postavijo mejo.
Ali je tako težko razumeti, da so ljudje, ki v povečanju pravic homoseksualcev ne vidijo problema, ker ga enostavno ne začutijo, ker jim je logično, kar marsikaterim drugim in v bistvu niti ne morejo dojeti, kaj je tako narobe, je bilo mišljeno v kontekstu, da za tem ne stoji nobena zarota ali kakšen hud skrivnosten projekt. Mislim da sem bila tu jasna.
Kar se tiče tega, da imam luliko. Moji spolni organi ne definirajo mojega karakterja, mojih sposobnosti (ali nesposobnosti). Imeti sposobnost roditi, še ne pomeni sposoben biti starš. Ne imeti sposobnosti roditi tudi ne pomeni, da nimaš sposobnosti biti starš.
Žal pa, res mi je žal, homofobija je pri nas na visoki ravni. Morda se ljudje sami tega niti ne zavedajo. Nekako si ne želijo izpasti homofobi, čeprav so homofobi. In potem so jezni. Najprej laži glavnih protagonistov nasprotnikov zakona, razčlovečenje in poniževanje. Žal, Patrino, vem da so za tvojo stvar, ampak tole zadnje soočenje je bilo katastrofalno. In ne, razen politične naivnosti in nemoči, lahko tudi nesposobnosti, strani ''ZA'' takih ekscesov ni mogoče očitati. V stilu Vodeba, bi vprašala,kje so imeli pamet ali niso vsaj našli kakšnega normalnega mladega krščanskega demokrata, ki se vsaj zna obnašati. In pedagoginja Angelca sedi dve vrsti zadaj in ploska temu primerku veličastne pravilno po spolu sestavljene in celo krščanske družine. To me je od vsega najbolj pretreslo, ker sem pričakovala, da so otroci teh družin lepo vzgojeni. Vsaj tisti, ki jih poznam, so. Ni pošteno predvsem do teh mladih ljudi.
Mogoče pa mi Bog ni dal razuma, ker sem ateist. Gospa iz kluba češplja, kateri pa je Bog dal razum, me je tudi razsvetlila, da nimam moškega. Ker ona ve (in je razumna) da so vsi moški proti. Moj ni proti, torej ni moški.
Zmerjati koga s homofobom, ker ima človek določene zadržke, je grdo, se strinjam. Ampak tuliti, da hočejo homoseksualci (po Vodebu pedofili) otroke zato, da bodo imeli seksualno igračko, pa daleč, daleč presega.
Jaz razumem, da bo referendum uspel in da bo zakon padel. Razumem tudi, da ni krivda samo na strani homofobije in pošastnega Primcovega klana. Vendar, tudi prejšnjič, ko je zakon predvideval samo to,da lahko nebiološki partner posvoji otroka, ki že obstaja v skupnosti in so za to izpolnjeni vsi pogoji, so bili argumenti, žalitve, histerija in laži popolnoma enake.
Razumem tudi, da bo edini rezultat povečana nastrojenosti in potenciranje vseh mogočih teorij zarot.
Da ne bo pomote, jaz ne agitiram, skušala sem samo pojasniti kako mislim in čutim. Sodili bodo pa prihodnji rodovi.
Za konec pa še paša za oči, posebej za Lili, MOŠKI iz preteklosti:
[image]http://www.history.org/history/clothing/men/images/suit1.jpg[/image]
[image]http://www.galleryhistoricalfigures.com/images/Charles_II_v2_Best.jpg[/image]
Metroseksualci nimajo za burek.
|
|
|
|