|
Vijoličarka -> RE: Dolgovi staršev... (15.3.2015 23:14:05)
|
IZVIRNO SPOROČILO: HuAnita
Stanislava, hvala, do tega sem se tdu sama dokopala... Na CSD morajo obstajati dokumenti, ko oče do konca študija ni plačebal niti centa preživninve, potem pa ge moral vse plačati, z obrestmi. Torej - dejansko med odrašačanjem in študijem ni dal niti tolarčka, potem pa ga je država prisilila in je tehnično gledano dobival preživnino???!!!
Me kar mrazi, ko pomislim, ker je oče gotovo vse 'naštudiral', tozadevno 'ni glup'...
Mislim da res potrebujete odvetnika, ki je specialist za družinsko pravo. Še prej pa, kjerkoli, poiščite vse materialne dokaze o tem, kaj se je dogajalo s preživnino. Mogoče so kje v kakšnih škatlah pri partnerjevi mami, mogoče so v arhivih CSD, mogoče bo kaj v arhivih sodišč - glede na to, da je moral preživnino plačati po odločitvi sodišča.
Treba je vztrajati, da je bil v resnici partner, kot otrok, zanemarjan s strani očeta in da je on skrb in denar potreboval takrat, ko se je šolal. Glede na to, da preživnine pri nas niso visoke, bi kazalo zračunati, koliko je takrat dobil, koliko to nanese revalorizirano in z obrestmi, pa se 'očetu' to vrne. Bi znalo biti dolgoročno finančno ugodnejše. Samo tako, kot rezervno varianto.
Mislim, da je precej možnosti, da gre pri očetu za zlonamernost. Pred leti sem poznala dekle, ki se je (skupaj z materjo) tožarila z očetom za preživnino. Ločila sta se, ko je bilo njej 6 let, ko je bila stara 23 let, so šli z nečem na Vrhovno sodišče. Ne vem točno, kaj so se šli, je bilo pa grdo in menda on nikoli ni imel uradne službe, je delal na črno, da ga ni bilo kaj rubiti. V glavnem, tip je že takrat napovedal, da bo, ko bo hči doštudirala in se zaposlila, napel vse sile in vse napeljal tako, da ga bo morala ona preživljati. Ne vem, mogoče se še tožarijo, sem izgubila stike.
Oče tega dekleta je torej zameril za vsako paro, ki bi jo moral dati svojemu otroku. On je na to gledal kot na krajo. In za to se je hotel maščevati.
Pri očetu tvojega partnerja bi šli tudi lahko v tej smeri. Poleg pokojnine je imel premoženje, ki ga je namenoma prodal in zafrčkal, da se maščuje sinu, ker mu je moral plačati preživnino. Taka zlonamernost res ni odraz pravega starševstva. Ko je otrok najbolj potreboval očeta in tudi materialna sredstva, mu jih ta ni nudil, tisto, kar je plačal kasneje, ni imelo takega učinka, kot bi ga imela redno izplačevana preživnina. V resnici ga, ko je bil mladoleten in ko se je šolal, ni podpiral.
Upam da vam bo uspelo.
|
|
|
|