|
patrino -> RE: ravnatelj in učiteljica na posnetku (28.11.2014 17:55:28)
|
IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin
IZVIRNO SPOROČILO: patrino
IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin
IZVIRNO SPOROČILO: patrino
Se strinjam s tem. Vendar ob tem ni krivda glavnih akterjev nič manjša. Vsak ima svoje maslo na glavi. In tega se je treba zavedati. Ni prav vso greznico zliti na mulce, ....
Kot ni prav vso krivdo zvaliti na akterje posnetka.
Za to, da sta se dala dol, sta kriva izključno onadva.
Kriva nista, ker spolni odnos med dvema odraslima osebama ni kaznivo dejanje. Sta pa odgovorna.
ki so to posneli in objavili, češ, da sta se onadva samo malo dol dala in ni zato nobenega nič bolelo in bi jih morali kar lepo pri miru pustiti in tolerirati.
Posledice za akterje morajo biti, vendar ne v smislu javnega linca niti sreziganja carovnic, temvec tako, kot je to v civiliziranih in eticnih druzbah pocne.
Se strinjam, da bi bilo bolje, če posnetka in linčanja ne bi bilo- vendar- kdor se z ognjem igra , se rad opeče pravijo.
Češ da so mulci uničili njune družine. Ne, uničila sta jih onadva, ko sta se spravila to početi.
S tem se ne morem stirnjati. Osebno ne verjamem, da so za greh starsev krivi otroci, njihovi bliznji, zene... Ce je Ata presustnik, ni treba zaznamovati druge druzinske clane, kar je tukaj narejeno.
Nihce nima pravice, ne glede na dejanje vzeti stvar s svoje roke v tej meri, da zavestno izpostavi drugega lincu. Ne razumem ali vam je presustvo tako zameglilo pogled , da nne vidite eklatantnega krsenja clovekovih pravic. Snemanje brez privoljenja in objavljanja posnetka brez privoljenja je nedovoljeno in to zaradi zelo tehntnih vzrokov. Cilj objavljanja posnetka je svetlobna leta dalec od eticnega.
Družine sta sama uničila v tej smeri, ko sta pač pri polni zavesti in v odrasli dobi spravila seksat izven zakona.
Druzino je unicilo ( kolikor jo je) javno izpostavljanje in objavljanje posnetka.
Vsak bedak ve, da skok čez plot ni nekaj kar bi zakon naredilo trdnejši in bolj lep. In če so v takem zakonu otroci, prav tako trpijo. Res je to, da jih je posnetek še dodatno obremenil, jih osramotil in poleg prfoksov prešuštnikov, dal na oči javnosti še vse njune bližnje. Vendar, kot sem že rekla- na to bi bilo potrebno misliti, ko sta se to spravila početi v šolskih prostorih. Vendar imam občutek, da sta se zanašala, da bodo tako kot so najverjetneje njuni domači, njuno početje tolerirali še naprej ( zagotovo ni bila to enkratna situacija) tudi njuni kolegi in bi po njunem mnenju ( in po mnenju nekaterih ostalih ljudi)morali to početi tudi mladoletni dijaki. Zame sta glavna krivca onadva in konec. Sta odrasli osebi in če jima je zadišalo seksati tam in tako, potem naj še požreta tisto, kar sta si skuhala.
Zakaj domnevas, da je pare monogamen. Morda imata oba akterja odprta zakona in tolerirata "skoke cez plot". Kako ti dolocis, da morda akterka doma zvecer ne pripoveduje mozu o "dogodivscinah" in se oba s tem ne vzburjata. pa kdo si, da lahko predpises kako naj zakonca urejata svoje spolno zivljenje. In dejansko je tukaj odlucujoca objava posnetka, saj ustvarja situacijo javnega linc. Tudi sama pises - skok cez plot ni nekaj kar bi naredilo zakon trdnejsi. Zakonski par pa tvorita zakonca in ne cela slovenije z regijo, ki bo sedaj obsojala in licala ne glede na to kaj imata zakonca med seboj in kaksen zakon sta zivela ali zivita.
Upam, da se zavedas, da si po tej logiki glavni krivec v primeru, da te mulc posname, ko probavas modrc v trgovini ali pri ginekoloskem pregledu. Saj si odrasla oseba in sama si se odlocuila, da se slacis v javnih prostorih. Ce imas pa neko sluzbo z dezurstvi na domu, bo celo v sluzbenem casu [sm=smiley2.gif]
Upam, da se zavedaš, da pišeš bedarije. Vzgojnoizobraževalna institucija ni isto kot trgovina ali delo na domu.
Pravzaprav so isto - javen prostor. Poskusaj dojeti, da morala ne kroji zakona. Za javni solski prostor ni nobenega zakona, ki ga diferencira od trgovine, sole, zdravstvenega doma.
V trgovini s perilom se v kabini pač to počne. Doma se tudi to počne, čeprav imaš ti home work, v šoli in podobnih institucijah se pač to ne sme početi. Ne da ni priporočljivo- tega se ne sme delati. Pa tu ne mislim probavanje modrca, ker ni govora o tem.
Seveda da ni govora o tem, govora je o snemanju in kriterijih, ki temu neznanemu ucencu baje dovoljujejo snemanje ker je sola javni prostor in od njega naredijo heroja ter o snemanju v drugih javnih prostorih. Ce ne zastopis pricipa in da s tem ustvarjas presedan dovoljenega snemanja brez privolitve na javnem mestu (vse nasteto je javno mesto) je to problem, ki nima veze z debato.
Mulci in posnetek so čisto postranska stvar. Ne rečem, da so njihova dejanja višek etičnosti. Vendar takole je- kar seješ ponavadi žanješ.
Enako so pomembni kot posneti. Sta dve enakovredni strani. Mulci niso tisti, ki bodo tozili, sodili in presojali kaksno kazen naj nekdo prejme. Tadva s posnetka lahko zanjeta z delodajalcem ali doma.
V primeru, da tvoj otrok pljune in udari drugega, kdo ima pravico ukrepati po principu kar sejes - to zanjes. Imam morda jaz pravico kaznovati, se posmehovati tvojemu otroku, posneti in objaviti kako pljuva in tepe drugega? Ali morda princip seje - zanje ima svoje omejitve?
Ne- ne moreta žeti z delodajalcem, ker ne vzgajata njega. Vzgajata dijake. Njih učita, jih sankcionirata, če se jima zdi, da kršijo šolska pravila, pred njima svetohlinita, pred njima se delata brezmadežna...Seveda bosta žela tudi drugje. Samo tam se bosta morala le zagovarjati, ker sta ga pihnila mimo. Tu pa sta " pošasti" ustvarila sama s svojim odnosom in obnašanjem.
S pjuvanjem si zgrešila bistvo. Da ti razložim, ker očitno ne razumeš- če bi jaz kot pedagoški delavec učence pljuvala in bi me eden od njih enkrat pljunil nazaj, bi žela kar sem sejala. Kapiš?
Seveda te razumem, zal pa si zajadrala v nasprotno smer. Ali lahko snemam in objavljam posnetke tvojega otroka in tebe, ker sta storila nekaj za mene eticno spornega na javnem mestu. Recimo posnamem kako ti lulals za grmom ali tvoje dete lula za grmom in ti ga drzis... Ali imam pravico posneti in objaviti. - to te sprasujem ker tako vneto branis snemalca oz. si tako nastrojena proti nemoralnosti aposnetih, da ne zelis videti enako vprasljivo obnasanje pri drugi strani.
Še ena razlaga? Prfoksa sta otrokom nakladala kaj je etično, jim talala kazni, če se niso držali etičnih pravil- sama pa sta počela ravno tisto, kar sta pri njih v veliki meri najbrž prepovedovala. Temu se reče- kar seješ to žanješ.
Oslarija. Profesorji v nasih srednjih solah ne prepovedujejo seksa ucencem.
Sicer pa tudi ti menu tu naklafdas o etiki, pa ce te dobim z ljubimcem, mi to se ne daje pravice, da te posnamem in objavim.
Če sta prfoksa lažnjivi, potuhnjeni in hipokritski podlasici, ki se ne zavedata, da sta pedagoški kader, pa če sta na eni strani ali na drugi strani kabineta. Potem žal ne moreta od svojih dijakov pričakovati svetniškega ravnanja.
Zato pa so enakovredni tudi v svoju neeticnosti in nemoralnosti - ce ze tako razmisljas. Premisliti o posledicah pa ni stvar svetnistva temvec povprecne dobre vzgoje, nekaj zdrave pameti in odgovornosti, ki jo nista premogla posneta, niti snemalec, niti starsa snemalca, ki sta mu svetovala naj objavi posnetek.
Govorjenje, da srednja sola ima tako mocan vpliv na vzgojo ucencev, da so ucenci rezultat profesorjev in njihovo ravnanje posledica peofesorskega dela v SS je pa tako nerealno, da sluzi samo kot obrabljen in puhel izgovor. Otrosi so v 14 letu ze izgrajene osebnosti z vcepljenimi vrednotami. Vpliv sole je pa v tej starosti minoren in iluzoren.
Nikjer nisem rekla, da so osebe , ki so vpletene v tole godlo enakovredne v svoji etičnosti in nemoralnosti. Saj ves čas trdim nasprotno.
Lepo si povedala - taksni ucitelji ne morejo pricakovati drugeacnega ravnanja ucencev. Upam pa, da ne trdis, da je ucenec eticna in moralna osebnost.
Zame sta kronan primer neetičnosti in nemoralnosti prfoksa. Dijaki pa le rezultat te njune neetičnosti in nemoralnosti.
In kako so potem lahko ( po tej trditvi) razlicni v svoji eticnosti? Ce so djaki rezultat. Menda ne trdis, da lahko nekdo, ki je neeticen in nemoralen dela eticna in moralna dejanja, ki so poleg tega tudi zakonsko sankcionirana?
Kar pa se tiče staršev teh " snemalcev". Močno dvomim, da so jih mulci vprašali za dovoljenje oz. za mnenje. So pa pokazali po svoje, da vzgoja poteka tudi doma.
Seveda, da so. Malo se preberi, ce utegnes med zgrazanjem:)
Vsaj v tej smeri, da je prav, da se zadeve, ki potekajo v takih krogih in na takem nivoju in verjetno že kar nekaj časa, morajo ustaviti in sankcionirati. Tu so odpovedali njuni stanovski kolegi, tu so odpovedali njuni nadrejeni, tu so praktično odpovedali vsi, ki bi lahko zadevo spravili v red na bolj kulturnem nivoju. Dijaki so jo sicer nekoliko neustrezno, vendar vseeno so edini , ki so se k temu spravili. Kaj pa veš- mogoče so se že obrnili na vodstvene delavce na šoli, mogoče so že kako drugače opozorili na zadevščino, pa se ni zadeva nič uredila. Kar je zagotovo, je to, da tega tipsona nista počela prvič, saj ju nihče ne bi kar tako mimogrede in slučajno snemal pri oknu na vrhu vrat .
Vsekakor bi pa pozabili povedati, da so se obrnili na nadrejene, mar ne ? :))))))))
In tu se strinjam. Nista posneta slucajno ni mimogrede, ampak premisljeno in namerno.
BTW: ti kot vzgled svojim otrokom nikoli ne naredis necesa kaj njim ne bi svetovala? Namrec, po vsem tem govorjenju o vzgojni vlogi o vzoru.... Ce popijes kozarec vina dajes slab vzor, ker pijes alkohol... ? Ce te ustavijo policisti nepripeto v avtu, si slab stars ker dajes slab vzgled otroku? Do kot seze razseznost vzojitelja in slabega vzora... Ce doma spolno obcujes s partnerjem in otrok to vidi si za na internet? da seksas pred otroci? Ali naj vsi starsi nehamo seksat ker se otrok lahko zbudi, pride v spalnico, kuhinjo dnevno sobo in nas vidi.. (ce so kuhinja in dnevna sploh temu namenjeni... saj so prostori zgolj namenski...) ....
BTW: jaz svojim otrokom nisem pedagog po službeni dolžnosti.
Si po zakonski in si jim prvi in najmocnejsi vzgled. Ali ima uciteljica vecjo vzgojno vrednost in tezo kot ti?
Jaz svojo vlogo starša ne opravljam za plačo.
Volontersko, ker si se sama tako odlocila, ko si planirala druzino.
Ne zato, ker bi drugim staršem dajala zagotovilo, da bom njihove otroke učila in jim bila dober zgled in hkrati pomoč pri starševski vzgoji.
Šola to ne daje. Srednja sola je izobrazbeno naravnana in pre-vzgojni zavod.
Jaz kot starš ne podpišem etičnega kodeksa zaradi katerega bi me vrgli iz službe, če bi ga kršila. Sem starš.
Niti ucitelj ga ne, kolikor vem. Sicer pa tukaj spada - kaj sejes to zanjes - ce ne upiostevas pravil - ostanes brez sluzbe. Nikjer pa ni predvidena sankcija, snemanja, objavljanja, ispostavljanja, javnega linca....
Kot pedagoški kader pa imaš čisto drugo vlogo. Ne le po moralni temveč tudi po zakonski dolžnosti.
Pedagosko delo je sluzba. Tvoja dolznost je da hodis v sluzbo in opravlčjas dela, ki so ti v opisu delovnega mesta. Nikjer pa delovno mesti profesorja ali ravnatelja ne doloca spolno prakso, ki so moras ali ne smes izvajati, ter ne vsebuje dolocil o presustvu...
In da ne bo izpadlo, da podpiram neetična dejanja tudi v starševski vlogi. Ne jih ne in se zato otrokom ne lažem. Ne delam se lepe in po drugi strani nagravžno ravnam.
Podpuiras neeticna ravnanja djaka, ker je po tvojem dejanje akterjev zadosti "tezko", da opravuci djakova neeticna ravnanja. Se milimeter, pa svetnik, ki je razkril najvecjo afero v Sloveniji :))))
Vendar sta vlogi starša in pedagoga za moje pojme stacionirana na tako različnih planetih kot seksanje v pedagoškem kabinetu in probavanje modrca v trgovini.
Tako pride, ko odpove zmoznost logicnega povezovanja. zato morda steka tudi pri prepoznavanju teze dejanja djaka.
Kot prvo lahko rečem, da sem se skozi tole nepregledno črevasto citiranje s sto in enim vrinjenim tekstom res težko prebila. Ko pa sem se, sem razočarano odkrila, da je bilo brez veze se mučit, ker se z večino zadev ne strinjam , katere so to in zakaj sem povedala že v tej črevi in najmanj petkrat v tej temi. Zato je replika brezpredmetna, saj bo tvoj odgovor spet izvenkonteksten. O zadevi imam pač svoje mnenje , ki ni tako kot tvoje. Kajti svet na moji strani ne teče v smislu, ki ga zagovarjaš ti.
|
|
|
|