|
Kerensa* -> RE: Kako ugotoviti, kdo je DEJANSKI lastnik? (25.7.2012 14:43:27)
|
Ja, Tom Taylor - saj načeloma imaš celo prav, veš?... itak, da veš. [sm=smiley1.gif]
Danes sem se navsezgodaj zjutraj naslikala na občino Moste-Polje. Referentka zaradi preobilice drugega dela ni naredila še popolnoma ničesar. Jaz se pa tudi nisem pustila odgnati in tako sem pila njene živce, predvsem pa živce ubogega arhivarja, ki je konstantno hodil gor in dol in nosil arhivske zapiske vsega, kar je vsaj malo povezano s to nepremičnino, to žensko ali komerkoli, ki se piše enako, kakor ona. Ampak nisem odnehala in tako sem ob 11-ih končno dobila v roke fotokopijo najemne pogodbe.
Dotična gospa je najemno pogodbo sklenila leta 1991 z občino Moste-Polje. Pogodba je za nedoločen čas. Hipotetično je torej še vedno veljavna, teoretično in praktično pa niti pod razno ne. Kajti v minuti se lahko našteje najmanj 10 kršitev najemne pogodbe z njene strani in to takšnih, katerih posledica je enostranska odpoved. Kdor bi imel 5 minut časa in vsaj en živec odveč, pa bi lahko še odškodninsko tožil.
Potem sem šla pa na MOL. Najprej je bilo spet rečeno, da te nepremičnine ni v evidenci njihove lastnine. Potem smo spet ugotovili, da v neki drugi evidenci pa je. Nato je bilo rečeno, da oni nimajo nobene najemne pogodbe - no, pa sem jim dala (samo za fotokopirat) svoj izvod. Zraven sem še pojasnila (saj ne, da ne bi vedeli, ampak vseeno), kako jo prekiniti. Nato smo ugotovili, da je gospa, ki ima eno mapo o tej nepremičnini, na bolniškem dopustu. Do ne vemo kdaj. Super. A je od petka kdo kaj naredil? Menda so v tisti eni mapi našli neko kupoprodajno pogodbo, sklenjeno med to gospo in MOLom. In so dali (v ponedeljek ali včeraj, ne vem) neko poizvedbo k notarju. Kaj naj bi tam izvedeli, ne vem, saj ni šlo za notarski zapis - izvedo lahko samo, če je bila overjena - kar pa lahko vidijo tudi na pogodbi, porkaduš. Bentiš, pa birokracija. No, pa ta gospa, ki je na bolniški, je zadevo označila z "nujno" - kaj v JU to pomeni, nimam pojma, ampak ajde, da vidimo.
Gospod je rekel, da bodo do jutri nekaj ugotovili. Kaj, ne vem več - sem pozabila. Naj mu telefoniram. Me bo že on spomnil, zakaj sploh kličem. Se pa najemnina za to hišo ne plačuje - zakaj se ne, se spet še ne ve. Prav. A če za hišo še ugotavljate - a lahko najamem parcelo, prosim? Ta je pa ziher od MOLa. Ne vedo - bodo vprašali nek urbanistični oddelek in če se bodo oni strinjali, potem bodo poslali tja cenilca, da se na podlagi njegovih ugotovitev dejanskega stanja dobi cena. Osnutek najemne pogodbe sem dobila - in mi ustreza z vseh vidikov. Najemnin v stilu "1€ za 99 let" ni več, klinc.
Zdaj moram pa še eno vlogo napisat, da hočem najeti vse 3 parcele okrog te parcele, na kateri stoji hiša. Že pišem osnutek. Bom pa 3 prazne parcele najela in se potem s tožbo, kot mejašica s treh strani (na 4. strani je itak cesta), spravila nanjo, da ogroža moje življenje in premoženje. Ker hiša razpada, ona se pa ne briga zanjo. Kar je kaznivo za lastnika. Če se izkaže, da je ona lastnica. Hudič - hočem to hišo.
Če se pa izkaže, da ni lastnica, potem pa ne bo problema - nekaj birokracije (katero zdaj že znam malo bolj pospešiti), pa dobim v najem. Nakup zaenkrat odpade, ker posameznikom ne prilagajajo plačilnih pogojev. Kot najemnica za 5 let imam pa itak predkupno pravico.
V glavnem - zdaj lahko samo sedim in čakam, da nekdo na MOLu ugotovi, ali je s kupoprodajno pogodbo vse v redu ali ne (če bi bilo, verjetno vpis v ZK ne bi bil sporen oz. ga ne bi zavračali). Pokazati mi je pa niso hoteli, ker nisem stranka v postopku. To, da imam pravni interes, menda ni bistveno. Klinc.
In zdaj čičam in čakam. Če jutri nič ne izvem po telefonu, me v petek spet dobijo v pisarno. [sm=smiley36.gif]
|
|
|
|