Vijoličarka -> RE: - Jermanovo oko - (24.1.2012 22:06:59)
|
mika, hvala. V globalu mi je to jasno. Kar mi ni čisto jasno je, na kakšni podlagi ona pokliče Policijo oziroma na kakšni podlagi se potem Policija npr. vtakne v snemanje. Recimo, da ona poda prijavo, da snemajo NJENO hišo (ki ni njena) ali hišo, v kateri živi (pa ne živi) ali hišo, v kateri je najemnica (pa ne izpolnjuje podpisane pogodbe). Če prav razumem, tale prefriganka izkorišča dejstvo, da zapuščinska obravnava še ni bila izvedena in lastništvo dokončno prenešeno. A je tukaj kakšna luknja? Logično je pričakovati, da so dediči vsaj skrbniki nepremičnine, dokler slednja ni po vseh predpisih prepisana. Saj lastica (v postopku) je povedala, da bo prišla inšpekcija in veterinarska uprava, da bodo odstranili živali (po moje ne bo problema dokazati, da živali živijo v popolnoma neprimernem okolju). Potem najbrž ne bi bilo narobe dobiti cenilca, da oceni škodo in potem tožba ter izvršba - za neplačano najemnino, neplačane obratovalne stroške, duševne težave (v družini sta pred kratkim drug za drugim umrla dva člana: babica in oče - žalujoči se morajo ubadati pa s to štorijo, oziroma najemnica dejstvo, da še ni bilo zapuščinske obravnave, izkorišča). Skratka, imamo celo goro nekih zakonov, pravilnikov, mnenj ministrstev in bohve kaj še vse, ampak ko se zgodi neka taka zadeva, ko je praktično kristalno jasno, kaj se dogaja, pa takole. Morda lastnica trenutno nima denarja, da bi plačala vse odvetnike in izvedence, se tožarila deset let in potem še ne bi dobila povrnjenih nobenih stroškov, ker bi Mojca npr. emigrirala v Timbuktu ali pa bi preprosto razglasila osebni stečaj. Bojim se tudi, da si bo kakšna sanitarna inšpekcija lepo umila roke. Lastnici (v postopku) bo lepo naložila, da mora stanje urediti, ampak ker ji neki drugi zakon brani vstop, ji bo zato neki tretji zakon naložil še kazen, ker ni izpolnila, kar ji je bilo odrejeno. [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/zmeden.gif[/image]
|
|
|
|