carbene -> RE: Nabaviti stanovanje v istem bloku kot so starši. Da ali ne? (20.1.2011 21:24:27)
|
IZVIRNO SPOROČILO: milijonarka Na obdobje 30 let je to realna predpostavka. Nepremičnina ohranja vrednost vsaj skladno z inflacijo, ki se giblje na dolgi rok na dobrih dveh odstotkih. In to je to. Detroit ni reprezentativen primer - razen če verjameš, da bo šel svet v 30 letih v maloro - potem pa itak nima smisla, da se kje ustališ - bolje da vandraš po svetu še teh nekaj let [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/jezicek.gif[/image] . Sicer pa je tvoja predpostavka napačna še v enem temeljnem izhodišču, gibanju mesečne anuitete in mesečne najemnine. Mesečna anuiteta se giblje predvidljivo (spet na dolgi rok) okrog povprečne vrednosti (ki bo višja kot ja danes izhodiščna), tako navzgor in navzdol, mesečna najemnina pa linearno raste. V določenem trenutku se presekata - spet od oka v letu 15 - potem pa najemnina presega anuiteto in od tu dalje kalkulacija izgubi smisel. Matematično je sicer pravilno, finančno pa zgrešena. Moj celotni izračun je bil narejen z današnjimi evri z namenom izključitve inflacije. Če pa zraven mešaš inflacijo, je treba povedati, da ne govoriš o današnjih evrih, ampak o evrih, ki bodo čez 30 let. Glede Detroita – kaj pričakuješ, da se bo v naslednjih 30 letih takega zgodilo v Sloveniji, da bo tako pognalo rast cen nepremičnin? Zagotovo sijajno gospodarstvo in cvetoči naravni prirast prebivalstva? Glede anuitet in najemnin. Najemnine so odvisne od gibanja cen nepremičnin. Če s precej konzervativno oceno predpostavljamo, da se cene realno ohranjajo (bolj realna predpostavka bi bila, da se manjšajo), tudi najemnine ostajajo realno nespremenjene. Anuitete pa so odvisne od gibanja obrestnih mer, kar je lahko v pozitivni ali negativni smeri, v povprečju pa ostajajo enake. Moje predpostavke držijo.
|
|
|
|