RE: Monogamija - da ali ne?

RE: Monogamija - da ali ne? (Polna verzija)

Forum >> [Skupnost RR] >> Čvekanje ... v tri dni ...

Sporočilo

Colt -> RE: Monogamija - da ali ne? (20.9.2010 21:58:04)
Aja, pozabil povedat...bojda je Pangalaktični grlorez v akciji. Plačaš jih 3, dobiš 2. In seveda spisek rehab centrov [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]

Frodo Bisagin -> RE: Monogamija - da ali ne? (20.9.2010 23:45:53)
IZVIRNO SPOROČILO: Bakfark Nevarnost je res lahko subjektivna, ampak je vsekakor tudi objektivna zadeva - ce proti tebi drvi avto je to povsem objektivno zasnovan strah. Ce nekdo tece proti tebi z nozem v dvignjeni roki, te je zelo objektivno strah... v tem ni nic namisljenega ali narobe razumljenega. kakor koli obrnes - nekateri strahovi so subjektivni, nekateri objektivni oz. ce zelis lahko temu tudi reces kolektivin. vsi pripadniki dolocenega "roda" nekatere stvari dojemajo povsem enako strasljivo. Ce ne bi bilo tako, strah ne bi imel funkcije opozarjanja na nevarnost. Lahko imas nekaksne motnje pa objektivnosti dozivljas subjektivizirano, vendar to se ne pomeni, da ta objektivno ne obstaja. Subjektivnost je vcasih slaba popotnica. Govoriva o doživljanju nevarnosti in ne nevarnosti sami. Kot na oni temi zadnjič - rob mize objektivno lahko predstavlja nevarnost, vendar ga jaz tako ne doživljam in mize ne bom abdekal. Lahko pa presodim, da mi tisti stric z nožem v roki želi odrezati kruh. Če boš Angležu vrdl v njegov "personal space" bo to razumel kot grožnjo in ne kot prijateljsko gesto recimo. Groznja vdora v osebni prostor in priajteljska gesta imata bolj kulturolosko naravnanost kot predstavljata strah. Ne naučijo pa se vsi otroci enako postopati v podobni situaciji. Če si lačen kruha bo nek otrok naučen potešiti svojo lakoto po kruhu samo na ta način, da ga kupi medtem ko bo kdo drug znal zamesiti testo in ga speči. Povsem normalna delitev dela. Brez delitve dela clovestvo ne bi napredovalo. ne vidim vzroka, da bi morali vsi enako delati. Tudi na custvenem podrocju je tako . nekateri raje jemljejo, nekateri rajsi dajejo... Glavno je, da so zadovoljni. Mnenja sem, da se lahko vsakega ljubi brezpogojno. Če oseba lahko doseže ta nivo zavesti se lahko ljubi vsak ne glede na to kakšen je. V tem primeru se bližamo točno tistim idealom, h katerim stremijo religije, humanizem itd., in ki zagovarjajo tezo ljubi drugega kot samega sebe. Zgolj in samo ce jemljes to filozofijo kot ideal. Brez generalizacije. ....... Brezpogojna ljubezen, vendar kljub temu pod pogojem. Točno, vsi mi težimo k idealu. Ideal ni definiran, vsak ima drugacen ideal. Ce se sploh ubadas z ideali. MOrda enostavno razcistis, da so bolj ali manj primerne kombinacije in se zavedas, da ideala ni. Torej ideal ( najvisji cilj) postane nekaj povsem prizemnega. Generaliziranje odpade z ozirom, da je zadnja misel vezana na konkretni primer - tista oseba, ki se sprašuje o obstoju pravega moškega. Takih primerov je v življenju mnogo, mnogo ne samo moških temveč tudi žensk je zadržalo to podobo tradicionalnega vsemogočnega moškega kot idealno. Danes smo enakovredni, ženske so emancipirana, imajo enakovredne možnosti za izobrazbo, zaposlovanje, družbeni angažma, vendar se podzavesti ni popolnoma izbil tradicionalni tip moškega. V praksi je to tisti primer - želim deda kot se šika, neustrašnega, odgovornega, predanega, vendar mi v vsakem trenutku mora polagati račune za to kje je, s kom je, kaj dela itd. Neke vrste konglomerat, kombinacija obojega, kontrolirani in vodeni mačo tip, mačo copata recimo... Ja. Kakor so se vedno tradicionalni moski, tako so tudi tradicionalne zenske. In oni imajo vso pravico, da iscejo svoj ideal.

Frodo Bisagin -> RE: Monogamija - da ali ne? (21.9.2010 0:00:43)
IZVIRNO SPOROČILO: Bakfark Če malo bolje razmislim... Mogoče pa me ravno ta diametralno nasprotna oseba na nek način dopolnjuje. Ideal h kateremu naj bi stremeli je lahko tudi v diametralno nasprotni smeri. Sebe recimo smatram kot preprečeni subjekt, nepopoln, za določene stvari nesposoben in v svojem nasprotju vidim dopolnilo za moj popolni jaz. Ljubim drugega dokler me dopolnjuje in ne brezpogojno. Samo dokler je tukaj zame in služi izključno v mojo korist. Ne. Potem ga uporabljas, ne ljubis. Ljubiti pomeni preseci ego. Pomeni pomakniti se od "jaz" proti "mi". Spomnil si me na moja mlada leta. In nekatera "pravila"kot na pr. - ce delas nekaj kar nisi siguren, da je dobro, pomisli ali bi imel eggs da to poves prijateljem ali vsaj najboljsemu prijatelju/prijateljici. ce je odgovor ne - tega nikakor ne pocni! Drugo pravilo - ce si zatreskan kot kura pomisli ali bi zrtvoval najboljso zurko, izlet na morje, celonocno spanje ( dodaj kar ti je najbolj super v trenutku - teden dni pisanja in branja RR [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]). ce je odgovor ne ali si premisljas - ni to to, minilo bo.... ne se slepit, da je v vprasanju ljubezen... Predpostavimo, da je brezpogojna ljubezen možna. Sprejmeš in ljubiš človeka takšnega kot je, naj bi ga, kot ljubiš sebe samega. Še enkrat - brezpogojna ljubezen vendar pod pogojem. Če sem tolerantnen in brezpogojno ljubim še vedno ostane moja netoleranca do netolerantnih. Vidiš keč??? Podobno je v demokraciji. Toleriramo drugega, drugačnega, toleriramo tudi njegov način življenja, vendar smo prisiljeni porušit njegove na črno zgrajene domove - tu se naša toleranca konča. Zakaj sprejemas pojme tako absolutno brezmejno. Od domneve (predpostavke, da je brezmejna ljubezen mozna) gradis teorijo. kaksni temelji taksna teorija. Posebej, ko ugotovis da za sogovornika imas nekoga, ki ni za toleratnost v vsakem pogledu. Netolerantnost je vcasih pogoj za prezivetje. Podobno v šoli - tolerirajmo Rome!!! Vsi vpijejo to, spoštujmo jih, sprejmimo njihovo drugačnost, dajmo jih integrirati v sistem, vendar na ta način, da jih spremenimo v nam enake, da se pridno šolajo, izobražujejo, zaposlujejo... Če smo res tako tolerantna družba, zakaj ne integrirati jih tako, da razširimo naš sistem na polje njihovega kulturnega življenja, ne da zajamemo njihovo srž v sistem tako da jo izničimo, ampak da njihova srž, specifičnost postane enakovreden del našega sistema. Misliš, da bi šlo? Tolerirajmo tudi netoleranco. Brezpogojno. Poglej, kar se bolj govori in inszitira na cloveskih svoboscinah in pravicah, na tolerantnosti itn... bolj jacajo desnicarske nacionaisticne stranke. Kolizija interesov. Ce jaz zelim ziveti po svojih kulturnih normah, ne smem dovliti tebi, da naredis isto. Ker sirjenje tvojega kulturnega prostora pomeni krcenje mojega kulturnega prostora. Hoces noces se to sobivanje vselej prelevi v poskus nadvlade, ker slabsi ima vedno obcutek, da ga mocnejsi nadvladuje.... pa ceravno je to zgolj subektiven obcutek. Ali morda objektiven. ... Tolerantnost... enakopravnost.. sobivanje... so floskule. Korencek za osle pelat.

Ayolinca -> RE: Monogamija - da ali ne? (21.9.2010 7:59:47)
[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley32.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley32.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley32.gif[/image]

Bakfark -> RE: Monogamija - da ali ne? (21.9.2010 15:09:50)
IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin IZVIRNO SPOROČILO: Bakfark Predpostavimo, da je brezpogojna ljubezen možna. Sprejmeš in ljubiš človeka takšnega kot je, naj bi ga, kot ljubiš sebe samega. Še enkrat - brezpogojna ljubezen vendar pod pogojem. Če sem tolerantnen in brezpogojno ljubim še vedno ostane moja netoleranca do netolerantnih. Vidiš keč??? Podobno je v demokraciji. Toleriramo drugega, drugačnega, toleriramo tudi njegov način življenja, vendar smo prisiljeni porušit njegove na črno zgrajene domove - tu se naša toleranca konča. Zakaj sprejemas pojme tako absolutno brezmejno. Od domneve (predpostavke, da je brezmejna ljubezen mozna) gradis teorijo. kaksni temelji taksna teorija. Posebej, ko ugotovis da za sogovornika imas nekoga, ki ni za toleratnost v vsakem pogledu. Netolerantnost je vcasih pogoj za prezivetje. Trudim se razkrinkat to mojo teorijo in mi nikakor ne uspeva. Teorija, da toleranca ni absolutna kategorija???

Colt -> RE: Monogamija - da ali ne? (21.9.2010 20:15:41)
Nikoli več se ne bom spuščal v polemike z Bakom in Frodico [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] Grem poiskat gorjačo in ven na lov za večerjo...

Frodo Bisagin -> RE: Monogamija - da ali ne? (21.9.2010 23:22:07)
IZVIRNO SPOROČILO: Bakfark IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin IZVIRNO SPOROČILO: Bakfark Predpostavimo, da je brezpogojna ljubezen možna. Sprejmeš in ljubiš človeka takšnega kot je, naj bi ga, kot ljubiš sebe samega. Še enkrat - brezpogojna ljubezen vendar pod pogojem. Če sem tolerantnen in brezpogojno ljubim še vedno ostane moja netoleranca do netolerantnih. Vidiš keč??? Podobno je v demokraciji. Toleriramo drugega, drugačnega, toleriramo tudi njegov način življenja, vendar smo prisiljeni porušit njegove na črno zgrajene domove - tu se naša toleranca konča. Zakaj sprejemas pojme tako absolutno brezmejno. Od domneve (predpostavke, da je brezmejna ljubezen mozna) gradis teorijo. kaksni temelji taksna teorija. Posebej, ko ugotovis da za sogovornika imas nekoga, ki ni za toleratnost v vsakem pogledu. Netolerantnost je vcasih pogoj za prezivetje. Trudim se razkrinkat to mojo teorijo in mi nikakor ne uspeva. Teorija, da toleranca ni absolutna kategorija??? Teorijo gradis na predpostavki, da je brezmejna ljubezen mozna. Fric tolerira posiljevanje lastne hcerke. (Pravna) drzava ni tolerantna. LPP ni toleranten, ker ne smem s sladoledom na trolo. Moj sin ni toleranten, ker ne zeli zgodaj na spanje... Tolerantnost je .. kaj pravzaprav.... in kaksne veze ima tolerantnost z brezpogojno ljubeznijo?...

Frodo Bisagin -> RE: Monogamija - da ali ne? (21.9.2010 23:22:38)
IZVIRNO SPOROČILO: Colt Nikoli več se ne bom spuščal v polemike z Bakom in Frodico [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] Grem poiskat gorjačo in ven na lov za večerjo... NIkoli ne reci nikoli [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]

Bakfark -> RE: Monogamija - da ali ne? (23.9.2010 11:53:05)
IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin Teorijo gradis na predpostavki, da je brezmejna ljubezen mozna. Fric tolerira posiljevanje lastne hcerke. (Pravna) drzava ni tolerantna. LPP ni toleranten, ker ne smem s sladoledom na trolo. Moj sin ni toleranten, ker ne zeli zgodaj na spanje... Tolerantnost je .. kaj pravzaprav.... in kaksne veze ima tolerantnost z brezpogojno ljubeznijo?... In brezpogojna ljubezen je... kaj pravzaprav? Ljubiš otroka kot osebo ne glede na njegovo vedenje, ki ga ne toleriraš. Starš ljubi svojega otroka, vendar kljub temu korigira dejanja otroka, ki ga ne odobrava - vzgajamo skladno z lastnimi vrednotami bolj ali manj tolerirajoč otrokove značilnosti. Ljubiš tudi drugega človeka (partnerja, starša, prijatelja) kot osebo ne glede na njegovo vedenje, ki ga ne toleriraš. Obrnima - nekogaršnje vedenje v pretežni meri ne toleriraš ali lahko potemtakem brezpogojno ljubiš? Partner me tepe/vara, njegovo vedenje ni v skladu z mojimi vrednotami, preziram nasilje, vendar z njim/njo vztrajam do konca svojega življenja. Kateri višja prevladujoča kategorija lahko zasenči prezir do nasilja, neodobravanje takšnega početja, skrb nad svojim psihičnim in fizičnim zdravjem??? Brezpogojna ljubezen do drugega? Ali le toleranca iz strahospoštovanja do nečesa ali nekoga, ki je več kot jaz sam, vera, sprejemanje svoje usode, ki je položena v roke nekomu ali nečemu drugemu, trpim ker je to zaradi česar trpim mnogo večja stvar od mene samega, česar jaz sem samo delček - skupnost, mit, ideologija, višja sila, zakon, bog i batina itd. Pridemo do tistega kar si rekla - ljudje iz peskovnika, oz. nedorasli razmeram sedanjosti, nedovzetni za možnosti, ki jim jih družbeni ustroj nudi itd. Nepotrebno generaliziranje? Ugotovila sva, netolerantnost je v določenih okoliščinah pogoj za preživetje. Razmišljam, za kaj gre tukaj - sprejemanje človeka kot takega, ker ga brezpogojno ljubim, čeprav ne toleriram njegovega destruktivnega vedenja v odnosu do mene??? Po vsej logiki, v kolikor ljubim sebe do te mere, da ne bom dovolil, da me kdo drug prikrajša za življenje, bo verjetno moja instiktivna gesta, dejanje usmerjeno v izogib nevarnosti - ali izničiš nevarnost ali se od nje umakneš, tudi če obstaja želja, da bi se je znebil pa ne morem, je takšna nevarnost v primerjavi s tem, kar bi nas čakalo brez nje zanemarljiva (primer naših babic, ki so bile brez druge možnosti oz. je edina možnost bila še večje tveganje - samo preživetje), pa se prilagodimo, sprejmemo. Ljubi drugega kot samega sebe, kdor tebe s kamnom ti njega s kruhom, kdor te udari mu nastavi tudi drugi obraz... Brezpogojna ljubezen, toleranca, oboje ali samo navadna ideološka kozlarija? Mogoče tehnofil da kakšen komentar.

Kerensa* -> RE: Monogamija - da ali ne? (23.9.2010 11:57:35)
IZVIRNO SPOROČILO: Bakfark Brezpogojna ljubezen, toleranca, oboje ali samo navadna ideološka kozlarija? Jaz bi se odločila kar za ideološko kozlarijo. [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]

ronja -> RE: Monogamija - da ali ne? (23.9.2010 12:01:22)
Kerensa, tu sem pa s tabo[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]. Sama ne težim k tem vseobsegajočim verskim naukom, niti se mi ne zdi potrebno ljubit vse ljudi brezpogojno. Enostavno se mi zdi, da si nekateri tega ne zaslužijo. Sem popolnoma netolerantna do pedofilije, recimo, pa tudi do nasilja zelo. Zato se mi toleranca do vsega ne zdi ideal, ker enostavno pomeni najbolj kruto verzijo naravnega zakona močnejšega. Če toleriraš nasilje, s tem ne omogočaš šibkejšemu pravice do lepega življenja. Izberem pravico šibkejšega.

Bakfark -> RE: Monogamija - da ali ne? (23.9.2010 12:34:06)
IZVIRNO SPOROČILO: ronja Zato se mi toleranca do vsega ne zdi ideal, ker enostavno pomeni najbolj kruto verzijo naravnega zakona močnejšega. Če toleriraš nasilje, s tem ne omogočaš šibkejšemu pravice do lepega življenja. Izberem pravico šibkejšega. Obrnima - če ne toleriraš nasilja, ne omogočaš šibkejšemu pravice do lep(š)ega življenja. Francoska revolucija se v evropski politični zavesti razume, kot emancipatorna poteza in ne zločin.

ronja -> RE: Monogamija - da ali ne? (23.9.2010 13:11:52)
Obrnima - če ne toleriraš nasilja, ne omogočaš šibkejšemu pravice do lep(š)ega življenja. Govorila sem o nasilju nad otroci. Ne poznam primera, ko bi to bilo dobro (razen v primeru, ko je v igri njegova varnost - če prihaja avto, ga potegneš iz ceste pa kakorkoli je to lahko grobo - samo primer). Nasilje samo je pa včasih potrebno: branit se moramo, če nas kdo napade. Branit moramo svoj zarod, če je ogrožen. Branit moramo svoj teritorij, če ne, nam ga zavzamejo (molji požrejo hrano, komarji nas popijejo, zaredi se kup živali in tudi drugi ljudje ga lahko zavzamejo). Nisem netolerantna do kakršnegakoli nasilja, mnogokrat je treba bit bolj nasilen (se še učim;), ker je to enostavno boljša pot - hitrejša, lažja in bolj učinkovita, ker včasih s pogovorom nikamor ne prideš. In moraš enostavno prekinit pogovor, recimo;) nasilno zaključiš. Iztrgaš otroka, ki te rabi iz rok, ki ga ne dajo. Polno nasilja je, ki se mi zdi potrebno. Ampak nasilje nad otroki pač ne spada tja.

Bakfark -> RE: Monogamija - da ali ne? (23.9.2010 15:07:05)
IZVIRNO SPOROČILO: ronja ... Polno nasilja je, ki se mi zdi potrebno. Ampak nasilje nad otroki pač ne spada tja. Prva asociacija - Apokalipsa danes. Zblazneli Marlon Brando Martinu Sheenu, svojemu kasnejšemu krvniku, razlaga trenutek nirvane, torej zblaznelosti ter genijalnost in čistost dejanja nasilja moških nad otroci. Brez slabe vesti.

ronja -> RE: Monogamija - da ali ne? (23.9.2010 15:13:46)
Nisem gledala, zato nimam pojma, kaj v bistvu bi mi rad razložil. Vseeno mislim, da če bi bili vsi dobri do otrok (da bi se pač izogibali nasilja nad njimi, tudi posrednega), bi bilo zelo malo nasilja čez nekaj generacij. Nisem iz filozofskega foha in gledam vse skozi oči biologa: naravno je zaščitit svoje mladiče, sebe, v določenih primerih tudi teritorij in svoje kardelo. Ker tako preživimo. Ni naravno posiljevat svoje mladiče, jih maltretirat in ne vem kaj še vse. Naravno jih je edino napodit, ko odrastejo, kadar ni dovolj hrane za vse. Brez nasilja ne bi imeli kaj jest: kaj misliš, da se tista solata strinja s tem da jo odrežeš? kar vprašaj jo[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]. Nobeno bitje "noče" bit pojedeno in ko jih pojemo, jih ubijemo, kar je nasilno. Vendar tako pač preživimo, sicer pa ne bi. Lahko pa izbiramo malo, koliko nasilja je res še nujnega, koliko je pa za "luksuz" in se temu zadnjemu odpovemo.

Bakfark -> RE: Monogamija - da ali ne? (23.9.2010 15:14:20)
IZVIRNO SPOROČILO: Bakfark ... nad otroci. Nikoli nisem ziher kaj je pravilno: - nad otroCi - nad otroKi - nad otroKAMi

ronja -> RE: Monogamija - da ali ne? (23.9.2010 15:17:34)
A veš, da sem se ravno to spraševala, ko sem tipkala: mislim, da je prav nad otroci ("nad kom ali čem?" enako kot "o kom ali čem?" - 5. sklon se sklanja s c, 6. sklon: "s kom ali čim?" pa se sklanja s k: grem z otroki)

Felicita -> RE: Monogamija - da ali ne? (23.9.2010 15:36:30)
IZVIRNO SPOROČILO: ronja A veš, da sem se ravno to spraševala, ko sem tipkala: mislim, da je prav nad otroci ("nad kom ali čem?" enako kot "o kom ali čem?" - 5. sklon se sklanja s c, 6. sklon: "s kom ali čim?" pa se sklanja s k: grem z otroki) nad otroci, ja... nad otrokami pa le nikol ne piši, je tok narobe da sploh bolj bit ne bi moglo . zapomniš si pa tako - z otroki je križ, z otroci bi bil pa criž [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]

liliana -> RE: Monogamija - da ali ne? (23.9.2010 15:49:30)
No, pa smo od seksa na slovnico prešli......[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]

ronja -> RE: Monogamija - da ali ne? (23.9.2010 16:17:01)
Kerensa nas bo iz kože dala[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/jezicek.gif[/image]

Frodo Bisagin -> RE: Monogamija - da ali ne? (23.9.2010 16:48:21)
IZVIRNO SPOROČILO: Bakfark Tolerantnost je .. kaj pravzaprav.... in kaksne veze ima tolerantnost z brezpogojno ljubeznijo?... In brezpogojna ljubezen je... kaj pravzaprav? Ljubiš otroka kot osebo ne glede na njegovo vedenje, ki ga ne toleriraš. Starš ljubi svojega otroka, vendar kljub temu korigira dejanja otroka, ki ga ne odobrava - vzgajamo skladno z lastnimi vrednotami bolj ali manj tolerirajoč otrokove značilnosti. Zakaj izraz tolerirajoč... morda pa zgolj sprejemamo, morda nam nekaj kar nas na drugem cloveku moti, pa moramo tolerirat pri nasem otroku ne moti, ne zato ker dela drugace, temvec ker je to on - nas otrok.... Ljubiš tudi drugega človeka (partnerja, starša, prijatelja) kot osebo ne glede na njegovo vedenje, ki ga ne toleriraš. Kot sem ze napisala, nisem prav prehudo tolerantna oseba. To da toleriram necigar vedenje ker mi ni vsec, pa ljubim to osebo je za bolj take... tolerantne. MOra biti hudo naporno ziveti tako.. od starsev se odselis, od partnerja locis, od prijatelja oddaljis... ko ti njegovi postopki/vedenje ne ustrezajo vec... Obrnima - nekogaršnje vedenje v pretežni meri ne toleriraš ali lahko potemtakem brezpogojno ljubiš? Svoje case je bila tema o brezpogojni ljubezni. IMO edino lastnega otroka (rojenega in/ali posvojenega) lahko brezpogojno ljubis. Kot tudi iz najbolj zgodnje mladosti brezpogojno tudi vraca in daje ljubezen. Mnenja nisem spremenila, pa je tvoje vprasanje glede na navedeno povsem nesmiselno. Partner me tepe/vara, njegovo vedenje ni v skladu z mojimi vrednotami, preziram nasilje, vendar z njim/njo vztrajam do konca svojega življenja. Kateri višja prevladujoča kategorija lahko zasenči prezir do nasilja, neodobravanje takšnega početja, skrb nad svojim psihičnim in fizičnim zdravjem??? Brezpogojna ljubezen do drugega? Ali le toleranca iz strahospoštovanja do nečesa ali nekoga, ki je več kot jaz sam, vera, sprejemanje svoje usode, ki je položena v roke nekomu ali nečemu drugemu, trpim ker je to zaradi česar trpim mnogo večja stvar od mene samega, česar jaz sem samo delček - skupnost, mit, ideologija, višja sila, zakon, bog i batina itd. Pridemo do tistega kar si rekla - ljudje iz peskovnika, oz. nedorasli razmeram sedanjosti, nedovzetni za možnosti, ki jim jih družbeni ustroj nudi itd. Nepotrebno generaliziranje? Po svoje nepotrebno. Ker ves kako pravijo : srecni ljudje so si vsi podobni, nesrecni so pa vsak na svoj nacin nesrecni. Tako ljudje imajo vsak svoj vzrok zakaj delajo nekaj kar jim ni vsec oz. ni v skladu z nekaksnimi njihovimi naceli. generalizitati vzrok.. edino ce ga povsem nasplosno strnes v druzbeno in iskustveno prisilo. Ugotovila sva, netolerantnost je v določenih okoliščinah pogoj za preživetje. Razmišljam, za kaj gre tukaj - sprejemanje človeka kot takega, ker ga brezpogojno ljubim, čeprav ne toleriram njegovega destruktivnega vedenja v odnosu do mene??? Ce gre za prezivetje gre tezko v isti sapi za sprejemanje cloveka. Sprejemanje cloveka, ljubezen.... ne gre skupaj z netolerantnostjo. Po vsej logiki, v kolikor ljubim sebe do te mere, da ne bom dovolil, da me kdo drug prikrajša za življenje, bo verjetno moja instiktivna gesta, dejanje usmerjeno v izogib nevarnosti - ali izničiš nevarnost ali se od nje umakneš, tudi če obstaja želja, da bi se je znebil pa ne morem, je takšna nevarnost v primerjavi s tem, kar bi nas čakalo brez nje zanemarljiva (primer naših babic, ki so bile brez druge možnosti oz. je edina možnost bila še večje tveganje - samo preživetje), pa se prilagodimo, sprejmemo. Logicno je, da ce ne mores resiti problema v 100% zadovoljstvo, ga resis da si cim bolj zadovoljen, torej nek maximum na pr. 80% ali 60%.... toliko je maksimum in to je to... in ja, prilagodis, se pogoltnes.. na koncu celo mislis, da je to super.. ker je druzbena komponeneta (pre)mocna . Ljubi drugega kot samega sebe, kdor tebe s kamnom ti njega s kruhom, kdor te udari mu nastavi tudi drugi obraz... Brezpogojna ljubezen, toleranca, oboje ali samo navadna ideološka kozlarija? Mogoče tehnofil da kakšen komentar.

Kerensa* -> RE: Monogamija - da ali ne? (24.9.2010 6:03:56)
IZVIRNO SPOROČILO: liliana No, pa smo od seksa na slovnico prešli......[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] IZVIRNO SPOROČILO: ronja Kerensa nas bo iz kože dala[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/jezicek.gif[/image] Je*e se Kerensi... za slovnico. [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]

Stran: << < Prejšnja stran 1 2 3 [4]