|      
Ops :( Si prepričan/-a, da ne želiš več sodelovati?
Preden potrdiš svojo odločitev, preberi podrobnosti.
Če potrdiš, da želiš odnehati, se ti bo avtomatično naložil poseben piškotek (cookie), s pomočjo katerega bomo ob ponovnem prihodu na našo spletno stran prepoznali tvoj račun in poskrbeli, da boš lahko v času trajanja nagradnega tekmovanja (od 17. 12. do 21. 12. 2018) nemoteno brskal/-a po Ringaraja.net brez prikazovanja ikon naših sponzorjev oziroma brez okenca na desnem delu zaslona.

Obenem boš izgubil/-a vse že osvojene točke in s tem, žal, izgubiš tudi možnost, da osvojiš odlično nagrado. Raje še enkrat premisli, preden klikneš da.

Si še vedno želiš odnehati?
Ringaraja.net uporablja piškotke z namenom zagotavljanja spletne storitve, oglasnih sistemov in funkcionalnosti, ki jih sicer ne bi mogli nuditi.
Z obiskom in uporabo spletnega mesta soglašate s piškotki.   Več o tem
Uporabniki na tej temi: nihče
  Natisni
Stran: <<   < Prejšnja stran  1 2 [3]
Uporabnik
Sporočilo << Starejša tema   Novejša tema >>
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
9.10.2009 11:55:15   
Anonimen
IZVIRNO SPOROČILO: Ankica
... Če bi vse skupaj združili, bi dobili črno barvo.
Na kratko: celotna sončna svetloba, ne samo ta, ki jo mi vidimo, je črne barve. ...


A ni vsa svetloba bele barve?

Drugače imam pa jaz pri starših eno fino knjigo za mulčke, kjer je fizika razložena na en tak zanimiv in razumljiv način in vem da so tut tile odboji notri ful lepo razloženi ... pač del svetlobne energije se ob stiku s predmetom pretvori v toplotno, del se jo pa odbije. Zdaj pa razmerj teh dveh je pa odvisno od tega kakšne barve je predmet. Če je naprimer bele, potem se večina svetlobne energije odpije in nastane zelo malo toplotne, pri črnih predmetih se pa skoraj vsa svetlobna energija pretvori v toplotno in zato se črn predmet segreje ... naprimer rdeč predmet pa vsrka vse barve razen rdečo odbije in zato mi vidimo, da je predmet rdeč, bel predmet vidimo bel, ker odbije vse barve, ki so skupaj bele, črn predmet pa vidimo črn, ker n odbija nobene barve.

< Sporočilo je popravil Otika -- 9.10.2009 11:58:57 >

(odgovor članu Anonimen)
  Neposredna povezava do sporočila: 51
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
9.10.2009 13:12:47   
srki
Kako pa veš, da odgovarjajo uglajeni, z visoko izobrazbo?

In res ja, ko se nekdo zgraža nad nekom, če pač tega ne ve razložit. jaz ne vem, zato sem napisala, da bi morala očitno še enkrat v OŠ.

Saj neka dipl. pravnica tudi ni vedela, da številka 500 ali 505 v EMŠO-ju pomeni moškega oz. žensko. In kaj, je zaradi tega neumna? Pač, vsi vsega ne vemo. Zame je pač to logično, za ene pa ne.

(odgovor članu Tonchka)
Neposredna povezava do sporočila: 52
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
9.10.2009 18:08:03   
Jessy
Jaz učim v 5. razredu in morajo učenci vedeti, da temni predmeti vpijejo več svetlobe kot svetli, beli zelo malo, prozorni pa skoraj nič. Zakaj se črna barva segreje, pa ni potrebno vedeti. To se dokaže s preprostim preizkusom in je to dovolj zanje.
Drugače je pa svetloba na zelo lušten način prikazana na DVD-jih Nekoč bilo je življenje.

Je Otika zelo dobro razložila poanto vpijanja svetlobe.

Iz tega tudi dobimo odgovor za 3. razred, da predmeta za seboj ne vidimo, ker se svetloba tistega predmeta ne odbija v naše oko.

_____________________________

http://www.mojalbum.com/taia/moje-torte

(odgovor članu srki)
Neposredna povezava do sporočila: 53
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
9.10.2009 18:52:36   
Anonimen
IZVIRNO SPOROČILO: špelin@

Vprašanje za 5. razred OŠ:

zakaj temni predmeti vpijejo več svetlobe kot svetli?

Stric Gugl mi noče pomagat ali pa ne sprašujem pravilno user posted image

Lepo prosim, če mi zna kdo podati kratek in otroku razumljiv odgovor.




Bi pogrnila v 5. razredu OŠ user posted image Pa v vednost - fizike nikdar nisem marala, zato mi je španska vas, če bi me želela ravno kakšna uporabnica poslati na kako izobraževanje. Nikdar je nisem potrebovala, tko kot me avtoličarstvo ne zanima, se niti ne poglabljam v takšne stvari. V primeru, da kaj želim izvedeti, pač vprašam.

Moj brat je stručko za te stvari, pa je rekel, da je vprašanje čudno zastavljeno.

Dal mi je link, kjer je rekel, da vse piše:

http://www.telesat.si/~user239/barvainsvetloba.pdf

< Sporočilo je popravil Repka -- 9.10.2009 18:59:36 >

(odgovor članu špelin@)
  Neposredna povezava do sporočila: 54
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
9.10.2009 19:11:33   
Anonimen

IZVIRNO SPOROČILO: Otika

IZVIRNO SPOROČILO: Ankica
... Če bi vse skupaj združili, bi dobili črno barvo.
Na kratko: celotna sončna svetloba, ne samo ta, ki jo mi vidimo, je črne barve. ...


A ni vsa svetloba bele barve?



Barve vidne svetlobe skupaj tvorijo belo barvo, ja. Ponavadi se, ko govorimo o svetlobi, misli na vidno svetlobo. Rdeča, vijolična, rumena,... barve mavrice. To je tisto, kar vidimo s prostim očesom. Če bi ta spekter barv usmerili skozi prizmo, bi se združile v belo.

Vendar če vzamemo v obzir naš planet, se v črnih predmetih ne absorbira samo prej omenjena vidna svetloba, temveč tudi UV-A in del UV-B spektra sončnega sevanja. UV-C spekter se absorbira v atmosferi. Sevanja pridejo do tal, se absorbirajo in tla oddajajo nazaj toploto, ki nas greje. Ne segrevamo se torej direktno od sonca, temveč zato, ker zemlja, prst, gozdovi, mesta,... sprejmejo sončno svetlobo in jo nato oddajajo nazaj. Da pa se toplota ohranja in ne izpuhti v vesolje, je kriva atmosfera. Sicer bi bilo precej mraz user posted image .
Vsa ta sevanja in še druga (torej, vidna, UV, IR), ki jih oddaja sonce, pa tvorijo črno barvo.

Drgač pa, Dashenka, ne vem, kaj konkretno naj bi bilo napačnega v Gininem razmišljaju. Njeno post izhaja iz predpostavke, da je vse okoli nas in tudi mi sami ena sama energija. Tudi svetloba. Svetloba je elektromagnetno valovanje, to pa je le ena od oblik energije. Je pa res, da se v OŠ in tudi še v SŠ energija in masa obravnavata ločeno, čeprav sta pa konkretno povezana (Einstein je to pogruntal :-).

Glede naslovnega vprašanja, pa se mi zdi, da vprašanje niti ni na mestu. Bolj se mi zdi smisleno, glede na starost in zrelost otrok, da lahko o svetlobi razmišljajo iz svojih izkušenj. Za abstrakcijo imajo bistveno premalo znanja in še nimajo zmožnosti abstrakcije pri tej starosti razvite. Torej po moje bi bilo bolj smiselno, da bi npr. opazovali predmete in ugotovili, da se črni bolj segrevajo kot beli. Npr. asfalt je poleti zelo vroč, bel pesek na bankini pa ne, ipd. Otroci na koncu ugtovijo, da je značilnost črnih predmetov, da se segrevajo bolj, kot pa beli.

(odgovor članu Anonimen)
  Neposredna povezava do sporočila: 55
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
9.10.2009 20:24:04   
Anonimen
Iiiiii ... Ankica, hvala za pojasnilo ... na pa spet nekaj novega vem user posted image

(odgovor članu Anonimen)
  Neposredna povezava do sporočila: 56
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
9.10.2009 20:29:19   
Gina
Bolj kot berem vaše linke, pa ostalo, kar je na spletu, bolj mi je jasno, da sem v osnovi imela popolnoma prav. POpolnoma natančno odgovora na zgoraj napisano vprašanje ne ve nihče, ker se strokovnjaki o tem kregajo, ne strinjajo.
V principu pa tisti ta najbolj zemeljski klasični fiziki razlagajo takole:
Barve mi samo vidimo kot barve. V resnici gre za strukturo snovi. Barve so struktura. Če je struktura reči gosta (oni govorijo o molekularni sestavi, tako kot sem jaz razlagala recimo za rentgenske žarke, ki se upočasnijo na težkih atomih v kosti, ne zletijo samo skozi), ne gre nič skozi, ne more, ni prostora vmes- rečemo v tem primeru, da je nekaj bele barve, vidimo to tako, čeprav je to struktura, ne barva, kar določa naše videnje nečesa da je belo. Če je struktura redka, gre lahko svetloba skozi, (se tam spremeni v toplotno energijo), mi to strukturo, ki je redka, vidimo kot nekaj temnega, saj se je ves ostali del barv vpil, samo temna se je odbila.

NO, jaz sem pa napisala v zgornjem postu, da je videnje neke barve odvisno od tega, koliko je gosta ena barva že v principu, kakšno valovanje ima - če je gosto, se odbije od vseh plasti, če je pa redko, gre pa skozi. Dokazano, ali je barva že v principu barva, ali je to zgolj struktura, ki jo oko zaznava kot barvo pa v bistvu očitno sploh še ni, ker ne vemo 100% za zihr, kako sploh naše oko, zaznavanja funkcionirajo (neke stare teorije so že, smo se učili, nove se pa še niso uskladile, kaj naj bi učili, ker znastveniki končno vedo, da ne vodo ničesar v zvezi s tem točno). V resnici je vseeno, ali je resnična prva, ali druga varinata, ker med njima ni neke strašne razlike.


Energija in materija sta eno in isto, v dveh različnih stanjih, kot sta voda in led eno in isto v dveh različnih stanjih. To si nisem jaz izmislila, ampak fizika že zelo dolgo uči ker je to dokazano dejstvo. Moje razmišljanje je izhajalo iz smeri, da je svetloba tako valovanje kot dež svetlobnih kvantov hkrati. Kar tudi je. Če k temu prišteješ, da naše oko loči npr. razliko med 620 bilijoni valov v sekundi od 640 bilijonov valov v sekundi in jih v možganih zazna kot različni barvi, potem je jasno, da valovna dolžina igra vlogo tudi pri vpojnosti in odboju od predmetov.

(odgovor članu Anonimen)
Neposredna povezava do sporočila: 57
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
9.10.2009 21:54:00   
BAMBINA_
IZVIRNO SPOROČILO: Otika
... pač del svetlobne energije se ob stiku s predmetom pretvori v toplotno, del se jo pa odbije. Zdaj pa razmerj teh dveh je pa odvisno od tega kakšne barve je predmet. Če je naprimer bele, potem se večina svetlobne energije odpije in nastane zelo malo toplotne, pri črnih predmetih se pa skoraj vsa svetlobna energija pretvori v toplotno in zato se črn predmet segreje ... naprimer rdeč predmet pa vsrka vse barve razen rdečo odbije in zato mi vidimo, da je predmet rdeč, bel predmet vidimo bel, ker odbije vse barve, ki so skupaj bele, črn predmet pa vidimo črn, ker n odbija nobene barve.

Zame si zmagala s svojo razlago user posted image



_____________________________


•*´¨`*•.¸¸.•*´¨`*•.¸¸.•*´¨`*•.¸¸.•*´¨`*•.¸¸.•
*...*..:::: ...*...*...*...*...*...*...*...*...:::::..*...*
•*´¨`*•.¸¸.•*´¨`*•.¸¸.•*´¨`*•.¸¸.•*´¨`*•.¸¸.•

(odgovor članu Anonimen)
Neposredna povezava do sporočila: 58
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
12.10.2009 12:27:02   
srki
No, če se pa strokovnjaki kregajo in ne strinjajo, potem pa.....

(odgovor članu BAMBINA_)
Neposredna povezava do sporočila: 59
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
14.10.2009 18:45:51   
špelin@
Tako, dolgujem še odgovor, ki ga je hči dobila pri učiteljici:

"Svetlobo najbolj vpijajo temni predmeti. Zato, ker temne barve privlačijo svetlobo."


Tak naj bi bil odgovor v 5. razredu OŠ.

(odgovor članu srki)
Neposredna povezava do sporočila: 60
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
14.10.2009 18:56:18   
Anonimen
IZVIRNO SPOROČILO: špelin@

Tako, dolgujem še odgovor, ki ga je hči dobila pri učiteljici:

"Svetlobo najbolj vpijajo temni predmeti. Zato, ker temne barve privlačijo svetlobo."


Tak naj bi bil odgovor v 5. razredu OŠ.


OMG ... bolje, če jim nebi nič povedali ...

(odgovor članu špelin@)
  Neposredna povezava do sporočila: 61
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
14.10.2009 19:36:11   
Gina
IZVIRNO SPOROČILO: špelin@

Tako, dolgujem še odgovor, ki ga je hči dobila pri učiteljici:

"Svetlobo najbolj vpijajo temni predmeti. Zato, ker temne barve privlačijo svetlobo."


Tak naj bi bil odgovor v 5. razredu OŠ.



To najbolj verjetno niti res ni. Svetloba gre do vsakega predmeta, če ima prosto pot, če je nič ne zaustavlja vmes. NI to kot magnet, ki ga nekaj privlači. Razlika je le v tem, da se svetloba načeloma drugače obnaša v stiku s svetlim oz. s temnim.

(odgovor članu špelin@)
Neposredna povezava do sporočila: 62
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
14.10.2009 21:11:02   
špelin@
Hja, kaj naj rečem, punci... Takle mamo user posted image

(odgovor članu Gina)
Neposredna povezava do sporočila: 63
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
15.10.2009 7:08:24   
Dashenka
IZVIRNO SPOROČILO: špelin@

Hja, kaj naj rečem, punci... Takle mamo user posted image


Punci lahko samo reces, da je lahko vesela, da ima dobro uciteljico.
Odgovor je namrec pravilen.

Za vse, ki jim osnove fizike nocejo in nocejo v glavo, pa se je Stefan zastonj namucil.user posted image

(odgovor članu špelin@)
Neposredna povezava do sporočila: 64
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
15.10.2009 8:53:26   
Anonimen
IZVIRNO SPOROČILO: Dashenka

IZVIRNO SPOROČILO: špelin@

Hja, kaj naj rečem, punci... Takle mamo user posted image


Punci lahko samo reces, da je lahko vesela, da ima dobro uciteljico.
Odgovor je namrec pravilen.

Za vse, ki jim osnove fizike nocejo in nocejo v glavo, pa se je Stefan zastonj namucil.user posted image



Ok, Daschenka, odgovori na naslednje vprašanje, se mi postavlja kot diretno nadaljevanje odgovora učiteljice: Zakaj so temni predmeti privačnejši od belih?


Z norčevanje iz ljudi, ki jim "osnove fizike ne gredo in ne gredo v glavo" pa delaš zgolj slabo uslugo sebi.
1. Niso vsi ljudje za vse, tudi ti ne obvladaš osnov čisto vseh strok. Lahko začneva z geografijo, ker to jaz obvladam, vsaka druga uporabnica na tej temi pa ima zagotovo dobre osnove v kateri drugi stvari, kjer jih ti nimaš. Nisem zasledila, da bi se katera delala norca iz tega.
2. Da ljudje ne razumejo osnov fizike, je razlogov več. Enih to ne zanima, drugim je težko razumljivo, tretji pa so imeli to nesrečo, da učitelji tega niso znali pojasniti njim razumljivo. Če ti nekdo ne daje razumljive razlage, potem je težko stvari dejansko razumeti. Lahko se ti svita, lahko jih memoriraš, ne razumeš pa vzrokov, posledic, medsebojnega vpliva. Če učitelj stoji na predispoziciji, da je nekaj p ja logično in blesavi učenci, da tega ne razumejo, je slab učitelj. Dela se norca iz otrok, namesto da bi jiim stvari razložil tako, da bodo imeli eno osnovo.
3. Največ lahko prispevaš, tudi v šoli, s tem, da tistemu, ki nečesa ne razume, skušaš določeno stvar razložiti. S tvoje strani nisem zasledila razlage, le posmehovanje. So se pa druge potrudile in vsaka prispevala nekaj malega. Nobena ni brcnila v temo.


< Sporočilo je popravil Ankica -- 15.10.2009 8:56:48 >

(odgovor članu Dashenka)
  Neposredna povezava do sporočila: 65
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
15.10.2009 9:53:18   
TomTaylor
IZVIRNO SPOROČILO: Ankica

IZVIRNO SPOROČILO: Dashenka

IZVIRNO SPOROČILO: špelin@

Hja, kaj naj rečem, punci... Takle mamo user posted image


Punci lahko samo reces, da je lahko vesela, da ima dobro uciteljico.
Odgovor je namrec pravilen.

Za vse, ki jim osnove fizike nocejo in nocejo v glavo, pa se je Stefan zastonj namucil.user posted image



Ok, Daschenka, odgovori na naslednje vprašanje, se mi postavlja kot diretno nadaljevanje odgovora učiteljice: Zakaj so temni predmeti privačnejši od belih?


Z norčevanje iz ljudi, ki jim "osnove fizike ne gredo in ne gredo v glavo" pa delaš zgolj slabo uslugo sebi.
1. Niso vsi ljudje za vse, tudi ti ne obvladaš osnov čisto vseh strok. Lahko začneva z geografijo, ker to jaz obvladam, vsaka druga uporabnica na tej temi pa ima zagotovo dobre osnove v kateri drugi stvari, kjer jih ti nimaš. Nisem zasledila, da bi se katera delala norca iz tega.
2. Da ljudje ne razumejo osnov fizike, je razlogov več. Enih to ne zanima, drugim je težko razumljivo, tretji pa so imeli to nesrečo, da učitelji tega niso znali pojasniti njim razumljivo. Če ti nekdo ne daje razumljive razlage, potem je težko stvari dejansko razumeti. Lahko se ti svita, lahko jih memoriraš, ne razumeš pa vzrokov, posledic, medsebojnega vpliva. Če učitelj stoji na predispoziciji, da je nekaj p ja logično in blesavi učenci, da tega ne razumejo, je slab učitelj. Dela se norca iz otrok, namesto da bi jiim stvari razložil tako, da bodo imeli eno osnovo.
3. Največ lahko prispevaš, tudi v šoli, s tem, da tistemu, ki nečesa ne razume, skušaš določeno stvar razložiti. S tvoje strani nisem zasledila razlage, le posmehovanje. So se pa druge potrudile in vsaka prispevala nekaj malega. Nobena ni brcnila v temo.



http://data5.blog.de/media/458/2896458_e341d06005_l.gif
http://www.edutic.ua.es/usuarios/liango/img_webquest/aplause.GIF

eh..j..sem hotla nekaj v tem:user posted image smislu prilimat, pa mi očitno Linux tega ne dopušča..

< Sporočilo je popravil TomTaylor -- 15.10.2009 9:55:07 >


_____________________________

Nihče vam ne more dati več, kot vam jaz lahko obljubim.

(odgovor članu Anonimen)
Neposredna povezava do sporočila: 66
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
15.10.2009 12:33:20   
Dashenka
IZVIRNO SPOROČILO: Ankica

IZVIRNO SPOROČILO: Dashenka

IZVIRNO SPOROČILO: špelin@

Hja, kaj naj rečem, punci... Takle mamo user posted image


Punci lahko samo reces, da je lahko vesela, da ima dobro uciteljico.
Odgovor je namrec pravilen.

Za vse, ki jim osnove fizike nocejo in nocejo v glavo, pa se je Stefan zastonj namucil.user posted image



Ok, Daschenka, odgovori na naslednje vprašanje, se mi postavlja kot diretno nadaljevanje odgovora učiteljice: Zakaj so temni predmeti privačnejši od belih?


Z norčevanje iz ljudi, ki jim "osnove fizike ne gredo in ne gredo v glavo" pa delaš zgolj slabo uslugo sebi.
1. Niso vsi ljudje za vse, tudi ti ne obvladaš osnov čisto vseh strok. Lahko začneva z geografijo, ker to jaz obvladam, vsaka druga uporabnica na tej temi pa ima zagotovo dobre osnove v kateri drugi stvari, kjer jih ti nimaš. Nisem zasledila, da bi se katera delala norca iz tega.
2. Da ljudje ne razumejo osnov fizike, je razlogov več. Enih to ne zanima, drugim je težko razumljivo, tretji pa so imeli to nesrečo, da učitelji tega niso znali pojasniti njim razumljivo. Če ti nekdo ne daje razumljive razlage, potem je težko stvari dejansko razumeti. Lahko se ti svita, lahko jih memoriraš, ne razumeš pa vzrokov, posledic, medsebojnega vpliva. Če učitelj stoji na predispoziciji, da je nekaj p ja logično in blesavi učenci, da tega ne razumejo, je slab učitelj. Dela se norca iz otrok, namesto da bi jiim stvari razložil tako, da bodo imeli eno osnovo.
3. Največ lahko prispevaš, tudi v šoli, s tem, da tistemu, ki nečesa ne razume, skušaš določeno stvar razložiti. S tvoje strani nisem zasledila razlage, le posmehovanje. So se pa druge potrudile in vsaka prispevala nekaj malega. Nobena ni brcnila v temo.



Poglej Ankica, zaradi mene lahko debatirate še naprej, ali je imel Stefan prav ali ne in pa ali njegov zakon velja ali ne.
Fiziki in ostali strokovnjaki naravoslovno tehničnih znanosti se nekako strinjamo, da velja.
Medtem ko pa na tej debati nekatere strokovnakinje drugih znanstvenih pravijo, da to najbrž ne drži, oz "najbolj verjetno ni res".

Jaz sem podala že pred časom precej jasno razlago primerno za 5 razred oz 10 letnika, ki mu ne nameravaš zagravžati enega od ključnih naravoslovnih predmetov, pa se je nekaj strokovnakinj drugih ved nad tem krohotalo.

Res da se ne ukvarjam s poučevanjem, kjub temu pa menim, da razlaga v smislu:
"Temni predmeti oz. predmeti temne barve več svetlobe vpijejo kot odbijejo; najbolj vpijajo svetlobo črni predmeti in s tem ko vpijejo svetlobo, sprejemajo energijo (oz toploto) in se zato tudi segrejejo" še kar korektno opisuje omenjen fizikalni fenomen.
Zgornje je za moj okus tudi najbolj verna interpretacija Stefanovega zakona, primerna za možgančke 10 letnika.

Lahko pa seveda izvajaš neskončne instant intepretacije vse solate in navlake, ki jo najdeš na internetu.
Ker pa pri tem vprašanju ni šlo za izmenjavo kuharskih receptov ali nasvetov gojenja balkonskih rož, sem (zadaj vem, da neupravičeno) pričakovala debato vsaj za kanček na višjem strokovnem nivoju.

Glede našega šolskega sistema, pa je bilo povedano itak že vse. Je popolnoma za en drek, pa ne zaradi učnih programov, pač pa zato, ker je v spirali navzdol že desteljetja, negativna selekcija pa žal  naredila svoje.


Točka 1: Se strinjam, da se bolj ne bi mogla. Na področjih, kjer sem tabula rasa, ne pametujem (na primer geografija je že eno tako)
Točka 2: Kaj pa vem, jaz sem imela same dobre učitelje - večina današnjih pa me spravljajo v obup
Točka 3: Največ narediš, če otrok ne podcenjuješ. Največ škode narediš, če za tako preprosto stvar kot je ta, rečeš, da so sestavljalci učnega programa z lune padli, da s tako težko stvarjo mučijo nebogljene otročiče. Aja pa še to  - jaz sem razlago podala, samo večini se je zdela smešna, predvidevam da zato, ker je bila preveč preprosta.user posted image




(odgovor članu Anonimen)
Neposredna povezava do sporočila: 67
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
15.10.2009 17:00:20   
Gina
Dashenka, tvoja razlaga ni bila sploh nobena razlaga. Napisala si osnovni stavek 2x. To je tako, ker je to tako. Bilo je že skor mal iz otrok delat bedake. Druga tvoja razlaga:

"Temni predmeti oz. predmeti temne barve več svetlobe vpijejo kot odbijejo; najbolj vpijajo svetlobo črni predmeti in s tem ko vpijejo svetlobo, sprejemajo energijo (oz toploto) in se zato tudi segrejejo" še kar korektno opisuje omenjen fizikalni fenomen.
Zgornje je za moj okus tudi najbolj verna interpretacija Stefanovega zakona, primerna za možgančke 10 letnika.

Torej druga razlaga je pravilna, oz. sledi ciljem v 5. razredu. Samo to smo že vsi pred tabo povedali, poleg tega v to ne spada vprašanje niti odgovor, zakaj temna telesa boljše vpijajo svetlobo. Niti na to vprašanje nisi nikdar odgovorila, ker očitno ne znaš, nimaš pojma. Hkrati pljuvaš po meni brez razlogov, pa razlagaš, da napačno trdim. Hkrati žališ še učitelje nasploh ali pa mene osebno, saj je vseeno. Skratka, vse kar sem o tebi izvedela je to, da si za moj okus:

- na zelo nizkem nivoju
- nesposobna razložit zakaj temne reči bolje vpijajo svetlobo (niti en tvoj odgovor ne vsebuje le-tega)
- nesramna in nevljudna
- ohola
- ti grejo na jetra učitelji (z mano na čelu) - kar spet ne pove nič o meni, o tebi pa mnogo

Stefanovega zakona se ne spomnim več iz srednje šole, sem pa šla gledat na internet in ta zakon govori o sevanju črnih teles, kakor razumem, čemu je sorazmerna gostota energijskega telesa, ki ga seva črno telo, nič drugega. Če pa vse to obvladaš, pa vendarle vsi mi čakamo odgovor, s špelino na čelu, tak kmečki, al pa čisto znanstven, vseeno je - zakaj temni prdmeti vpijejo več svetlobe, štekaš - zakaj je vprašanje, ne dejstvo, da to delajo . Sam ne bluzi, kako smo vsi butli, hkrati pa odgovora nimaš niti po treh straneh s tvoje strani samih žaljenj vsepovprek. Aja, razloži mi, zakaj naj bi temna barva privlačila svetlobo. Na kakšni osnovi?

Pe še to, četudi bi se sama zmotila, pa mislim da se nisem, ne vem kaj bi rešilo takole žaljenje? A si dviguješ lažno samozavest s tem, da druge pljuvaš? Itak kažeš samo svoj lasten obraz in dušo. Če bi se jaz takole vedla, kot nam z dejanji kažeš ti do otrok v šoli, bi ven prišli sami zakompleksanci. Ubogi tvoji otroci.

(odgovor članu Dashenka)
Neposredna povezava do sporočila: 68
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
15.10.2009 23:30:40   
Anonimen
Daschenka, ne vem, kje je kdorkoli podvomil v Stefana in njegovo delo. Njegov zakon stoji, je pa res, da funkcionira samo v določenem delu, tako kot Newtonovi in vsi ostali, niso absolutni, so relativni, ker gre znanje dalje, se nadgrajuje in širi, ugotavlja nove zakonitosti. Stefanov oziroma, če smo natančnejši, Stefanov-Bolzmanov zakon velja za idealno črno telo, za tisto brez ovir. Zemlja, ki sprejema svetlobo od sonca, pa ima v atmosferi cel kup motilcev, zaradi česar površje zemlje ni idelano, ampak zaradi tega odstopa. Kako točno, ti fizikalno ne znam razložiti, lahko povem o posledicah teh atmosferskih vplivov v klimatskem, vegetacijskem ipd. smislu, to mi je jasno in razumem, ker sem se v sevanje poglabljala s tega vidika.

Še vedno ne vem, kje vidiš v Gininem pisanju metafiziko, ona je pogledala bolj s kemijskega vidika, ampak meni je jasno, kaj hoče povedat. Ti gledaš s strogo fizikalnega, jaz z geografskega. Ampak svet, vesolje,... ni popredalčkan, kot je učni načrt v šolah, je povezan in deluje kot celota. Torej je tudi vse to povezano in vpliva eno na drugo.

Še vedno pa nimam odgovora (pa ne za OŠ, lahko povsem znastveno), zakaj črni predmeti bolj privlačijo svetlobo kot beli. To, da črni predmeti vpijajo svetlobo, ki se pretvori v toploto, vedo vsi, ki malo opazujejo svet okoli sebe. Mene zanima, kaj je na tem asfaltu, da se poleti tako segreje, medtem ko je bankina zraven skoraj hladna? Pa prosim, ne mi napisat, da zato, ker je asfalt črn, bankina pa svetla user posted image . To vem, vidim s prostim očesom. Zanima me, kaj je na tej črni barvi tako spešl, da funkcionira v povezavi s svetlobo drugače, kot pa bela.

Prosim (ne provociram) napiši en logičen znanstven odgovor, da bo večini jasno, o čem se gre. Bo bolj konstruktivno in predvsem uporabno, kot pa golo posmehovanje.


< Sporočilo je popravil Ankica -- 15.10.2009 23:36:11 >

(odgovor članu Dashenka)
  Neposredna povezava do sporočila: 69
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
16.10.2009 19:20:24   
Anonimen
Hudo, kaksno preprosto vprasanje in kako komplicirani odgovori.

Jaz ne vem...v petem nisem kaj dosti poslusala user posted image user posted image .

Danes bi rekla da zato, ker so temne barve gostejse, in bolj kot so goste, vecja je povrsina, v katero se lahko svetloba vpije. Recimo tako kot gosti in redki sok, ce ju pogledam, vidim v gostem vec snovi, v redkem pa manj. To je moj vizualni pogled user posted image .

(odgovor članu špelin@)
  Neposredna povezava do sporočila: 70
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
16.10.2009 19:45:27   
Gina
IZVIRNO SPOROČILO: Mič II

Hudo, kaksno preprosto vprasanje in kako komplicirani odgovori.

Jaz ne vem...v petem nisem kaj dosti poslusala user posted image user posted image .

Danes bi rekla da zato, ker so temne barve gostejse, in bolj kot so goste, vecja je povrsina, v katero se lahko svetloba vpije. Recimo tako kot gosti in redki sok, ce ju pogledam, vidim v gostem vec snovi, v redkem pa manj. To je moj vizualni pogled user posted image .


Zanimivo razmišljanje. Mi je fajn brat.
Samo glej, da te dashenka ne pribije na križ...sicer zdaj nima cajta.. Že 10 celih dni študira odgovor na to vprašanje, pa s pomočjo vseh stanovskih kolegov še ni uspela najti odgovora.

< Sporočilo je popravil Gina -- 16.10.2009 19:46:17 >

(odgovor članu Anonimen)
Neposredna povezava do sporočila: 71
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
16.10.2009 19:55:31   
Anonimen
A se je pravi odgovor nasel. Sem brala in ne razbrala user posted image user posted image . Nic novega, ocitno je fizika delujoca veda user posted image

(odgovor članu Gina)
  Neposredna povezava do sporočila: 72
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
16.10.2009 20:01:44   
Gina
IZVIRNO SPOROČILO: Mič II

A se je pravi odgovor nasel. Sem brala in ne razbrala user posted image user posted image . Nic novega, ocitno je fizika delujoca veda user posted image


Ne, ni odgovora, samo žaljenje in tuljenje. Seveda je fizika delujoča veda. Mogoče je pa že predaleč nazaj, kar je dashenka študiralauser posted image
btw, hvalila se je, da je študirala kemijo menda, ne fizike. Vsaj na ekologiji ima "vedno prav" in se krega s stanovskimi kolegi o kemijskih rečeh na forumu.

(odgovor članu Anonimen)
Neposredna povezava do sporočila: 73
   RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ
16.10.2009 20:12:59   
Anonimen
Ne vem, pa pustmo stat danes, ko je petek user posted image .

Ocitno je tudi kemija delucoja veda, tudi med ljudmi. Burne reakcije in to user posted image user posted image .
Me pa zanimajo odgovori na zastavljeno vprasanje.

(odgovor članu Gina)
  Neposredna povezava do sporočila: 74
Stran:   <<   < Prejšnja stran  1 2 [3]
Stran: <<   < Prejšnja stran  1 2 [3]
Pojdi na:





Ovulacija in plodni dnevi
Kaj je ovulacija? Kako izračunati kdaj ovulacija nastopi? Načini ugotavljanja ovulacije.
Nosečnost: Tabela rasti ploda po tednih
Kako velik je plod v posameznem tednu nosečnosti? Preveri, kako izgleda nosečnost po tednih!
To so najbolj redka otroška imena
Med izumirajočimi imeni so po našem mnenju čudovita imena tudi za sodobne novorojenčke. Katera imena vse bolj izginjajo ...
Učenje skozi igro: Zakaj je igra najboljša...
Učenje skozi igro omogoča otrokom naraven razvoj, izboljšuje njihove kognitivne, socialne in čustvene veščine. Otroci se...
Zdravo prehranjevanje se začne že v vrtcu
Marjeta Podpečan, odgovorna za prehrano predšolskih otrok v zavodu Kranjski vrtci, nam je pojasnila, zakaj pogosto vklju...




Risanke.
пеперутка16

So vaši otroci gledali (gledajo) risanke kot so Teenage Mutant Ninja Turtles, Yu Gi Oh, Pokemon ... in zaradi njih postali nasilni?