Anonimen
|
Tako kot v vseh drugih stvareh, tudi glede Tita ne moremo govoriti črno-belo, ampak so stvari sive. So slabe strani: tipičen diktator, ki govori eno, dela drugo, predvsem živi na visoki nogi, medtem ko povprečni državljani komaj vozijo skozi. Svojih nasprotnikov se je tako ali drugače znebil. Med vojno je KP Jugoslavije ljudem razlagala, da bodo po vojni Jugoslavijo oblikovali Ljudsko fronto, s tem je bila mišljena federativna demokratična (!) država z večjo vlogo ljudstva. No, potem so počasi oblikovali čisto pravo diktaturo, preden so se ljudje sploh ovedli, ker so bili preveč zaposleni z obnavljanjem države.
Dejstvo je, da je bila Jugoslavija že pred prihodom KP na oblast diktatura - kraljevina. Prej smo živeli v Avstro-Ogrski monarhiji, ki je bila ravno tako diktaturno usmerjena (nadvlada Habsburžanov, čeprav se je to zadnjih 100 let njihove dobe zelo omililo in njihova moč zmanjšala, ampak načeloma je bila to država, ki ji je poveljevala ena roka.
Negativna stvar so bili tudi povojni poboji. Tisti takoj po vojni se mi zdijo, čeprav nepravični in bi si zaslužili pošteno sojenje, pa vendarle, meni se zdijo logični. Če veš, da tvoj sosed zadnjih nekaj let ovaja Nacistom partizane in ostale, ki so se borili proti Nemcem, potem v vsem tistem navalu čustev ob koncu vojne ni bilo pričakovati drugega, kot pobojev. Čisto maščevanje za vse, kar so prestali v preteklih letih. To ni bilo samo pri nas, bilo je povsod po Evropi. In tudi, ko so Angleži vrnili tiste vlake nazaj v Slovenijo, so točno vedeli, kaj se bo zgodilo. Samo sami si niso hoteli mazati rok. Goli otok je bil sistem, pobran od Stalina. Samo Tito je bil vseeno toliko pameten (in neparanoičen, v nasprotju s Stalinom), da je kmalu spoznal, da tako pač ne gre - s tem bi si očrnil ime. In še precej drugega je bilo slabega.
Ampak potem so tu tudi dobre strani. Prepričana sem, da če bi hoteli že po vojni oblikovat samostojno Slovenijo, to ne bi uspelo, ker je bil interes velesil prevelik. Nam ne bi pustili oz. bi nas pohodili. Znan je npr. dogodek iz časa vojne, ko sta se srečala Churchill in Stalin in tekom večerje določila status Jugoslavije po vojni. Na prtiček sta napisala 50:50. Toliko smo jim pomenili. Hočem rečt, da bi velesile z Jugoslavijo pometale, kakor bi hotele, ker jim je bila v primerjavi z Avstrijo ali Nemčijo nepomembna. Kolateralna škoda. Ampak tu se je velesilam zataknilo ravno zaradi Tita. Današnjo Primorsko imamo v taki obliki zaradi Titovega pruzadevanja in izsiljevanja. Pa v Avstrijski pogodbi je zapisan 7. člen o ohranjanju dvojezičnosti na avstrijskem Koroškem. Brez Titove karizme (in seveda njegovih sodelavcev) vsega tega ne bi bilo. Tega člena se sicer nihče ne drži, a če ga ne bi bilo, tudi slovenske manjšine ne bi bilo več. Potem je tu Informbiro: Tito je po koncu vojne sledil Rusiji, a je hitro ugotovil, da za nas to ne bo dobro. Ni hotel imeti v državi tako močan vpliv ene velesile. In se je skregal z Rusi.
< Sporočilo je popravil Ankica -- 13.8.2008 21:19:09 >
|
Ringaraja.net uporablja piškotke z namenom zagotavljanja spletne storitve, oglasnih sistemov in funkcionalnosti, ki jih sicer ne bi mogli nuditi.
Več o tem
Natisni
moja zgodovina je katastrofalna
