RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (Polna verzija)

Forum >> [Partnerstvo] >> Družina in partnerski odnosi



Sporočilo


Anonimen -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (8.6.2008 14:30:18)

IZVIRNO SPOROČILO: atanja

IZVIRNO SPOROČILO: Mič II

IZVIRNO SPOROČILO: atanja

Kakor da v vsaki vezi med moškim in žensko nekaj ne štima in je zato boljše živeti kot otrok pri homoseksualnih starših. A pri njih pa vse štima? Vsak ki živi v taki vezi ma pa bolj pošlihtano v glavi kot pa jaz ki živim z moškim?[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/zmeden.gif[/image]


V vsaki ne, v 80% njih pa zivimo prej kot logisticni izvedenci in ne kot ljubeci partnerji in razvijajoci se, zadovoljni in harmonicni posamezniki.

Homosexualni starsi imajo v povprecju bolje postimano, ja. Ker hetero nikogar ne vprasa, ce je primeren za otroka, homo pa mora skozi celotno uradno proceduro birokracije in vprasanj, da o druzbeni tortuti ne govorim. V bistvu si prisiljen, da marsikaj postimas.




JA no jaz jih poznam kaka dva para k bolj zgleda da kot da s svojo izbiro iščeta pozornost in zato ker je zadnje čase bolj moderno biti malo drugačen.
TAko da tole teorija se ob takih primerih mal podere. ... NISO PA VSI TAKI....

Sam ne mi govort da pa če je ženska z moškim pa kar ima nepremišljeno otroka.


Kje ti pa to govorim....[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]?

Mogoce bom samo izpilila prejsnji procent...ne 80%, 90% jih zivi v logisticni in ne v ljubezenski skupnosti.




mateyka -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (8.6.2008 14:33:39)

Sicer pa sem s tistim citiranim stavkom hotela povedat, da je ideja družine kot mama, oče, otrok samo trenutno stanje. Oz. da se je pojem družina skozi čas zelo spreminjal in se še bo, pa če je to enim prav ali ne.


mama, oče, otrok ni trenutno stanje. tako je vedno bilo. samo dodatni člani so se menjali (dodajal, odvzemali).
kar se pa tiče antične pederastije (grčija) - veš, to ni bila neka homoseksualnost, ki jo mi poznamo danes. to je bil mladi najstnik iz bogate družine, ki ga je nek zrel "mentor" (prav tako iz bogate družine) vzel pod okrilje, med drugim tudi v zadnjo plat. zdaj, mogoče je bilo to takrat sprejemljivo, danes pa bi to imenovali pedofilija.




Anonimen -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (8.6.2008 15:48:40)

V antiki je bila homoseksualnost nekaj povsem normalnega in sprejemljivega. V antičnem rimu je bilo povsem normalno posvajanje. Skoraj vsak je imel posinovljenca in še in še je primerov.


Tega pa nisem vedela.

Ni bil stran vrzen cas za debato :)




Strawberrie Cherrie -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (8.6.2008 15:51:26)

IZVIRNO SPOROČILO: Mič II

V antiki je bila homoseksualnost nekaj povsem normalnega in sprejemljivega. V antičnem rimu je bilo povsem normalno posvajanje. Skoraj vsak je imel posinovljenca in še in še je primerov.


Tega pa nisem vedela.

Ni bil stran vrzen cas za debato :)


V antiki je bila tudi pedofilija nekaj povsem normalnega. Sploh ti gre na bruhanje, ko je bil kakšen res velik mislec, zaljubljen v kakšnega 12letnega, ali celo manj starega, dečka.




Anonimen -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (8.6.2008 18:09:52)

IZVIRNO SPOROČILO: Strawberrie Cherrie

IZVIRNO SPOROČILO: Mič II

V antiki je bila homoseksualnost nekaj povsem normalnega in sprejemljivega. V antičnem rimu je bilo povsem normalno posvajanje. Skoraj vsak je imel posinovljenca in še in še je primerov.


Tega pa nisem vedela.

Ni bil stran vrzen cas za debato :)


V antiki je bila tudi pedofilija nekaj povsem normalnega. Sploh ti gre na bruhanje, ko je bil kakšen res velik mislec, zaljubljen v kakšnega 12letnega, ali celo manj starega, dečka.



Tudi to sem razbrala, dva posta zgoraj.




Anonimen -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (8.6.2008 18:34:54)

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka

Sicer pa sem s tistim citiranim stavkom hotela povedat, da je ideja družine kot mama, oče, otrok samo trenutno stanje. Oz. da se je pojem družina skozi čas zelo spreminjal in se še bo, pa če je to enim prav ali ne.


mama, oče, otrok ni trenutno stanje. tako je vedno bilo. samo dodatni člani so se menjali (dodajal, odvzemali).
kar se pa tiče antične pederastije (grčija) - veš, to ni bila neka homoseksualnost, ki jo mi poznamo danes. to je bil mladi najstnik iz bogate družine, ki ga je nek zrel "mentor" (prav tako iz bogate družine) vzel pod okrilje, med drugim tudi v zadnjo plat. zdaj, mogoče je bilo to takrat sprejemljivo, danes pa bi to imenovali pedofilija.



Povprečna družina v Sloveniji (za drugje velja drugo, govorim izključno o Sloveniji) šteje mamo, očeta in 1.2 otroka, dva avta, psa in kredit. To je povprečna družina in nek ideal, ki se ga nekateri držijo hujše kot pijanec plota, samo da bi mogoče malo povečali število otrok. Ampak poleg povprečne družine imamo še cel kup skupnosti, ki so prav tako družina, le da od tega povprečja odstopajo. Mama in otrok; oče in otrok; mama, stara mama in otrok; stari starši in otrok, mama, ata in posvojen otrok, mož in žena, rejniki in otrok (ja, tudi njih obravnavam kot družino, ker marsikdaj dajo nekemu otroku milijonkrat več ljubezni, varnosti in vsega ostalega kar otrok rabi, kot pa biološki starši) – torej družina se prikazuje v tisoč in eni obliki. Ne nujno kot povprečna, tako zelo opevana družina. Je fajn, ja, če je vse urejeno in povprečno, ampak velikokrat to ni možno in ni tudi nujno, da je zaradi tega kaj slabše.  Pred 50. leti je bila povprečna slovenska družina mama, ata, otroci in stari starši, pa še kakšna neporočena teta zraven. In takrat so se precej zgražali že, če se je neka mama ločila od svojega moža.
 
Pedofilija v Grčiji - ja, je bila dokaj normalen pojav, zlasti v Šparti, ki pa že itak zaradi svoje politične in vojaške zasnove odstopa od ostalega takratnega grškega (in drugega) sveta. In ne, mi ni to fajn in sprejemljivo.. Jaz govorim o homoseksulanosti - torej spolni nagnjenosti med dvema odraslima moškima ali ženskama - in tudi to je bilo v antični Grčiji normalno in vsakdanje. In ja, tudi pedofilija, a to je že drugo poglavje. V Egiptu je bilo normalno, da so se v aristokratskih družinah med seboj poročali bratje in sestre (pač danes vemo, kakšne so posledice, takrat so mislili, da se s tem še bolj plemenitijo, pač, kaj čmo).
Posinovljenje v Rimu (in spet brez spolnih konotacij) - v Rimskem imperiju je bilo normalno, da je nekdo, ki je zmogel poskrbeti še za koga več, kot za svojo družino, služabnike in sužnje, da je posvojil fantka, punčko, odraslega, da bi mu omogočil finančno in čustveno varnost, šolanje, poklic,... In posinovljenec je bil pravno izenačen z rodnimi otroki. Najbolj znan primer je npr. Julij Cezar, ki ga je ubil njegov nečak (ali kaj je že bil) Brutus, kateri je sklepal, da bo njemu pripadlo rimsko cesarstvo, a je Cezar vse svoje premoženje in oblast, moč, nazive zapustil svojemu posinovljencu Oktavijanu (ki se je sicer za dediščino moral še krepko potruditi), ki je postal eden najmogočenjših rimskih cesarjev Avgust.
V nekaterih tropskih otrokih je bilo normalno, da je ena ženska celo imela več moških (se ne spomnim več zakaj, bi morala iti pogledat). Ponekod družino sestavljajo en moški, več žena (pa saj ste brale Belo Masajko) in cel kup otrok - polbratov in polsester. 
 
Torej oblika družine, njena sestava se je skozi čas spreminjala in ni zakoreninjena v smislu mama, ata in otrok. Ne, lahko je marsikaj drugega.




mateyka -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (9.6.2008 7:37:13)

Torej oblika družine, njena sestava se je skozi čas spreminjala in ni zakoreninjena v smislu mama, ata in otrok. Ne, lahko je marsikaj drugega.


kakor sem že rekla, ata mama in otrok so zame osnova. otrok izhaja in je prišel iz njiju dveh. zdaj, koliko ima ata dodatnih žen, mama možev, dedija, babico, polbratov, polsester in kaj lahko šteješ pod družino - to vse spada pod dodajanje/odvzemanje. jaz to uvrščam pod širšo ali razširjeno družino (včasih so bile širše družine bolj pogoste). lahko se zgodi, da oče in mama ne živita skupaj ali mama z babico, samo to ni bil osnovni namen - še najmanj pa navada ali nekaj normalnega (kar se redno prakticira).

kar se tiče Šparte - ja, kr hudo je bilo s to homoseksualnostjo pri njih. normalen pojav je bil, da so ženski, ko so jo okoli 30 leta poročili, obrili glavo, da bo moža bolj spominjala na fanta/moškega na poročno noč. moški so namreč pred poroko živeli ločeno od žensk v homoseksualnih odnosih (ko pa je blo treba potomce narest, so se poročili tam pri tridesetih). je kar prestres, da moraš pol z žensko spat.. mentorstvo med odraslim moškim in dečkom se je pa prakticirtalo po celi grčiji, tudi Atene npr. so poznale to navado. zelo nomalno za te čase, res.. samo kar je bilo/je normalno, še ne pomeni, da je dobro imho. saj smo imeli tudi ljudožerce, pa to ni zdej "normalno" ali dobro/pozitivno obnašanje (čeprav - kakor za koga; ljudožerc se mogoče ne bi strinjal z mano [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]).




Anonimen -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (9.6.2008 8:04:19)

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka

Torej oblika družine, njena sestava se je skozi čas spreminjala in ni zakoreninjena v smislu mama, ata in otrok. Ne, lahko je marsikaj drugega.


samo kar je bilo/je normalno, še ne pomeni, da je dobro imho. saj smo imeli tudi ljudožerce, pa to ni zdej "normalno" ali dobro/pozitivno obnašanje (čeprav - kakor za koga; ljudožerc se mogoče ne bi strinjal z mano [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] ).


[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] Ljudožerc bi te popapcal [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image].

Najprej je tu vprašaje, kaj sploh je normalno? Za mene je nekaj, za tebe nekaj, pa verjetno je najina opredelitev normalnosti podobna koneckoncev, ker živiva v isti kulturi, navadah. Če bi živeli med Eskimi, potem bi bilo normalno nekaj drugega, če v San Franciscu (prestolnica homoseksualcev) pa spet... Torej normalno ni točno definirano in se spreminja v okolju inčasu zaradi takih in drugačnih.

Sicer pa, a si študirala sociologijo? Ker imaš na zodovino čisto sociološki pogled [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]. Ocenjuješ jo iz današnjega vidika. In z današnjega vidika je 90% zgodovine škandalozne (ne smao Grčija). Zgodovino se ocenjuje z vidika časa v katerem je nastajala, da jo vsaj skušamo razumeti, čeprav je skregana z našo logiko, navadami, čustvi in se z njo ne strinjamo.
Šparta - že v času svojega obstoja je bila predmet zgražanja in posmeha ostalega sveta. Vendar ji nobeden njene neobičajne ureditve ni metal pod nos, ker je imela eno stvar, ki pa jo druge države niso premogle (vsaka zase govorim, ne ovezane v zvezo) - vojsko in brutalno disciplino. Tak družbeni red, ki je močno odstopal od poprečja, je nastal zaradi potrebe Šparte po preživetju državice. Sama državica je bila majhna, vendar si je podredila skrj celoten Peloponez - zaradi vojaške usmeritve države. Ker pa so bili majhni, so svojo moč lahko vzdrževali le in smao z vojaško silo, silo močnih, obvladanih, medsebojno predanih ljudi - in od tu se je razvila prisilna homoseksualnosti in ja, tudi pedofilija. Špartancem samim kot celoti se njihova ureditev ni zdela nič neobičajnega. Za njih je bila normalna. In pravtako so bili Atenci izredno ponosni na svojo demokracijo, ampak ta demokracija nima nobene povezave z današnjim svetom. In so se sami sebi zdeli najbolj normalni.

Ampak, lepo prosim, ne v eni povprečni družbi, kamor menda spadamo tudi sami, povezovat pedofilije s homoseksualnostjo, ker med seboj nista povezani. Oz. povedano drugače: homoseksualec ima spolna nagnjenja do ODRASLIH ljudi istega spola, pedofil pa ima nagnjenja v veliki primerov do odraslih ljudi nasprotnega spola in tudi do otrok. Tega pa ne razumem.




tina a -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (9.6.2008 12:03:11)

IZVIRNO SPOROČILO: bskrle

ZAme je družina: oče, mati in otroci.
Nepopolne  družine zaradi ločitve ali smrti - prinesejo velike stiske otrokom.




Priznam sicer, da nisem temeljito prebrala vseh postov, ampak kot enostarševska družina me je tole zelooooooooo zmotilo.

Izhajam iz tega, da se mi zdi, da lahko družina: oče, mati in otroci pusti večje posledice ali pa stiske kot pa enostarševska ali pa homoseksualna.

Kajti v "popolnih družina" večkrat pride do nasilja, zlorab (psihičnih, fizičnih, spolnih) kot pa v nepopolnih. Nisem sicer neka goreča zagovornica, da bi homoseksualni pari posvajali otroke ali pa izvajali rejništvo (pač sem tukaj rahlo stereotipna), ne rečem pa, da ne bi bili sposobni. Mislim, da bi se otrokom skorajdane bolj posvečali.

In ker zadnje čase berem o takih in drugačnih grozotah, ki so dogajajo v "popolnih družinah" dejnasko spreminjam mnenje o tem ali dovoliti homoseksualnim parom posvojiti oziroma imeti otroke. Pa ne mečimo pedofilov v toti koš!!!

Sama oddaja Trenje pa moram priznati, da me je v določenih insertih dobesedno silila na bruhanje. Že sam začetek, ko so predstavili statistiko kako se poročeni pari več pogovarjajo kot neporočeni in podobne blablablaje, mi je kar zasukal želodec. Groza [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/zmeden.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/zmeden.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/zmeden.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley21.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley21.gif[/image] Ne vem kje so to pobrali. Kajti uvodna špica je bila lep primerek tega, da poroka ni merilo - če vzamem tako lepo predstavljen primer "koruznikov" z 9 otroci. [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]

Mi na RRju sicer ne bomo veliko spremenili kar se področja zakonodaje tiče, se pa definitivno strinjam, da bi se moralo to urediti. Da bi imeli istospolni partnerji tudi pravico do poroke, do dedovanja, do zavarovanja po partnerju in še marsikaj.




tehnofil -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (9.6.2008 12:34:16)

IZVIRNO SPOROČILO: Ankica
Pedofilija v Grčiji - ja, je bila dokaj normalen pojav,

Saj je sedaj tudi. Ne gledaš poročil? [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/zmeden.gif[/image] Po čem sklepaš, da smo danes v moderni družbi boljši?


Torej oblika družine, njena sestava se je skozi čas spreminjala in ni zakoreninjena v smislu mama, ata in otrok.

Ne moreš definirati družine z odlkoni od nje. Vedno so se pojavljali odkloni posameznikov ali družbe.




Anonimen -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (9.6.2008 12:43:52)

IZVIRNO SPOROČILO: tehnofil

IZVIRNO SPOROČILO: Ankica
Pedofilija v Grčiji - ja, je bila dokaj normalen pojav,

Saj je sedaj tudi. Ne gledaš poročil? [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/zmeden.gif[/image] Po čem sklepaš, da smo danes v moderni družbi boljši?



Na podlagi česa pa ti sklepaš, da jaz to sklepam? Ne sklepam tega, veš.




tehnofil -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (9.6.2008 12:50:54)

IZVIRNO SPOROČILO: Ankica
Ni cilj vsake ženske imeti otroka, pravzaprav si ga nekatere sploh ne želijo.

A to pomeni da ženske v biološki zasnovi niso za rojevanje otrok? Če si nekatere ne želijo otrok to še ne spremeni biološki namen. Tudi umetne oploditve, maternice in kaj vem kaj še ne more te osnove spremeniti.

Ni cilj vsake ženske imeti družino, pravzaprav si je nekatere sploh ne želijo. Kaj ima spet posamezni odlkon veze z osnovno obliko skupnosti.

Torej če si nekateri družine ne želijo, ali pa si nekateri istospolnio partnerji družino želijo, to ne spremeni namena družine kot skupnosti.

Sedaj razlagate kot, da je prvo nastala zakonska zveza - to so se jo zmislili, potem pa so se spomnili, da bi včasih imeli ti v takšni zvezi še otroke.

Otrok ne definira družino. Družina brez otroka je še vedno družina. A družina kot oblika osebne skupnosti se je oblikovala za boljše pogoje ohranjanja otrok. In otrok družino dopolni. Kako zelo, vprašaj tiste, ki si otroke želijo.





tehnofil -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (9.6.2008 12:53:40)

IZVIRNO SPOROČILO: Ankica
Na podlagi česa pa ti sklepaš, da jaz to sklepam? Ne sklepam tega, veš.

Pa saj ne gre za tvoje sklepanje osebno. Danes se kar nekako imamo, kako boljši smo. Ampak to je samo zato, ker smo tako v svinjariji, da nam je postala običajna, sprejemljiva. Odkloni so znak demokracije in to... Vsakrkšni odkloni, ne samo v spolnosti.




tehnofil -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (9.6.2008 12:55:00)

IZVIRNO SPOROČILO: karin24
Partnerska ljubezen vsebuje seks ja. Vsaj zdrava partnerska ljubezen. Poželenje in vse to spada pod partnersko ljubezen.


IZVIRNO SPOROČILO: *TaMiKaaaa*
..., niti me ne moti če se poročijo, nisem pa za to, da bi imeli otroke. Pika.


OK.   karin24.

Kaj pa dva brata, homoseksualca. Ali pa dve sestri.
Bi dvema bratoma morali omogočiti sklenitev zakonske zveze?





mateyka -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (9.6.2008 13:25:05)

Sicer pa, a si študirala sociologijo? Ker imaš na zodovino čisto sociološki pogled [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image].


ne nisem [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley29.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley4.gif[/image] meni je zgodovina [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley20.gif[/image], je pa trenutna tema bolj sociološka kot zgodovinska imho.

Ocenjuješ jo iz današnjega vidika. In z današnjega vidika je 90% zgodovine škandalozne (ne smao Grčija). Zgodovino se ocenjuje z vidika časa v katerem je nastajala, da jo vsaj skušamo razumeti, čeprav je skregana z našo logiko, navadami, čustvi in se z njo ne strinjamo.


sej jo razumem, samo za to mi ni treba mislit, da je to v redu kar so počeli (določeni ekstremi). kartažani so tudi svoje male otroke žrtvovali bogovom. razumem ozadje (in ves blabla kako je nastajala), strinjam se pa ne. zdaj, če to tebi pomeni, da jo ocenjujem iz današnjega vidika, so be it. samo se upam trdit, da je večina kartažanskih sodobnikov bila bolj mojega mišljenja - vsi ekstremi so bolj ali manj osamljeni skozi zgodovino, ne v večini. tako da se mi to ocenjevanje z vidika časa (da se zato ne sme rečt da so bli nekateri malo prismojeni npr.) nepotrebno - ali, saj jo upoštevam in razumem kako je do tega prišlo, samo dejstev (da so npr. nekateri prismojeni [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley17.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley2.gif[/image]) to ne spremeni. no saj, upam, da razumeš kaj hočem povedat [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]




Anonimen -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (9.6.2008 13:42:41)

IZVIRNO SPOROČILO: tehnofil

IZVIRNO SPOROČILO: Ankica
Na podlagi česa pa ti sklepaš, da jaz to sklepam? Ne sklepam tega, veš.

Pa saj ne gre za tvoje sklepanje osebno. Danes se kar nekako imamo, kako boljši smo. Ampak to je samo zato, ker smo tako v svinjariji, da nam je postala običajna, sprejemljiva. Odkloni so znak demokracije in to... Vsakrkšni odkloni, ne samo v spolnosti.



[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]  Ja, no vidiš, jaz pa mislim, da nismo ne boljši, ne slabši, kot pred 100, 500, 2000 leti. Da se vse skupaj ponavlja. Le v drzgačnih oblikah se vse skupaj odraža, a bistvo ostaja isto. Kriza, a ne, da nikamor ne prilezemo [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] .

Odkloni? Jah, a veš, kot sem že prej pisala, kaj pa je normalno? Kaj je tisto, kar jo definira? In kaj zagotavlja, da je to, kar je normalno, res tisto pravo? Kaj pa če je odklon od povprečja tisto, kar je normalno in v končni fazi uredu?
Mogoče pa bodo naše povprečne usmeritve, kjer mora biti vse poštrikano, super, druper fajn, čez 100, 1000 let imeli za odklone, kdo ve.

Mateyka, strokovno se zgodovina vedno ocenjuje z vidika časa, v katerem je potekala. Ker je že tako zelo težko dobiti en kolikor toliko objektivni pogled na vse, pa še zmagovalci so imeli vedno en veliko večji svinčnik in več papirja kot poraženci [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] .

Aja, te pa razumem, ja, saj je čisto logično, tudi jaz se s tem ne strinjam, samo marsikaj je bil ov svojem času normalno in kakššna stvar celo z razlogom. Žal.
Tema pa je res zelo sociološka, teološka, filozofska ipd. [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]  




Anonimen -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (9.6.2008 14:55:00)

IZVIRNO SPOROČILO: tehnofil

IZVIRNO SPOROČILO: Ankica
Ni cilj vsake ženske imeti otroka, pravzaprav si ga nekatere sploh ne želijo.

A to pomeni da ženske v biološki zasnovi niso za rojevanje otrok? Če si nekatere ne želijo otrok to še ne spremeni biološki namen. Tudi umetne oploditve, maternice in kaj vem kaj še ne more te osnove spremeniti.



Biološka osnova ženske, da je sposobna (in spet ne vse, ker biološko gledano ne morejo zaradi bolezni, hormonov,...) rojevati otroke še ne daje dobro osnovo za vzgojo potomcev. Potomce lahko vzagja čisto vsak, tudi če ni neposredne genetske povezave. In a ne bi bil ideal, če bi otroka vzgajali tisti, ki imajo kolikortoliko pošlihtano podstrešje in so sposobni otroku dati vse, kar rabi?

Se mi zdi, da smo že nekaj desettisočletij nazaj prešli točko v razvoju človeka, kjer je bil človek na svetu samo za ohranjanje vrste in nič drugega.




nejcko -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (9.6.2008 15:25:01)

Včeraj sem napisala ful dolg post, pa me je vrglo ven.

Ankica, praviš, d aje zgodovino potrebno gledati (in razumeti9 z vidika tistega časa. Po eni strani se strinjam, vendar bi, če bi resnično človeštvo gledalo na vse zgod. dogodke tako, ostalo na točki takrat. Ker suženjstvo je bilo nekoč v tistem času logično, družbeno sprejemljivo, torej dobro. Pa vsi danes vemo, da temu ni tako. Tudi fašizem ni bil dober, pa čeprav so ga Nemci v nekem zgod. momentu imeli za dobrega. Enako je z vsemi ostalimi zgod. dejstvi, ki jih je človeštvo v svojem razvoju ovrglo in spremenilo.
Naperedek namreč vedno temelji na analizi dobro : slabo. In kar je bilo spoznano za slabo, se je ovrglo oz. je bilo spoznano za družbeno nesprejemljivo.

Etika od vseh svojih začetkov stremi k dobremu. Res je, da nihče ne ve, kaj je absolutno dobro, če kot tako sploh obstaja, a neke naravne zakonitosti, neko naravno dobro vendarle obstaja. In temu je treba slediti, tega je treba ohranjati.

Če je bila homoseksualnost v Šparti spejemljiva, to še ne pomeni, da je bila dobra. Prevzaprav lahko iz dejstev, da so se pa Špartanci vendarle zaradi reprodukcije (beri osnovanja družine) poročali z žensko, vidimo, da za formacijo družine vendarle ni bila dobra. Niso žensk samo oplojevali in jim jemali otrok, da bi jih potem vzgajali v svoji homoseksualni skupnosti, ampak so z žensko sklenili zakon in z njo osnovali družino. Ker tako pač je naravno, ne samo sociološko dejstvo, da družino tvorijo ata, mama in potomci.
Kako se potem družina (re)formira, je že druga zgodba, ampak osnovna celica je znana.


No, jaz osebno glede izhodiščnega vprašanja res nimam nekega dodelanega mnenja, si pa zelo želim, da bi se nekdo polotil  raziskave in proučil, v kakšne ljudi in s kakšnimi spolnimi navadami odrastejo otroci, ki so odraščali v homoseksualnih zvezah. Taka raziskava je zelo dolgotrajna, vendar menim, da bi bila pametna. Torej, nisem a priori proti temu, želim pa si, da se ljudje ne bi lotevali nekih stvari na ad hoc samo zato, ker živimo trenutno v kao demokratičnih časih, kjer več ne vemo, kdo ima več pravic. Toliko smo le intelektualno razviti, se mi zdi, da se nam takih hokus pokus igric ni treba več iti ... ampak se gremo, žal, čedalje bolj se jih gremo, nezavedajoč se (iz zgodovine se očitno nismo še ničesar naučili), da je vsako pretiravanje in izkrivljanje slabo oz. da omilim - ne nujno dobro.
Imam spet uno asociacijo: (pretirana) demokracija = anarhija[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]





mateyka -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (9.6.2008 15:38:38)

Mateyka, strokovno se zgodovina vedno ocenjuje z vidika časa, v katerem je potekala. Ker je že tako zelo težko dobiti en kolikor toliko objektivni pogled na vse, pa še zmagovalci so imeli vedno en veliko večji svinčnik in več papirja kot poraženci [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] .


sej vem. samo pravim, da strokovno ni vedno najboljše ali, khm - normalno [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley2.gif[/image] [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] in kaj je objektivni pogled v resnici? tisto kar pravi stroka ali zdrava pamet? za to bi lahko odprli novo temo [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/jezicek.gif[/image]

kakor praviš, smo sedaj ljudje isti kot pred nekaj tisoč leti - se strinjam s tem. samo poleg tega jaz pravim, da so vsi ti prismojenci (npr. kartažani) globoko v srcu dobro vedeli, da to kar delajo ni prav. samo so tisti, ki jih je žrlo v duši, vseeno sledili trendu, ki je bil v navadi, ker so se bali večine (kako bi reagirala) in stigmatizacije okolice ali celo kaj hujšega. no, mogoče bi lahko rekli, da so bili oni neke vrste alter-gayji antike (manjšina + niso se upali javno spregovorit)?
jaz trdim, da smo ljudje vsi enaki v tem delu in da nam je to prirojeno - da vemo v svoji bíti kaj je prav in kaj narobe, če poslušamo svoje srce. zdaj, odvisno je tudi koliko je naše srce otrdelo in zakrnelo in koliko smo pripravljeni poslušati. koliko ljudje delajo na sebi in notranji duhovni rasti je odvisno od posameznika. to pa kreira neko ljudstvo in njegove navade, običaje. vse je prepleteno in se prekriva.
no, jaz se trudim biti objektivna na ta način [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley2.gif[/image] in ja, se strinjam - debata je res zelo sociološka, teološka, filozofska ipd.   [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/jezicek.gif[/image] [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/jezicek.gif[/image]

aja, in nejcko [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley20.gif[/image] točno to. mogoče bi bilo to še najboljša rešitev za vse vpletene - ena resna raziskava na to temo (preden se skoči na to idejo) [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]




Mišni -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (9.6.2008 15:40:41)

smo Slovenci že toliko odprtega duha, da bi to sprejeli?


Ne, nikakor ne, in zato sem jaz proti.




Primoza -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (9.6.2008 15:57:04)

IZVIRNO SPOROČILO: nejcko

, si pa zelo želim, da bi se nekdo polotil  raziskave in proučil, v kakšne ljudi in s kakšnimi spolnimi navadami odrastejo otroci, ki so odraščali v homoseksualnih zvezah. Taka raziskava je zelo dolgotrajna, vendar menim, da bi bila pametna.


Ne vem zakaj bi Slovenci izumljali toplo vodo. Kolikor sem razbral je bilo takih raziskav in publikacij kar nekaj, predvsem v državah, kjer je populacija gayevskih družin dovolj številna (ZDA; UK), da je vzorec lahko reprezentativen.

Tukaj je nekaj ugotovitev, ki v glavnem povzemajo da razlik ni.

LINK1
 
http://www.cwla.org/programs/culture/glbtqposition.htm

http://muse.jhu.edu/login?uri=/journals/future_of_children/v015/15.2meezan.html




nejcko -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (9.6.2008 17:55:45)

Hvala Primoza za linke. Sem vedela, da bi se mogla koj nate spomnit[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]

No, saj verjetno ni nobenih večjih odstopanj med ljudmi, ki odraščajo v takih ali drugačnih družinah. V povprečju iz kakršnekoli družine izhajajo povsem "normalni" ljudje  - iz enostarševskih, iz narkomanskih, iz nasilnih, pijanskih etc. Sama tako ali tako trdim, da je vzgoja oz. družinsko okolje doprineseta le del človekovega obnašanja - največjo vlogo ima gotovo karakter.
In potemtakem bi bilo za človeštvo mogoče res najbolje, da ustvarimo Huxleyjev krasni novi svet[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/zmeden.gif[/image]





Anonimen -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (9.6.2008 18:26:00)

Ampak to je samo zato, ker smo tako v svinjariji, da nam je postala običajna, sprejemljiva.


Nismo.
Se nikoli nismo ziveli v tako lepih casih kot zdaj.




Pobalami -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (9.6.2008 21:14:14)

Ja to je težka tema.

Po eni strani smo živali in je zakon narave zelo jasen. Čeprav so tudi med samimi živali odstopanja. In je očitno tudi to naravno.

Po drugi strani pa smo ljudje, živali z intelektom; in to nas loči od živali živali.

Tukaj ni nekega odgovora. Po mojem je to filozofsko vprašanje.

Kako drugačna družina vpliva na otroka? Pri nas sigurno vpliva. Odvisno je predvsem iz okolja kjer živimo. Kje drugje pa manj vpliva. Gre za sprejemanje drugačnosti, take in drugačne. Jaz se spomnem, da sta se mi sošolki posmehovali, ker moja starša nista bila poročena. meni ni bilo takrat nič jasno (8 let). Tako so ljudje razmišljali cca 20 let nazaj, zdaj pa drugače.




Pobalami -> RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi (9.6.2008 21:16:49)

IZVIRNO SPOROČILO: mojamura

smo Slovenci že toliko odprtega duha, da bi to sprejeli? če bodo naši otroci hodili skupaj z otroci iz homo partnerstev v šolo, ali bomo znali otrokom na prav način razložiti za kaj se gre, da potem ne bi bili tisti otroci iz homo zvez žrtve posmeha in zafrkancij, za katere vemo, kako lahko ranijo otroško dušo.



Ne nismo. Mogoče čez 30 let.




Stran: <<   < Prejšnja stran  4 5 [6] 7 8   Naslednja stran >   >>