picola1
|
Napisala sem, da morda sploh ni bilo videt, da je pod vplivom alkohola...Lahko je napihal 0,53 promila in je spil dve pivi...lahko da ga je ta ženska pobrala dvesto metrov pred trgovino in sploh še ni imela časa ugotovit, da je pijan...sama pa je skočila v trgovino sam po ene čike...Razumeš ka hočem povedat? Da je članek napisan tako, da prav zavede človeka, da razmišlja samo na en način-iz kje je razvidno, povej mi prosim, da je bil vidno pijan, da ga ženska ni poznala, da ženska redno pušča otroka v avtu, da bi tut drugače pustila ključe v ključavnici, če bi bil otrok v avtu sam, itd itd itd v nedogled.
Kot sem napisala, ne ne bi pustila otroka samega v avtu s ključi, niti s tujcem, niti s pijanim znancem...Čeprav občasno pustim hčerko v avtu za kako minuto samo in to na tak način kot je napisala nenya...sploh pa ne vidim problema, če jo lahko vmes celo vidim. Ali misliš, da bi morala bit zarad tega kaznovana?
Sam ni poanta v tem, ampak v članku, ki je napisan tako samo zato, da se ga bere. To me moti- ker pljuvamo po nekomu samo zato, ker smo si sami ustvarili neko sliko, ki morda sploh ne drži. Ali pa tudi-sam tega ne vemo.
_____________________________
Indijanska prerokba: Šele, ko boste posekali zadnje drevo, zastrupili zadnjo reko, ulovili zadnjo ribo, šele takrat boste spoznali, da denarja ne morete jesti.
|
Natisni
....to je pa mimo. 
