So pa res od sile... Razumem, zakaj so šli v preračunavanje plač, razumela bi tudi, če bi v izračun šteli 1 regres, da pa zakonsko določijo, da se v izračun dohodkov regres šteje 12x, ko jasno vedo, da ga nihče ne dobi tolikokrat, je pa čista svinja***a.

Sicer pa najlepša hvala za tele informacije. Trenutno obe cele dneve delava, pa sem samo nahitro preletela zakon...

Živjo,

danes sem izvedela, da se od prejšnega tedna ne upošteva več Dodatek za nego pri izračunu za otroški dodatek...

V izračun letnih dohodkov se ne šteje 12 regresov, ampak 1 regres, razdeljen na 12 delov (kolikor je mesecev).

Primer:
če imaš letno netto plačo 12.000€, potem ti mesečno štejejo 1.000€. Če imaš letnega regresa 1.000€ netto, potem ti ta znesek razdelijo na število mesecev v letu, kar pomeni, da ti mesečni plači 1.000€ prištejejo še 83,33€.
Upoštevajo ti torej mesečni dohodek 1.083,33€.


_____________________________

I am not what happened to me.

I am what I choose to become.

I lost my mind, but I found my soul.

Kerensa, misliš ali veš?
Ker caramel opisuje, da so prijateljici upoštevali nove prihodke v mesecu pred oddajo vloge tako, kot da bi dobila 12 regresov letno, saj se preračuna prejet prihodek v mesecu pred oddajo vloge (oz. izjemoma v mesecu oddaje vloge). Torej, ker je bila takrat nakazana plača IN regres, se njuna vsota upošteva kot da je vsak mesec dobivala tako visoke zneske.

Nikjer v zakonu namreč ne piše, da se v primeru izplačila regresa upošteva mesečno samo 1/12 regresa, ampak v 8. odstavku 3. člena piše samo 'sprememba vrste periodičnih dohodkov – izguba ali začetek prejemanja plače skupaj z regresom ...'

in potem je nekaj členov kasneje opisan način upoštevanja začetka plače:
'Tekoči dohodki so periodični dohodki iz 8. točke 3. člena tega zakona, ki jih oseba v preteklem letu ni imela, ima pa jih izplačane v mesecu pred mesecem vložitve vloge, ..., preračunani na letno raven, ...'


No, če pa so pristojni veleumi le uspeli ugotoviti, da to morda ni ravno najbolj pravi način obračuna regresa, pa je seveda več kot pohvalno.
Samo bi bilo to dobro tudi ustrezno zapisati v zakonodajo.

Vem.

Ne potrebuje se nobene posebne zakonodaje za to, da bi se vedelo, da se regres izplačuje 1x letno.

Periodične dohodke se upošteva za do 13 mesecev nazaj, pred mesecem vložitve vloge. Kakor kateri dohodek, pač. Plača je mesečni periodični dohodek, regres pa letni.

Zato se pri ugotavljanju višine mesečnega dohodka upošteva 1/12 regresa, kadar gre za transfer, ki se dodeljuje za eno leto (kakor npr. otroški dodatek).

Zdrava kmečka pamet pove, da je odločba, na kateri je kot dohodek upoštevano 12 regresov v enem letu, napačna. Ali gre za programsko napako ali za malomarnost socialne delavke pri vnosu podatkov, je pa že druga zgodba.

_____________________________

I am not what happened to me.

I am what I choose to become.

I lost my mind, but I found my soul.

Karensa, se povsem strinjam s tem, da to pravi zdrava kmečka pamet in da za to ni potrebna nobena zakonodaja, ampak prijateljici so obračunali 12 regresov in referentka na CSDju je rekla, da nič ne more, ker je tako pač po zakonu... Zakaj je prišlo do tega, ne vem, je pa očitno, da so bili prepričani v svoj prav.

Prijateljica se na odločbo ni pritožila, ker je imela srečo, da se je vmes preselila in so ji izdali novo odločbo.

Izdajanje odločb na CSD pogosto nima zveze z zdravo kmečko logiko. Žal.


S tvojim zapisom se strinjam, v kolikor gre za redne, celoletne prihodke. Tam ni težav.

Zaplete se očitno v primerih, kot ga je navedla Caramel, in sicer, ko se vlagatelju prihodki spremenijo ter se prilivi zadnjega meseca z množenjem z 12 pretvorijo v 'kao celoletni' prihodek.
Če je bila izplačana samo plača, se upošteva samo plačax12, če pa je bilo slučajno izplačano plača + regres, pa se skupni prihodek upošteva, kot da bi imel celo leto tako visoke dohodke, kot je njun seštevek


Torej, ali imaš kakšen konkreten primer, ki ovrže Caramelino zgodbo, ali samo predvidevaš, da bi morali uradniki ob pisanju odločb tudi upoštevati smiselnost prihodkov?

Referentka je tvojo prijateljico prav pošteno nalagala (zna biti, da celo nenamerno, kajti referentk, ki nimajo pojma, kaj delajo, je malo morje, sploh pa takih, ki verjamejo, da program pa zagotovo pravilno izračuna).

Če bi bila jaz na mestu tvoje prijateljice, bi tej referentki rekla, naj mi pokaže ta zakon, za katerega trdi, da obstaja.

Tako ali tako pa za vsako odločbo obstaja možnost pritožbe, vendar zaradi velike količine pritožb (ja, še danes) zadeva enostavno traja krepko čez zakonsko dovoljene roke. Meni so leta 2012, ko so začeli uporabljati ta famozni program (ob spremenjeni zakonodaji) narobe izračunali otroški dodatek. Povezave z drugimi evidencami so bile tako, milo rečeno, nikakve, da je bilo v odločbi navedeno kup stvari, ki jih sploh nimamo, niti jih nikoli nismo imeli (no, izjema je bil Golf 1, ki ga je imel moj g. Mož pred 15-imi leti, socialna delavka je pa trdila, da ga imamo še danes) in posledično je bil otroški dodatek krepko nižji od tistega, ki mi je dejansko pripadal, poleg tega pa so celo tako zašuštrali, da so nam za 1 leto nazaj šteli dohodke, ki jih sploh nismo imeli in posledično so nam naredili poračun, češ, da smo ne-vem-koliko mesecev prejemali previsok otroški dodatek. Zato seveda nekaj mesecev niso nič nakazovali.

Jaz sem oddala pritožbo. Program takrat sploh še ni imel funkcije reševanja pritožb, tako, da so morali na ministrstvu vse delati ročno. Dve ženski na ministrstvu sem dnevno gnjavila po telefonu in to tako zelo (nič kaj prijazna nisem bila, priznam), da so takrat, ko sem jim zagrozila s prijavo molka organa, mojo pritožbo od nekod izbrskali in jo rešili isti dan, do konca tedna pa sem imela popravljeno že v svojem nabiralniku. In isti mesec nakazilo za vse za nazaj.

_____________________________

I am not what happened to me.

I am what I choose to become.

I lost my mind, but I found my soul.

Se strinjam z vsem napisanim. Prijateljica bi se seveda pritožila (ker je bila tudi ona prepričana v svoj prav), če ne bi imela na izbiro krajše poti. S pritožbami je problem predvsem dolgotrajno reševanje (lahko moraš iti tudi do sodišča) in to, da imaš v tem času toliko nižji OD in višje plačilo vrtca, da lahko to konkretno vpliva na družinski proračun.

Se mi pa zdi odgovor referentke problematičen, ker so baje imeli veliko takšnih primerov. To pomeni, da njen odgovor ni bil samo izraz neznanja ampak morda tudi upoštevanja navodil. In seveda tudi to, da se verjetno veliko ljudi na takšno odločbo ni pritožilo.

Nadaljujem kar v stari temi. Na sosednjem forumu sem brala tole temo: http://med.over.net/forum5/viewtopic.php?f=151&t=11025480&sid=7bffa92598ddd68672bbc836a54498b7

Morda veste, kako je zdaj z upoštevanjem avta pri premoženju? Da bom lažje preračunala, kaj me čaka ...

Še vedno velja cenzus 8060 € na vozilo.
Vsaj tako je razbrati iz aktualnega čistopisa ZUPJS.

Super, hvala. Torej to pomeni, da ni važno, koliko avtomobilov je pri hiši, če ne nobeden med njimi ni vreden več kot 8060 evrov?