20.01.2011, 12:08
water lily
806
Ok jst pa resno ne razumem....prideš na tuje, vzameš kredit na tri leta (btw kolk pa je blo to dnarja?, glih kkšno bogastvo pomoje ne no) pol se ločiš in hočeš da ti bivši kupi pol stanovanja? Na podlagi česa? Ok mu rečeš za pol zneska kredita, ker sta plačevala skupaj. Ampak da ti da pol za tvoje novo stanovanje kamor se boš odselila? Jaz res ne razumem žensk. Razumem pa vse bolj moške da se bojijo "povabit" punce da živijo pri njih.....
Mislim ne vem no, saj mnde vsak pri sebi ve koliko je vložil v nekaj. Kako ti pade na pamet zahtevat več od tega pa res ne razumem
20.01.2011, 17:30
Anonimen
To je samo domneva, ki je lahko enako pravilna ali napačna.
Zakon je jasen in ne opredeljuje eksplicitno potrebenega pisnega soglasja. To je tudi ena osnovnih predpostavk prava, da ustni dogovori veljajo. Prav tako ti zdrava pamet pove, da če nekdo osem let živi v nepremičnini, da je to vsaj tiha privolitev lastnika, da se z investicijo strinja.
(1) Če nekdo (graditelj) s soglasjem lastnika nepremičnine postavi, prizida ali izboljša zgradbo, na nepremičnini ne pridobi lastninske pravice, lahko pa od lastnika nepremičnine zahteva tisto, za kar je bil ta obogaten.
V enaki meri daje ta člen odgovor na začetno postavljeno vprašanje, kaj lahko metaa zahteva.
O kakšnih zneskih konkretno je tu govora, pojma nimam, ker je za to na voljo premalo podatkov.
Če je šlo za zamenjavo ploščic v kopalnici, ker mladi snahi niso bile všeč, je lahko ona vzela kredit na 15 let (še za zlate pipe zraven
), a bo to zanemarljivo povečalo vrednost nepremičnine (če pustimo ob strani, da je cenilec frik na zlate pipe ). Če je šlo za ureditev prej nebivalnega dela hiše in za pomembnejša investicijska vzdrževalna vlaganja (streha, izolacija, ogrevanje, ...), potem se je vrednost nepremičnine bistveno povečala in je osnova za izplačilo. Sicer pa ne rabiš brati zakonov, da bi logika delovala.
Ubogi dedek, ki živi osem let sam v hiši, za katero nima ne finančnih sredstev ne energije, da jo vzdržuje in obnavlja - kakšna bo ta hiša po osmih letih in koliko bo vredna na trgu?
Izkoriščevalska mlada družina, ki je tako neumna, da vzame kredit, mogoče celo pritlehno zamenja okna in opeko na strehi (in btw zmanjša stroške ogrevanja dedku, ki v hiši niso nezanemarljivi) - kakšna bo tržna vrednost te hiše po osmih letih?
Konkretni primer je verjetno nekje vmes, ne vem, ker je premalo podatkov.
Prav tako zakon predvideva dobro vero:
Dobra vera se domneva, če se ne dokaže drugače.
In velja za obe strani, ne samo za ubogega starega dedka.
20.01.2011, 19:02
zvezdica_1
376
no jaz pač predpostavljam, da imata pisno dovoljenje... ker drugače pa naivnost ljudi res ne pozna meja....čeprav je tudi ustni dogovor veljaven, ampak je pa pisnega dosti lažje dokazati.....
hehe, samo frodo in milijonarka sta se pa res razvnela...
drugače pa upam, da se zmenijo med sabo.... drugače bodo pa pač pravniki služili
20.01.2011, 19:16
Anonimen
Pri razumnih ljudeh ne
, vendar, glede na prevladujoč splošni odziv in stereotipno dobrega dedka in požrešno snaho (kako si sploh upa pomislit ) - pa ja.
20.01.2011, 19:17
Anonimen
IZVIRNO SPOROČILO: zvezdica_1
no jaz pač predpostavljam, da imata pisno dovoljenje... ker drugače pa naivnost ljudi res ne pozna meja....čeprav je tudi ustni dogovor veljaven, ampak je pa pisnega dosti lažje dokazati.....
hehe, samo frodo in milijonarka sta se pa res razvnela...
drugače pa upam, da se zmenijo med sabo.... drugače bodo pa pač pravniki služili
Drži, razen da sem razvneta
- samo stereotipov ne prenašam 
.
20.01.2011, 19:23
Frodo Bisagin
4438
Napacno zastopis. Milionarka pelje vodo na drug mlin, meni je pa lusten se vedno prvi... in vsaka vlece na svoj mlin :) V "njenem" mlinu ima ona prav, v "mojem"imam jaz. Sta pa zorna kota popolnoma nasprotna. Vprasanje je iz katerega mlina je moka za kruh, ki se je okusa v tem postu....
drugače pa upam, da se zmenijo med sabo.... drugače bodo pa pač pravniki služili
Najboljse bi bilo. Osebno se mi pa ne zdi kaj prevec upravicena. Sumim celo, da kredit sploh ni na njeno ime, zato ga on brez pripomb zadnje mesece tudi "sam" placuje. Verjetno ga je ze prej "sam" placeval, metaa a izhaja iz tega, da sta imela skupen denar in je posredno tudi ona sodelovala pri placilu kredita.
_____________________________
Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)
. Že 8 let živiva v enem (sicer samostojnem) delu hiše, ki je uradno od njegovega dedka. Stanovanje sva malo obnovila - vzela za to kredit. 3 leta sva ga odplačevala skupaj (ker sva imela skupaj finance), zadnje mesece ga odplačuje sam. Mojega torej nič in tudi njegovega ne. Imava dva otroka. Imam pač namen poiskati si stanovanje, čeprav finančno slabo kaže. 
