mišek..spet boš dobila materiala za novo nadaljevanko: mišek in njene filozofske..


ne res, zakaj misliš, da je tu potrebno nekoga obsoditi? ženske pač debatirajo v vse smeri- saj SPET manjka dosti pomembnih dejstev.

Niti najmanj ne pravim, da je potrebno koga obsoditi. Prav nasprotno: Pravim, da je obsojanje in iskanje krivca irelevantno in nepotrebno. Torej pocetje uporabnic, ki iscejo krivca ni zgolj debatiranje (pravzaprav se zdalec ni debatiranje). In prav zato ker manjka kup informacij, je jasno, da je iskanje krivca izluzorno, irelevantno in povsem mimo - si pa nekateri vseeno ne morejo pomagati, da ga le vseeno ne bi iskale.

_____________________________

http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related

ja obsojanje brez informacij je nepotrebno.
Mene zanima, če ima kdo ve za kašno zakonsko podlago, kaj lahko sledi ali pa pozna podoben primer.
Oče dekleta je zmeden, ne ve kaj naj si misli in ne ve kaj naj naredi.
Hvala za dosedanje upotrbne inf., drugače pa me ne moti vaše razmišljanje o tem kdo kaj hoče in noče. Je zelo zanimivo, ker ne poznate celotne zodbe.

Pikapaka, za začetek bo pravi naslov Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih:
http://www.mddsz.gov.si/fileadmin/mddsz.gov.si/pageuploads/dokumenti__pdf/zzzdr_upb.pdf

Hmmm, ne vem zakaj nekatere tako udrihate po očetu...
Seveda je otrok otrok, ampak jaz mojga tudi ne bi kar s hamrom po glavi češ "zakaj nisi skrbel za svojega otroka"...
Mene bi kap, da se mi na vratih pojavi punca oz. hčerka mojega partnerja za katero ne bi vedela, če bi pa se pojavila z namenom, da s svojo pojavo spravi na kolena mojo celotno družino, pa mi seveda ne bi bilo vseeno.

Ker resnično ne poznamo celotno zgodbo se mi zdi res brezveze kar nekoga obtoževat, tudi če je on vedel za njo, se je mati sama odločila da ga odklopi iz njenega življenja in mislim da je že to, da v rojstnem listu piše da je nekdo drug oče, pove že marsikaj...

A vam se to zdi normalno, da kar nekoga vpišete za očeta svojega otroka? Po 20.letih spozna, da je le-ta en velik kreten in luzer, pa kar reče, eh saj imaš še enega...gremo ga scuzat...

Poglejte kaj je bilo pri Drnovšku...šele ko je postal predsednik, se je gospa odločila da mu bo povedala da ima hčerko in to se meni zdi ful hinavsko in neodgovorno...

pikapaka, zanima me samo to...a ona je dejansko prišla z namenom, da dobi od njega denar, ali pač ker bi rada spoznala svojega biološkega očeta?

Jaz bom vprašala kolegico ki dela na preživninah kako je s tem, ampak jaz mislim da ima pravice samo v primeru njegove smrti (če je res prišla samo zaradi denarja, ti lahko dam samo en nasvet, vse svoje premoženje naj podari svoji ženi in otrokom)...

Jaz sem bila recimo zaželjen otrok, ampak ker moj oče ni mogel sedat samo na enem stolčku, ga je mati nagnala. Z njegovo ženo se nikoli nisva razumeli, vedno je delala zdrahe, čeprav je bila ona tista , ki je razdrla našo družino. No in ko je moj oče umrl, je pokazala kremplje še pri delitvi premoženja. Oče je malo pred smrtjo podpisal darilno pogodbo na svojega sina in njo, jaz sem sicer bila upravičena do nujnega deleža, ampak se je tolikokrat pritožila na moje pritožbe, da sem po treh letih odnehala (še odvetnica mi je svetovala, ko je prišlo na pravdo, da naj raje odneham, ker se bo predolgo vleklo, in me na koncu vse skupaj stalo več kot je vredno tisto kar bi dobila-in sem odnehala)...

mah prej je bil že predsednik Jugoslavije nekaj časa, če se ne motim..., tak da če bi samo zato, bi mu že prej povedala...

Itak pa lahko zahteva samo za 3 leta nazaj, od tega pa ne bo družina ravno lačna...

Pravice in dolžnosti nastanejo z dnem ugotovitve in ne nazaj vse do pamtiveka. Torej tožba za preživnino z nazaj ne drži vode. Tožba ja možna samo za preživnino od trenutka določitve očetovstva.

Tako da najmanj kar gre, je da hči postane dedinja in to najmanj za nujni delež, ki znaša 1/2 pripadajočega dednega deleža.

Ja, nč. Take so ...... ženske.

Takjšnega ali podobnega primera ne poznam, druge zakonske podlage, razen ZZZDR, pa po mojem ni. V ZZZDR pa vse piše črno na belem - otrok lahko toži (izpodbijanje očetovstva). Vse, razen morale, torej izhaja iz tega.

Pri nas je bila podobna zgodba. Prišla punca, potrkala in rekla svoji babici, da če živi tu ta pa ta, ki je njen oče. Babica niti za trenutek ni pomislila, da ta otrok ni njihov, ker je bila podobnost punce in njenega sina preveč očitna. Dekle si je samo želela spoznati pravega očeta in da se vpiše kot oče v rojstni list. Punca je plod manjšega flirtanja, ko je njen oče imel krizo  20 let nazaj s svojo partnerico in je flirtal z dekletovo materjo, ki mu nikoli ni povedala, da je z njim zanosila. Je pa punca prvi in edini otrok biološkega očeta,ker s to partnerico ne moreta imet otrok.

Taki imajo pravico do  preživnine od dneva priznanja očetovstva in pravico do dedovanja. Za nazaj nihče še ni uspel pridobit preživnine, ker zakonsko ni mogoče, če oče ni bil znan.

Skratka, ta punca je zdaj redno na obisku pri svojem očetu, zahtevka ni dala nikakršnega za preživnino, ker ji je najbolj pomembno, da je končno poiskala svojega očeta in ima z njim stike. Ampak podobnost je pa res taka med njima. Vedno jih kar občudujem ko se srečamo.

ne spoznam se na te zadeve ampak me res zanima, kako je to mogoče, da se pritoži na nekaj, za kar si upravičena?? kako je lahko sploh taka pritožba upravičena?
vem samo, da so dediči VSI otroci- tu mačeha nima kaj za blebetat..ali se motim?