Prosim za ekzaktno razlago, če mi lahko kdo pomaga... Partner od zgodnjega najstništva ne živi z očetom (se je žena ločila). Zdaj je oče šel v dom za upokojence, stikov nimata, je pa namazan z vsemi žavbami. Izvedel je, da se oče, ki je vmes razprodal vse, kar je imel, hvali, da itak pokojnina ne zadostuje za poktitje stroškov doma. In se hvali, da bo vse dolgove itak poravnal njegov sin.
Me zdaj zanima, ker že poznam primere, ko so otroci 'podedovalni' vratolomne zneske, ne vedoč za dolgove staršev. In so leta in leta odplačevali, ker so po zakonu kao dolžni. Je pa res, da ti primeri, da so res živeli skupaj. Partner pa ne, že več kot 20 let.
Zelo bom hvaležna, če je katera pravnica in mi bo znala razložiti oz. prilepiti kak link iz zakonov. Po spletu sem že brskala, pa nisem našla takega primera, torej da ne bi živeli skupaj, pa bi otroci vseeno morali plačevati.

HuAnita, ZDDR pravi tako, kopiram:

124. člen

(1) Polnoletni otrok je dolžan po svojih zmožnostih preživljati svoje starše, če ti nimajo dovolj sredstev za življenje in si jih ne morejo pridobiti.

(2) Polnoletni otrok ni dolžan preživljati tistega od staršev, ki iz neopravičenih razlogov ni izpolnjeval preživninskih obveznosti do njega.

Če si ne želi plačevati razlike za dom, mora dokazati drugi odstavek 124. člena, vsaj tako jaz razumem.

Pri dedovanju, kolikor mi je znano, dolgov ne podeduješ, če se odpoveš dediščini. Tako mi je poznano, nisem pa prepričana.

_____________________________

Kvačkam.
In #štrikam#.

Stanislava, hvala, do tega sem se tdu sama dokopala... Na CSD morajo obstajati dokumenti, ko oče do konca študija ni plačebal niti centa preživninve, potem pa ge moral vse plačati, z obrestmi. Torej - dejansko med odrašačanjem in študijem ni dal niti tolarčka, potem pa ga je država prisilila in je tehnično gledano dobival preživnino???!!!
Me kar mrazi, ko pomislim, ker je oče gotovo vse 'naštudiral', tozadevno 'ni glup'...

Kolikor sem jaz razumela, je vsaj bilo tako, da če si dedoval, si podedoval vse: imetje in dolgove. Če pa si se dedovanju odpovedal, pa nisi podedoval ničesar - ne imetja, ne dolgov. Bivšemu je njegov oče povedal, da ne bi slučajno kaj po njem dedoval, če se mu kaj zgodi, ko je bil ravno v dolgovih, ker bi bil takrat v minusu. Na srečo sta oba še živa in upam, da ni noben v dolgovih:).
Tako da - naj se odpove dediščini (ki je tako ni), pa ne podeduje dolgov.

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/

Ronja, to kar pišeš je res, a avtorica sprašuje o plačevanju doma starostnikov, kjer je nameščen oče.
Ko je šel oče v dom, so se pozanimali glede njegovih prihodkov oz. je morala biti podpisana izjava glede plačevanja, če pokojnina stanovalca ne zadošča - vsaj pri nas je bilo tako.
Jaz sem podpisala, da bom plačevala razliko, pri čemer jih ni zanimalo, da ima oče več potomcev, to je bil potem moj problem - urediti, da še ostali otroci doplačajo. Jaz sem razliko plačevala sama, ker mi to ni bil problem in sem se razumela z očetom.
Je pa dejansko tako, da so otroci dolžni plačevati razliko do cene oskrbnine, ali pa se 'država' vsede na premoženje oskrbovanca in s tem poplača stroške. Če premoženja oskrbovanec nima, je opcija samo še plačilo otrok. Jaz sem v bistvu dobila celo položnico z celotnim zneskom.
Starš v domu lahko 'privošči' nadstandard, otroci pa potem plačajo razliko. Cene pa niti za klasično oskrbnino niso male.
Lp.t.

100% plačujejo tisti, ki npr. živijo v stanovanju ali hiši,katere lastnik je oskrbovanec, saj v nasprotnem primeru vzame država v zakup nepremičnino. V primeru, kjer stikov dolgo časa ni, pa mislim, da tudi ni veliko drugače. Če je oskrbovanec zakonsko in uradno potrjen oče tvojega partnerja in če niste socialno ogroženi, mislim, da vam plačilo ne gine. Upam, da se motim, vendar mislim, da se žal ne.

_____________________________

felico ne estas mezurita en oro...

Sem mislila, da je to šala, zdaj pa vidim, da je to totalno debilni sistem???? Se pravi, oče lahko nalašč jemlje kredite, se zapufa pri več upnikih, ker itak VE, da bodo MORALI otroci????
Prosim kako pravnico za nasvet iz prve roke, kako to preprečiti, kako naj se zavarujemo?

HuAnita,
deduješ lahko premoženje in dolgove.
Obojemu se lahko v zapuščinski razpravi odpoveš in tako ne deduješ ničesar.

imo njo najbolj skrbi, da ne bo moral mož plačevat doma očetu, brez možnosti izbire ali privolitve.

http://mojmalipravnik.net/index.php/objavljeni-odgovori/druzinska-razmerja/861-od-oceta-smo-loceni-je-brez-premozenja-in-v-domu-za-upokojence-nimamo-stikov-lahko-sinu-naprtijo-placilo-doma

Mislim, da takšnih dokumentov CSD ne hrani trajno.
Tako da - če nima doma dokumentacije, bo verjetno dobro, da se čim prej obrnete na pristojni CSD, da dobite papirje, prav tako pa tudi da uredite opustitev obveznosti za plačevanje oskrbnine.

Za ekzaktno razlago boš kar morala k odvetniku po pravni nasvet.....ker gre za poseben primer......

Sistem plačevanja doma za starejše je tak.....če ne zmore plačevati starostnik doma v celoti, morajo plačevati ali zakonec ali otroci......drugim sorodnikom ni treba plačevati.....če zakonca ali otrokov ni ali ti niso zmožni plačevati, ker so socialni problem, plačevanje prevzame občina, ki se vknjiži na premoženje starostnika, če to obstaja.......

V tvojem primeru kar sumim, da bo moral partner plačevati, razen če dokaže, kar je Stanislava prilepila...2. točko 124. člena.....kar pa bo spet težko, ker je oče tvojega partnerja preživnino plačal, sicer po terjanju države in z obrestmi, ampak plačal jo je pa vseeno, torej je bila preživninska obveznost iz 2. točke 124. člena izpolnjena......

Jaz bi na tvojem mestu šla k enemu odvetniku na pogovor in po nasvet......ker dvomim, da ti bomo tu problem rešile.....

ja, imo najbolj do odvetnika. mogoče se da "ločit" od staršev - je to sploh možno?

Mislim da res potrebujete odvetnika, ki je specialist za družinsko pravo. Še prej pa, kjerkoli, poiščite vse materialne dokaze o tem, kaj se je dogajalo s preživnino. Mogoče so kje v kakšnih škatlah pri partnerjevi mami, mogoče so v arhivih CSD, mogoče bo kaj v arhivih sodišč - glede na to, da je moral preživnino plačati po odločitvi sodišča.

Treba je vztrajati, da je bil v resnici partner, kot otrok, zanemarjan s strani očeta in da je on skrb in denar potreboval takrat, ko se je šolal. Glede na to, da preživnine pri nas niso visoke, bi kazalo zračunati, koliko je takrat dobil, koliko to nanese revalorizirano in z obrestmi, pa se 'očetu' to vrne. Bi znalo biti dolgoročno finančno ugodnejše. Samo tako, kot rezervno varianto.

Mislim, da je precej možnosti, da gre pri očetu za zlonamernost. Pred leti sem poznala dekle, ki se je (skupaj z materjo) tožarila z očetom za preživnino. Ločila sta se, ko je bilo njej 6 let, ko je bila stara 23 let, so šli z nečem na Vrhovno sodišče. Ne vem točno, kaj so se šli, je bilo pa grdo in menda on nikoli ni imel uradne službe, je delal na črno, da ga ni bilo kaj rubiti. V glavnem, tip je že takrat napovedal, da bo, ko bo hči doštudirala in se zaposlila, napel vse sile in vse napeljal tako, da ga bo morala ona preživljati. Ne vem, mogoče se še tožarijo, sem izgubila stike.

Oče tega dekleta je torej zameril za vsako paro, ki bi jo moral dati svojemu otroku. On je na to gledal kot na krajo. In za to se je hotel maščevati.

Pri očetu tvojega partnerja bi šli tudi lahko v tej smeri. Poleg pokojnine je imel premoženje, ki ga je namenoma prodal in zafrčkal, da se maščuje sinu, ker mu je moral plačati preživnino. Taka zlonamernost res ni odraz pravega starševstva. Ko je otrok najbolj potreboval očeta in tudi materialna sredstva, mu jih ta ni nudil, tisto, kar je plačal kasneje, ni imelo takega učinka, kot bi ga imela redno izplačevana preživnina. V resnici ga, ko je bil mladoleten in ko se je šolal, ni podpiral.

Upam da vam bo uspelo.


_____________________________

When you stand before God, you cannot say "but I was told by others to do thus" or that "virtue was not convenient at the time."

huanita...dogove deduješ, če deduješ premoženje.

za dom pa je sledeče: za plačilo gre v prvi fazi pokojnina, potem pa kao nek nujni delež otrok...če je teh več, pač vsakemu isti znesek od plače. če še vedno ni dovolj, plačuje občina, ki je za protiuslugo vsede na eventuelno premoženje oskrbovanca, če ga nima pa žal ne vem kako je.

da bi doma ne plačevali, bi morali v bitko in dokazovati, da oče in sin nista imela nobenih stikov, da oče ni opravljal svoje očetovske dolžnosti, kar pa bo v praksi verjetno zelo težko.
dolgoročno se res splača najeti dobrega odvetnika, ki bi to ne-očetovstvo dokazal. če ga ne bo, bo mož plačeval....za dohodke pa se vam bosta teli obe plači, tudi tvoja zraven...žal....

Hvala, punce.
Že imam konkakt od pravnice, ki se ukvarja z družinskim pravom.
Še to, in če zdaj oče, že kar v letih, umre, kdo bo plača za pogreb?! Otroka, ki ga praktično 23 let nista videla?

Drugače pa, po številnih pogovorih in posvetih na to temo v živo še enkrat znova ugotavljam, da pri nas prevarant /zlikovec bolje 'pride skozi', kot poštenjak. Super. Zdaj se lahko veselimo še plačvanja doma za starejše in odplačila boh ve koliko dolgov za osebo, ki sem jo videla enkrat bežno?!?
Krasna 'pravna' država.
Zdaj grem pa bruhat.

HuAnita,

Upam, da vseeno rešite zadevo v svoj prid.

HuAnita, poročaj prosim priporočilo oz. nasvet pravnice, ker se bojim, da takšna situacija čaka tudi mene.....

jp. lahko ga pa tudi zunaj pustite

sori, saj vem, da ni smešno....

ali daste v medicinske raziskave oz. za vaje študentom


jao, to pa je morbidno pisati ...

V družini imeli primer, ko je mati po ločitvi spakala kufre in šla (sin takrat v srednji šoli). Za sina ji ni bilo mar pa čeprav je imela uradno skrbništvo in je oče zanj celo plačeval preživnivo. Sin živel pri očetu do fakultete, ko je služil in živel sam. Mati živela v razkošni hiši, ki jo je prenesla na drugega. Pred smrtjo v domu, kjer je potrebovala vso oskrbo - najvišja cena oskrbnine, plačati moral sin, ker je imela premalo pokjnino in bila brez premoženje, ki ga je prej prenesla na popolnega tujca (izročilna pogodba).
Verjetno bi se po pravni poti še dalo kaj narediti, ampak mama je bila zaradi obnemoglosti iz bolnice poslana v dom, socialna služba doma ga je obvestila, da naj pride podpisat dokument o doplačevanju razlike. S tem se seveda ni strinjal, ampak so ga podučili da je po nevem katerem zakonu dolžan in bodo pač dali izvršbo. V glavnem tam je bila 3 mesece in je to pač pogoltnil. No, to da ni želela, da jo obišče pa ni nikogar brigalo.

Kar pa se tiče pogreba, takrat je še dobil pogrebnino nazaj in za čisto osnovni pogreb, tisti najnujneše, je takrat skoraj zadostovala, nekaj malega doplačla. In ja, doplačat je moral sin.

Po drugi strani, pa smo taščo prav tako namestili v dom, ker je potrebovala 24 urno oskrbo in prav tako njena pokojnina ni zadostovala za vso plačilo, pri čemer tu doplačilo ni bilo sporno. Ampak hočem povedati to, da so v domu pred samo namestitvijo hoteli podpis o doplačilu, brez tega je ne bi sprejeli. Ne vem kako bi postopali dalje, če sin ne bi podpisal, tašča pa je oskrbo nujno potrebovala. Ampak mogoče je kaj na tem, da se oče ne more sam spravit v dom in kar rečt kdo bo doplačeval.....

lp

Da, oz. spet, če ste socialni problem ne.

_____________________________

felico ne estas mezurita en oro...

Kot je meni znano...Dolgov vam ne bo treba plačevat, dokler je živ. Hkrati vam tega tudi ne bo treba plačevati niti po njegovi smrti, če se vsemu odpoveste. To je če se odpoveste dedovanju v celoti, saj ob dedovanjem podeduješ tudi dolgove.

_____________________________

felico ne estas mezurita en oro...