IZVIRNO SPOROČILO: stračatela

si me prehitela z vprašanjem ker sem jaz na istem,pa tud nevem kaj zdej vpisat.kolkr se men zdi,je tak da si samohranilka samo če je oče otroka umrl ali pa je neznan
a se katera kaj bol spozna na to?

Zakon natančno določa pomen enostarševske družine. To bo po novem le tista družina, v kateri je eden od staršev umrl in otrok po njem prejemkov za preživljanje ne prejema ali je oče neznan ali pa kadar otrok ne prejema preživnine.

IZVIRNO SPOROČILO: pupa_b

To je vse lepo in prav, ampak kaj imam jaz od prihodkov otrokovega očeta, lubi bog? Le-ti pa seveda vplivajo tudi na ceno vrtca med drugim!

IZVIRNO SPOROČILO: alexjera

Glede samohranilstva pa je tako, da ga sedaj zakon opredeljuje natančno, to pomeni, da so samohranilke samo tiste mamice, katerih očetje otrok so mrtvi ali neznani in tako posledično ne prispevajo k preživljanju otrok.
Odpadejo tudi primeri, ko se po mrtvem staršu dobi pokojnina. to sem mi zdi pa ena butasta neumnost, ki jo je določila država; zanimivo pa je, da različna ministrstva različno tretirajo situacijo umrlega starša - za nekatera so to samohranilske družine (neodvisno od pokojnine), za druge pa ne.

Sedaj se smatra, da ima vsak otrok očeta, ne glede na status (živijo skupaj ali ne, je otrok priznan ali ne in vse ostalo. Kar je logično - ženskam še ni uspelo naredit otroka brez moškega. In obratno. Edino do sedaj znano izjemo pa velik del sveta časti kot božanstvo, posebno v naslednjih tednih. Pa še tam je ženski pomagal moški od tam zgoraj ...
Če po ženska hotela uveljavljati status enostarševske družine, do morala le to dokazati. 

Ali je takšna ureditev smiselna ali ne je drugo vprašanje, je pa dejstvo, da je do sedaj veljala za samohranilko vsaka ženska, ki ni bila poročena. to pa ne bo držalo; če pa slučajno česa na tem področju ne vem, bi bila vesela kakšne informacije, sploh če bom lahko za nazaj uveljavljala kakšne koristi - sedaj se naši družini kljub neporočenosti in različnih naslovih staršev povsod upoštevajo dohodki obeh, noben uradni organ me še ni nikoli samodejno tretiral kot samohranilko

Največja novost pa je, da se sedaj v izračun ne štejejo samo prihodki družine, ampak tudi premoženje (premično in nepremično), dohodki od premoženja in prihranki. to se mi zdi smiselno in logično

Novost je tudi ta, da bo do teh podatkov dostopal CSD sam in se ne bo dalo ničesar več skriti. v dobi računalnikov in vseh mogočih spletnih povezav pa je dejstvo, da si sami pridobijo podatke, meni čisto samoumevno
 
S temi spremembami naj bi izkoreninili goljufanje, ali jim bo to uspelo bomo pa videli. tudi mene daje radovednost, kakšne nove oblike goljufanja se bodo sedaj razvile; da jih ne bo več - tega ne verjamem

IZVIRNO SPOROČILO: pupa_b
Če prav razumem, več ne velja, če si mama samohranilka, ker je kao oče otroka živ in znan. Pri odločbi se bodo torej upoštevali tudi očetovo dohodki, tudi če maam živi sama z otrokom, dobiva od očeta otroka preživnino in ne živijo skupaj? Je to tako? Torej bom plačevala več vrtca, čeprav oče nima z nami nič? Haloooo ... Kaj to vse skupaj pomeni? Bodo torej očetovi prihodki, ki so višji od mojih in nimajo z mano in z otrokom pravzaprav nič veze, spremenili ceno vrtca??? Lepo prosim, da mi pomagate, meni ni več nič jasno!

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*

IZVIRNO SPOROČILO: pupa_b
Če prav razumem, več ne velja, če si mama samohranilka, ker je kao oče otroka živ in znan. Pri odločbi se bodo torej upoštevali tudi očetovo dohodki, tudi če maam živi sama z otrokom, dobiva od očeta otroka preživnino in ne živijo skupaj? Je to tako? Torej bom plačevala več vrtca, čeprav oče nima z nami nič? Haloooo ... Kaj to vse skupaj pomeni? Bodo torej očetovi prihodki, ki so višji od mojih in nimajo z mano in z otrokom pravzaprav nič veze, spremenili ceno vrtca??? Lepo prosim, da mi pomagate, meni ni več nič jasno!

Brez panike.
Ker z otrokovim očetom nista več par, boš morala najprej dokazati to. Če sta bila poročena, potem boš to dokazala s papirji o razvezi zakona (sporazum ali tožba).
Ker je bil otrok dodeljen tebi, je bila očetu naložena dolžnost plačevanja preživnine. Če jo plačuje, potem se ti bo v dohodek štela samo prejeta preživnina, ne pa tudi očetovi dohodki, saj si predtem dokazala, da nista več par.
Če je ne plačuje, si ti, kot skrbnica otroka, dolžna varovati otrokove koristi, kar v tem primeru pomeni, da si dolžna narediti vse, da bi oče preživnino plačeval. Če je ne prostovoljno, si dolžna vložiti tožbo. Dokaz, da si to naredila, je fotokopija oddane tožbe (z žigom iz vložišča sodišča).
Če oče po treh mesecih od vložitve tožbe proti njemu še vedno ni nič plačal, si dolžna vložiti vlogo na Preživninski sklad za prejemanje nadomestila.
Če oče kljub dokončni sodbi ne plačuje, si dolžna vložiti izvršbo.

In če imaš vse te papirje (po zaporedju - odvisno od tega, kako daleč je postopek), potem se te obravnava kot enostarševsko družino.
Samohranilka pa je tista mati, ki ima otroka, katerega oče ali ni znan, ali je izginil (kar ne pomeni, da mati ne ve, kje je, temveč, da ga niti sodišče in policija ne najdeta po več letih) ali pa je pokojni in otrok po njem ne prejema nobenega dohodka (npr. pokojnine).

IZVIRNO SPOROČILO: Miša83
Četudi dobi otrok od očeta recimo 300€ preživnine, se ne more še zraven vštet k odmeri vrtca in otroškega dodatka njegovih  recimo 1500€ na mesec. Ker tega denarja ne vidi ne otrok in ne mama ine ne njuno gospodinjstvo. Kak bodo na CSD to tretirali ne vem, vendar mislim, da tako preprosto ne bo šlo. Zakaj ne? Saj se tudi v dvostarševski družini prejemki družine delijo na št. družinskih članov in se tako ne upošteva samo višina zneska dohodka starša. In poleg tega oče verjetno otroku prispeva še nekaj sredstev, ko je otrok pri njem na obisku, Morda pa bodo sedaj nekatere mame (upravičeno) zahtevale višjo preživnino, če ima njihov bivši tako visoke dohodke, da bi bil dolžan bolje vzdrževati svojega otroka, namesto da le-ta živi npr. pod pragom revščine.

Ne more se enačit pred zakonom mamico, katere gospod je pobrisal in "nekaj " prispeva, mamico, ki prikriva svoj status, da pridobi nekaj € na mesec in mamico, ki živi skupaj s partnerjem. Na veliko škodo prvega primera, se preprosto ne morejo it teh igric. Vsaj jaz si tako predstavljam.
Kako pa bodo po tvojem CSD sedaj naenkrat uspeli dokazovati, katera enostarševska družina je prava in katera lažna, če raznim organom v preteklih letih to (skoraj) nikoli ni uspelo in se je navidezno samohranilstvo in s tem povezano pridobitništvo razmahnilo čez vse meje?

Je pa pri nas možno že vse, žal:(

IZVIRNO SPOROČILO: pupa_b


Če prav razumem, več ne velja, če si mama samohranilka, ker je kao oče otroka živ in znan. Pri odločbi se bodo torej upoštevali tudi očetovo dohodki, tudi če maam živi sama z otrokom, dobiva od očeta otroka preživnino in ne živijo skupaj? Je to tako?

IZVIRNO SPOROČILO: Miša83
Zakaj ne? Zato, ker v enostarševski družini očetova plača ne prispeva k gospodinjstvu.

A ne? Kam pa gre denar? Samo za otrokovo zabavo? Kolikor mi je znano, je enen od kriterijev primerne preživnine tudi starost otroka in s tem povezana višina stroškov njegove eksistence, torej delno vključuje tudi gospodnjske stroške, kamor prištevam stroške prehrane, oblačil in ostalih potrebščin, ki jih otrok potrebuje.

Preživnina je pravica, ki je dodeljena otrokovim potrebam in ne mamičinim. Mamica krije s svojo plačo oz prihodki položnice, hrano, obleko,... za oba, ne samo zase ali samo otroka. Ti bivanjski stroški so praviloma tako prepleteni, da se jih ne da strogo ločiti. Upoštevati je potrebno fiksne stroške bivanja, ki so neodvisni od št. ljudi v nekem stanovanju in variabilne stroške, na katere vpliva št. oseb. Stroški bivanja dveh oseb v enem stanovanju niso enaki dvakratniku stroškov dveh posameznih oseb v dveh stanovanjih, ampak so manjši. In ne, mamini dohodki niso namenjeni samo golemu preživetju otroka, očetovi pa luksuzu otroka, ampak je oče dolžan prispevati v okviru svojih prihodkov preživnino za (normalno) preživetje otroka - torej gre del njegovega prispevka tudi za gospodinstvo. V nekaterih družinah celo celotni prispevek.

Očetu pa ostane prav tako njegov del preostale plače za njega in druge in ne za njuno gospodinjstvo. Pa kolikor mi je znano je tudi preživnina omejena navzgor oz je lahko največ en del plače. Ne more oče s 1000€ neto plačat 500€ preživnine za enga otroka, pa če se še nevem kak tožiš. Ja logično, da ne more prispevati več, kot zasluži oz. da mora tudi njemu (in njegovi novi družini) ostati še kaj denarja, da preživijo. Je pa zelo nefer od nekaterih očetov, da prikrivajo, da v resnici prejemajo dosti višje dohodke, da jim ni potrebno plačevati višje preživnine, četudi bi jo bili dolžni in sposobni.

Desjtvo je pa tudi, da mnogi očetje ne zaslužijo veliko in ne morejo dati velike preživnine, mogoče res samo150€.
V primeru, da ima oče dejansko nizke prihodke, je ob delitvi prihodkov staršev med vse družinske člane delež na otroka praktično isti, če se upoštevajo dohodki enega ali obeh staršev. Če ima en starš precej višje dohodke od drugega, je pa v izračunu deleža po družisnkem članu lahko zelo velika razlika, če se pri izračunu npr. upoštevajo samo minimalni dohodki mame ali poleg njenih še zneski njenega bivšega moža (ali dejanskega zunajzakonskega partnerja), ki ima dosti boljšo dobro plačo.
Ja ej orpsti, če je prisepval plavalce, pa lahko še kaj da za otroka, ko je pri njemu ne. Mislim halo??? A po tvojem bomo še za to rabli račune, koliko je pojedel otrok pri očetu in to potem uveljavljat kot olajšavo. Ne. Ko je otrok na obisku pri očetu, naj celotne stroške plača mama od svoje plače. Saj je glede na tvoje zapise samo ona dolžna skrbeti za stroške otrokove hrane in gospodinjstva. Jao, Misa83! Otrok morda ne vidi denarja v roki staršev, vendar pa občuti, kaj se mu nudi oz. kaj se mu lahko nudi. Če je otrok pri očetu, ki ima boljše dohodke od njegove mame, bo otroku menda ja omogočil kakšno dodatno dejavnost, ki mu jo mama ne more (morda gredo skupaj na kakšno predstavo, si privoščijo kakšno boljšo ali dražjo hrano, mu kupi (pa ne iz zneska preživnine) kakšno igračo, ki si jo otrok ful želi ali mu samo omogoči nekaj uric bivanja v malo boljšem ali večjem stanovanju oz. vsaj v drugačnem okolju. Menda na obisku pri očetu ne dobi za jest samo skorje starega kruha, spi na slami in lušči fižol, da upraviči svoj postanek pri njih. Ne bom se spuščala v to, da seveda otrok potrebuje očetovo (oz. moško) družbo za svoj razvoj, to je že izven te teme.

Ja sej jim ne bo uspelo dokazati, razen če enačijo vse. V kolikor pa enačijo, pa nastradajo najšibkejši.
Pa še obstoj preživnine me bega v primeru, da obstoja enostraševske družne skoraj ne bo več. Bo potrebno zakonodajo tudi glede tega spremenit, ker preživnina na ta način, če je oče živ in znan več nima funkcije. Ker če je živ in znan, potem je nesmiselno, da se jo določa, ker se dohodki seštejejo. Če pa ga ni oz je neznan, pa preživnine tak ni. Preživnina ni sama sebi namen, ampak je bila upeljana kot zagotovilo, da bo otrok od drugega starša redno prejemal vsaj tisti znesek sredstev, za katere je ta starš sposoben preživljati tega otroka. Ker narediti, še bolj pa vzdrževati otroka ni le možnost, pravica ali želja posameznika, ampak presneto velika večletna obveza in odgovornost. Žal se je mnogi premalo zavedajo.

Mi je pa zanimivo to, da se v najtežjih časih spreminja zakonodaja v škodo najšibkejših, zato, da bodo naredli čistko pri "prevarantih" in še bolj prizadeli šibke. Ja res smo pravna in socialna država. Država in državljani bomo zelo veseli, če boš našla pravični sistem.
'Prevaranti' in prevaranti so izpraznili socialno vrečo države.
Dokler je v naši državi celo priporočljivo, da se izogibamo dolžnostim in da izigravamo sistem na vseh področjih, pravičnega sistema za vse ne bo mogoče uvesti.
Ko bomo dosegli miselnost razvitih držav, da MI predstavljamo državo, ne da je država proti nam, bo morda kaj bolje. Morda v času naših vnukov.