07.10.2014, 20:40
petea
5336
(pre-)hitri prsti ...
pravilno je seveda:
Nova partnerka oceta ni dolzna vzdrzevati njegovega otroka.
08.10.2014, 08:42
respect
272
če se ločita,sta OBA dolžna preživljati otroka. Torej oče ne rabi krit vseh stroškov.
In kaj ima njegova partnerica s tvojim otrokom
08.10.2014, 11:28
gsatalema
568
IZVIRNO SPOROČILO: respect
če se ločita,sta OBA dolžna preživljati otroka. Torej oče ne rabi krit vseh stroškov.
In kaj ima njegova partnerica s tvojim otrokom
Želi se več zaslužit na račun otroka
. Zelo žalostno, da potem ko se dva ločita postane otrok predmet čim večjega dobička pa ne glede na kateri strani je to. Kot ženska in mati, ki je šla čez to, si ne morem predstavljat kaj se vam plete po glavi in boste zahtevale vsaki cent nazaj.... Kot prvo bodi mati in šele kasneje seštevaj in kupčkaj.... Čeprav vem, da je denar potreben...
08.10.2014, 19:57
Masha_M
714
Dajmo za voljo enostavnosti predpostavit, da so stroški vzdrževanja enega otroka 500 € mesečno. Na vsakega starša odpade torej 250 €. Če ima oče 600 € plače in od tega plača recimo 300 € najemnine in 100 € stroškov, potem on plačilno ni sposoben za svojih 250 € preživnine.
Če pa ima novo partnerko z rednimi prihodki, se teh 300+100 stanovanjskih stroškov razdeli med dve osebi, t.j. 200 € na vsakega, in naenkrat očetu od 600 € plače ostane še 400 € sredstev, kar pomeni da je mnogo bolj plačilno sposoben za plačevanje preživnine.
Nikakor pa to NE pomeni, da bi pa zaradi nove partnerke oče moral plačevati kaj več kot 250 € (vsaj v našem pravnem sistemu), ker stroški vzdrževanja otroka ostanejo enaki.
Upam, da sem bila zdaj razumljivejša.
09.10.2014, 06:29
liliana
10282
IZVIRNO SPOROČILO: Masha_M
Dajmo za voljo enostavnosti predpostavit, da so stroški vzdrževanja enega otroka 500 € mesečno. Na vsakega starša odpade torej 250 €. Če ima oče 600 € plače in od tega plača recimo 300 € najemnine in 100 € stroškov, potem on plačilno ni sposoben za svojih 250 € preživnine.
Če pa ima novo partnerko z rednimi prihodki, se teh 300+100 stanovanjskih stroškov razdeli med dve osebi, t.j. 200 € na vsakega, in naenkrat očetu od 600 € plače ostane še 400 € sredstev, kar pomeni da je mnogo bolj plačilno sposoben za plačevanje preživnine.
Nikakor pa to NE pomeni, da bi pa zaradi nove partnerke oče moral plačevati kaj več kot 250 € (vsaj v našem pravnem sistemu), ker stroški vzdrževanja otroka ostanejo enaki.
Upam, da sem bila zdaj razumljivejša.
Samo kolikor je meni znano se stroški vzdrževanja enega otroka določajo posamično.....in so stroški vzdrževanja enega otroka pri skupnih plačah matere in očeta, ki znaša 3000 EUR večji, kot če znašata plači matere in očeta 1500 EUR......in se stroški vzdrževanja otroka določajo glede na dohodke staršev.....
Je pa sigurno eden od staršev bolj plačilno sposoben za preživnino (lažje plača preživnino), če ima ob sebi partnerja s katerim si deli tekoče stroške, najemnino, kredit.......
09.10.2014, 08:31
gsatalema
568
IZVIRNO SPOROČILO: liliana
IZVIRNO SPOROČILO: Masha_M
Dajmo za voljo enostavnosti predpostavit, da so stroški vzdrževanja enega otroka 500 € mesečno. Na vsakega starša odpade torej 250 €. Če ima oče 600 € plače in od tega plača recimo 300 € najemnine in 100 € stroškov, potem on plačilno ni sposoben za svojih 250 € preživnine.
Če pa ima novo partnerko z rednimi prihodki, se teh 300+100 stanovanjskih stroškov razdeli med dve osebi, t.j. 200 € na vsakega, in naenkrat očetu od 600 € plače ostane še 400 € sredstev, kar pomeni da je mnogo bolj plačilno sposoben za plačevanje preživnine.
Nikakor pa to NE pomeni, da bi pa zaradi nove partnerke oče moral plačevati kaj več kot 250 € (vsaj v našem pravnem sistemu), ker stroški vzdrževanja otroka ostanejo enaki.
Upam, da sem bila zdaj razumljivejša.
Samo kolikor je meni znano se stroški vzdrževanja enega otroka določajo posamično.....in so stroški vzdrževanja enega otroka pri skupnih plačah matere in očeta, ki znaša 3000 EUR večji, kot če znašata plači matere in očeta 1500 EUR......in se stroški vzdrževanja otroka določajo glede na dohodke staršev.....
Je pa sigurno eden od staršev bolj plačilno sposoben za preživnino (lažje plača preživnino), če ima ob sebi partnerja s katerim si deli tekoče stroške, najemnino, kredit.......
Vse to je res...., pa vendar je treba pogledat tudi drugo stran. Kaj si bo sedaj ( vseeno kateri) partner iskal novega in ga prvo vprašal koliko ima na trr, da potem ne bo v košu z onimi, ki zaradi boljšega finančnega stanja spada med tiste, ki zaradi partnerja "lažje " plačujejo preživnino. Gledajo naj samo njuno stanje, ker novi partner ima morda tudi še otroka iz prejšnje zveze, kakšne druge prioritete, ali pa enostavno varčuje, da bodo skupaj to koristili ko bodo..., ne pa da mu strogo delijo na vsak mesec... Pa tudi novi partner morda ni večen - preživnina bi se pa gledela tako....
09.10.2014, 09:23
Masha_M
714
No, s tem se jaz osebno pač ne strinjam. Nekdo, ki živi v dvoje si cel kup stroškov porazdeli (kredit/najemnina, obratovalni stroški, prevoz, hrana...) in nikakor ni v enakem položaju kot nekdo, ki vse te stroške nosi sam z enim prihodkom. Lahko je še tako nefer do ne-skrbnika, a res ne vidim razloga, zakaj bi skrbnik šparal pri osnovah in se utapljal v stroških zaradi vzdrževanja otrok, medtem ko bi drugi živel kot "bubreg u loju" in bi mu ostajalo še denarja za potovanja, varčevanje itd. V tujini kot vem se tudi delež prispevka gleda sorazmerno glede na razliko dohodkov. Če si predstavljaš da sta partnerja še skupaj, en s 500 € plače in drugi z 1000 €, je tudi samoumevno, da drugi posredno krije 2/3 stroškov vzdrževanja družine, prvi pa preostalo 1/3. In ker naj bi uradno bili v Sloveniji dve vodili: a) da se gleda otrokovo korist in b) da naj bi se otroku življenjski standard zaradi ločitve čim manj poslabšal, bi se meni zdelo korektno, da tisti, ki je bolj pri denarju tudi več prispeva. Ampak kot rečeno... to je zgolj MOJE osebno mnenje, s katerim se ne strinjajo niti slovenska sodišča.
09.10.2014, 09:34
Masha_M
714
No, po mojih zelo nedavnih izkušnjah z družinskega sodišča se žal zelo motiš. Sodniki (roko na srce so predvsem sodnice) se kot pijanec plota držijo predvsem tega, kaj jim glede posameznih postavk pravi je**na sodna praksa in jih bolj malo brigajo dejanski stroški, konkretni izračuni in priloženi računi. Jaz sem jim utemeljitev spisala na 60 straneh, s priloženimi računi za VSAKO postavko, ki jo navajam. In to v detajle v smislu: otrok porabi XX plenic na dan = YY plenic na mesec = QQ paketov plenic na mesec krat cena paketa Lumpi plenic (na cent natančno!) + priložen poskeniran račun. Plus računi za kremico, vlažne robčke itd. Komentar? Ja gospa, to je pa nekam veliko. Sodna praksa pravi, da to nanese toliko in toliko. Sem samo debelo gledala, da če se ji zdi, da moram otroka previjati na več ur, ali da naj namesto trgovske znamke plenic raje uporabljam kar prepognjene papirnate brisačke?
In apliciraj ta isti absurd še na oblačila, kjer sem navajala nizkocenovni H&M, pa hrano, kjer so bili računi iz Hoferja/Lidla itd.
Kljub temu, da so najini skupni prihodki zelo solidni, niso otroku priznali niti polnega obsega osnovnih dobrin, kamoli da bi priznali višje stroške recimo za pamperske ali Okaidi cunje, ker sta plači znosni in so stroški vzdrževanja tako (lahko) višji.
Niti jih ne briga to, da je razmerje med najinima dohodkoma 1:2,5. Stroški (že tako podcenjeni) gredo na pol in pika. Komentar? "Ja ga pa lepo prosite da naj otroku še sam kaj kupi." Balzam za zapuščeni moški ego, prav res.
Pokvarjenka ga je zapustila, zdaj naj ga pa kar lepo na kolenih prosjači, če ji ne znese...
09.10.2014, 10:09
gsatalema
568
IZVIRNO SPOROČILO: Masha_M
No, po mojih zelo nedavnih izkušnjah z družinskega sodišča se žal zelo motiš. Sodniki (roko na srce so predvsem sodnice) se kot pijanec plota držijo predvsem tega, kaj jim glede posameznih postavk pravi je**na sodna praksa in jih bolj malo brigajo dejanski stroški, konkretni izračuni in priloženi računi. Jaz sem jim utemeljitev spisala na 60 straneh, s priloženimi računi za VSAKO postavko, ki jo navajam. In to v detajle v smislu: otrok porabi XX plenic na dan = YY plenic na mesec = QQ paketov plenic na mesec krat cena paketa Lumpi plenic (na cent natančno!) + priložen poskeniran račun. Plus računi za kremico, vlažne robčke itd. Komentar? Ja gospa, to je pa nekam veliko. Sodna praksa pravi, da to nanese toliko in toliko. Sem samo debelo gledala, da če se ji zdi, da moram otroka previjati na več ur, ali da naj namesto trgovske znamke plenic raje uporabljam kar prepognjene papirnate brisačke?
In apliciraj ta isti absurd še na oblačila, kjer sem navajala nizkocenovni H&M, pa hrano, kjer so bili računi iz Hoferja/Lidla itd.
Kljub temu, da so najini skupni prihodki zelo solidni, niso otroku priznali niti polnega obsega osnovnih dobrin, kamoli da bi priznali višje stroške recimo za pamperske ali Okaidi cunje, ker sta plači znosni in so stroški vzdrževanja tako (lahko) višji.
Niti jih ne briga to, da je razmerje med najinima dohodkoma 1:2,5. Stroški (že tako podcenjeni) gredo na pol in pika. Komentar? "Ja ga pa lepo prosite da naj otroku še sam kaj kupi." Balzam za zapuščeni moški ego, prav res.
Kot sem že napisala, sem tudi sama šla čez to, in vem kako naš sistem deluje
. Pa vendar , kot si napisala si izbrala cenejše planice x toliko paketov...pa saj otrok bo slejkoprej brez teh planic, pa oblačila...Morda boš pa res morala izbrati cenejšo varjanto in tudi hrano iz Lidla in Hoferja, ki pa ni tako slaba kot se tebi zdi.. Če pa pišeš, da si dobro situirana pa tako ni problem. Kaj pa tisti otroci, ki so pri starših in so še skupaj, pa nimajo niti za hrano iz Lidla? Tu je žalost
09.10.2014, 10:17
Masha_M
714
IZVIRNO SPOROČILO: gsatalema
Kot sem že napisala, sem tudi sama šla čez to, in vem kako naš sistem deluje
Kaj pa tisti otroci, ki so pri starših in so še skupaj, pa nimajo niti za hrano iz Lidla? Tu je žalost
FYI, moj otrok ima PP in bo žal še dolgo v plenicah. In hrana dejansko JE iz Hoferja in Lidla, zato sem tudi navajala te cene, ker sem poštena in nočem lagati, da otroka futram s kaviarjem, če v resnici jemo pašto iz Lidla.
Skratka... bila sem 100% poštena. Navajala samo tiste količine in znamke, ki jih res uporabljamo. Za večjega sem vključila več oblek, ker ne dobim rabljenih, za malega minimum, ker ponosi od brata. Tako da imam res 200% čisto vest.
Plača je pa zelo slabo merilo situiranosti, ker premalo veš o moji situaciji. Otrok je voden pri 10(!!!) različnih specialistih, plačujem mu še privatne fizioterapije, v kratkem sledijo še dodatni obiski logopeda in delovnega terapevta, plenice bo nosil še dolgo, tudi hodil očitno ne bo še toliko časa, da mu bo voziček marela že premajhna in bomo rabili poseben voziček itd.
No, pa itak ne vem, kaj ti polagam račune. Ker moja poanta ostaja in glede tega nisi nič konkretnega napisala, razen tega da si se tudi ti spravila razčlenjevati, zakaj jaz NISEM realno opredelila troškov.
09.10.2014, 10:50
gsatalema
568
IZVIRNO SPOROČILO: Masha_M
IZVIRNO SPOROČILO: gsatalema
Kot sem že napisala, sem tudi sama šla čez to, in vem kako naš sistem deluje
Kaj pa tisti otroci, ki so pri starših in so še skupaj, pa nimajo niti za hrano iz Lidla? Tu je žalost
FYI, moj otrok ima PP in bo žal še dolgo v plenicah. In hrana dejansko JE iz Hoferja in Lidla, zato sem tudi navajala te cene, ker sem poštena in nočem lagati, da otroka futram s kaviarjem, če v resnici jemo pašto iz Lidla.
Skratka... bila sem 100% poštena. Navajala samo tiste količine in znamke, ki jih res uporabljamo. Za večjega sem vključila več oblek, ker ne dobim rabljenih, za malega minimum, ker ponosi od brata. Tako da imam res 200% čisto vest.
Plača je pa zelo slabo merilo situiranosti, ker premalo veš o moji situaciji. Otrok je voden pri 10(!!!) različnih specialistih, plačujem mu še privatne fizioterapije, v kratkem sledijo še dodatni obiski logopeda in delovnega terapevta, plenice bo nosil še dolgo, tudi hodil očitno ne bo še toliko časa, da mu bo voziček marela že premajhna in bomo rabili poseben voziček itd.
No, pa itak ne vem, kaj ti polagam račune. Ker moja poanta ostaja in glede tega nisi nič konkretnega napisala, razen tega da si se tudi ti spravila razčlenjevati, zakaj jaz NISEM realno opredelila troškov.
Oprosti moj namen ni bil napad na tebe... kot si napisala ne vem o tebi nič, in tudi ne tvoje situacije. Mi je žal, da moraš čez to, in z takšnim bolanim otrokom ni lahko in potrebuje marsikaj. Hotela sem povedati na splošno, da ljudje preveč krat ne pogledamo realne slike, morda takrat v navalu jeze, maščevanja, nesigurnosti nad prihodnostjo hočemo izsilit od partnerja vsak cent ki bi ga lahko..... Poznam pa kar veliko žensk, ki naračun otroka dobro živijo, otročki pa imajo bolj malo od tega, in po moje tudi zato takšni pogledi splošne javnosti in sodnega sistema na ta račun.
Matere in ženske se še prekleto znajdejo in izkoristijo partnerja (starega) in novega , socialo, karitas, vse možne organizacije in živijo kot bubreg u loju.... Vem, da tudi tu ni vse za v isti koš, pa morda se jih pa večina najde v tem....
Tudi jaz ko sem se ločevala in urejala te zadeve, bi najraje sodišče in vse spustila v zrak od jeze, in partnerju vzela še tisto, kar bi dobil čez 10 let
, ampak potem čez leta gledaš na te stvari bolj umirjeno in drugače.... Vse se nekako umiri, reši tudi tisto kar na prvi pogled sploh ni rešljivo....
