|
BigWhale -> RE: Ogrevanje s toplotno crpalko? (16.11.2005 10:19:13)
|
> Seven, tudi toplotna črpalka kuri električno energijo, navadno v razmerju 1:4 ali 1:3 (za vložen kilovat
> elektrike dobiš 3 ali 4 "toplotne" kilovate). Elektriko v Sloveniji ne moremo dobiti po obnovljivi poti, razen če
> bodo kdaj kurili na biomaso (HE kapacitete so nekje do 25% naše porabe). Že zdaj manjka el. energije, pa
> tudi v Uniji ne kaže fino.
Joe,
Kar se porabe energije tice, je potrebno upostevati vse dejavnike. Pri kurjenju drv treba upostevati se vso nafto, ki jo porabijo traktorji s katerimi prides do teh drv. Porabo energije je treba gledati globalno, izpust CO2 je pri kurjenju z biomaso precej vecji kot pri plinu ali toplotni crpalki recimo.
Tudi ce bi v sloveniji pridobivali VSO energijo iz termo elekrarn, je lazje kontrolirati izpust CO2 v ozracje na recimo desetih TE, kot pa na 100.000 domovih, ki kurijo biomaso. :)
Se pa strinjam, da v uniji ne kaze fino, to pa zato, ker imamo ene par kamenodobnih drzav (avstrija, slovenija, ...) ki se bojijo nukleark kot hudic kriza. V Sloveniji z nekaj manjsimi nuklearkami pokrijemo porabo celotne energije in se izvazamo lahko poceni in cisto elektriko. Jedrske odpadke pa lahko shranjujemo pri nas v 'malo' poglobljeni kleti. To je najvecji bav bav, vsi se teh presnetih jedrskih odpadkov tako bojijo, v Ameriki se pa ljudje kregajo kdo jih bo shranjeval, ker ti da drzava toliko denarja, da lahko precej lagodno zivis. :) V nekem zapuscenem rudniku, 50m pod zemljo, je pa skodljivo sevanje, ki pride na povrsje kakih stokrat manjse od skodljivega sevanja, ki ga dnevno prejmemo od sonca. Torej, ni omembe vredno.
No, da ostanem on-topic. S Seven razmisljava o toplotni crpalki zaradi cenovne ugodnosti in (to je predvsem moj lenoritis) nepotrebe po nabavljanju kurjave vsako sezono. Bolj ko gledam zadevo, bolj se mi zdi, da se stvar izplaca. Visja zacetna investicija se precej hitro povrne.
|
|
|
|