RE: JJ

RE: JJ (Polna verzija)

Forum >> [Skupnost RR] >> Čvekanje ... v tri dni ...

Sporočilo

liliana -> RE: JJ (8.6.2013 21:22:17)
IZVIRNO SPOROČILO: bubu_bibi Zanimivo pa bi bilo, če bi se tu šlo za Zokija, a ne bi 'nezadostnost' dokazov bila zadostna za nedolžnost? Upam, da tudi on pride na vrsto.......[sm=smiley1.gif] Fora je v tem, da je nekdo v pravni državi nedolžen dokler ni dokazano, da je stvar storil. In strah me je 'precedensa', da bi padla obsodba kljub nezadostnim/neprepričljivim dokazom (pa čeprav mogoče celo krivega človeka), ker se zna hitro zgodit, da bodo potem, pa magari na drugih področjih prava, zares nedolžni po krivem obsojeni. Zdaj je dokazano, da je kriv.....torej ne moremo več govoriti o nedolžnosti......tudi on ne.......lahko sicer svojo nedolžnost "brani" na višjih inštancah (ker pač živimo v pravni državi in vedno obstaja možnost, da se kdo zmoti), dokazano pa je vseeno, da je kriv....

bubu_bibi -> RE: JJ (8.6.2013 21:36:06)
IZVIRNO SPOROČILO: liliana IZVIRNO SPOROČILO: bubu_bibi Fora je v tem, da je nekdo v pravni državi nedolžen dokler ni dokazano, da je stvar storil. In strah me je 'precedensa', da bi padla obsodba kljub nezadostnim/neprepričljivim dokazom (pa čeprav mogoče celo krivega človeka), ker se zna hitro zgodit, da bodo potem, pa magari na drugih področjih prava, zares nedolžni po krivem obsojeni. Zdaj je dokazano, da je kriv.....torej ne moremo več govoriti o nedolžnosti......tudi on ne.......lahko sicer svojo nedolžnost "brani" na višjih inštancah (ker pač živimo v pravni državi in vedno obstaja možnost, da se kdo zmoti), dokazano pa je vseeno, da je kriv.... Jah, dokazano ali ne, sodba je veljavna (ali kmalu bo). ;) In jaz se tukaj samo sprašujem o teži dokazov in interpretaciji le-teh. Pa o tem, ali bi pri enakih pogojih sojenja le drugem liku, bila sodba (in tudi splošno prepričanje) enaka.

liliana -> RE: JJ (8.6.2013 21:48:46)
IZVIRNO SPOROČILO: bubu_bibi Jah, dokazano ali ne, sodba je veljavna (ali kmalu bo). ;) In jaz se tukaj samo sprašujem o teži dokazov in interpretaciji le-teh. Pa o tem, ali bi pri enakih pogojih sojenja le drugem liku, bila sodba (in tudi splošno prepričanje) enaka. Dokazov oz. teže dokazov laična javnost ne pozna......laična javnost pozna le interpretacijo teže dokazov......in verjame pač interpretaciji tiste politične opcije, ki ji je bliže.....ker večina se še vedno deli na leve in desne......in častijo svojo stran, nasprotno pa obotožujejo..... In ob enakih pogojih sojenja drugemu liku bi bila interpretacija dokazov identična.....le obrnjeno bi bilo......tisti, ki zdaj kričijo "neznega dne, na neznan način, na neznanem kraju" bi takrat kričali "kriv je" in obratno......

Brisani uporabnik -> [Brisano sporočilo] (8.6.2013 22:01:33)
[Vsebina sporočila je bila izbrisana]

ronja -> RE: JJ (9.6.2013 4:58:09)
bubu bibi, par nas je že napisalo, da upamo, da bodo odgovarjali za svoje prekrške/kazenska in/ali kriminalna dejanja vsi, iz vseh svakojakih strank - to bi bilo pravično. To si nekak želimo, ne? Kar se sodbe tiče: nisem brala obtožnice, nisem bila na obravnavi, vendar kolikor mi je znano, so o isti zadevi enako razsodila tudi tuja (torej od naše politične situacije neodvisna) sodišča. Zakaj bi torej mislila, da je JJ nedolžen? Tako pravijo 3 sodišča... Pa pri nas zelo zelo malo nedolžnih spoznajo za krive, imamo baje zelo nizko napako 1. stopnje, če se prav spomnim izrazoslvoja;). In zelo dvomim, da bi se to ravno njemu z vezami zgodilo, da bi ga po nedolžnem spoznali za krivega;).

LuLu -> RE: JJ (9.6.2013 10:04:32)
IZVIRNO SPOROČILO: bubu_bibi Samo, a ni vseeno, kaj on reče, ker mu itak ne bi verjeli? Zanimivo pa bi bilo, če bi se tu šlo za Zokija, a ne bi 'nezadostnost' dokazov bila zadostna za nedolžnost? Fora je v tem, da je nekdo v pravni državi nedolžen dokler ni dokazano, da je stvar storil. In strah me je 'precedensa', da bi padla obsodba kljub nezadostnim/neprepričljivim dokazom (pa čeprav mogoče celo krivega človeka), ker se zna hitro zgodit, da bodo potem, pa magari na drugih področjih prava, zares nedolžni po krivem obsojeni. Mene ne meči v ta koš, da karkoli JJ reče, mu ne verjamem. Mene boli patka in za Zokija in za njega. Oba sta dosegla ogromno, obvladata svoje področje, ali se kdo strinja s tem ali ne. Ampak, če je katerikoli bil lopov, delal prevare, naj bo kaznovan, če ga dobijo. In zakaj nedolžen? Sodišče ga je na podlagi dokazov, ki jih imajo, spoznalo za krivega. V pravni državi je to glavno. Naj se pritoži in dokaže, da ni. To lahko jaz, ti on... vsi v tej državi.

LuLu -> RE: JJ (9.6.2013 10:06:12)
IZVIRNO SPOROČILO: bubu_bibi In jaz se tukaj samo sprašujem o teži dokazov in interpretaciji le-teh. Pa o tem, ali bi pri enakih pogojih sojenja le drugem liku, bila sodba (in tudi splošno prepričanje) enaka. Samo tukaj ali pri vseh izrečenih sodbah vsem Slovencem v Sloveniji?

LuLu -> RE: JJ (9.6.2013 10:11:40)
IZVIRNO SPOROČILO: ronja Pa pri nas zelo zelo malo nedolžnih spoznajo za krive, imamo baje zelo nizko napako 1. stopnje, če se prav spomnim izrazoslvoja;). In zelo dvomim, da bi se to ravno njemu z vezami zgodilo, da bi ga po nedolžnem spoznali za krivega;). Baje pri 20% se spremeni sodba kasneje. Torej.. 80% jih ostane takšnih. Mene jezi to, da so marsikje verjetno res zafrknila sodišča, ker je nekdo bil nedolžen. In ne, mi se s tem ne bomo ukvarjali, ker tega človeka ne poznamo. Taki JJ in ZJ pa so zanimivi. Meni ne... kot sem napisala, boli me patka za njiju, pri nas je tako, da ima sodišče zadnjo besedo. Ali je ta pravična ali ne, se ne morem ukvarjati, niti izvedeti resnico. Niti ne morem, država ne omogoča vpogled v papirje, z obtoženimi se ne morem pogovarjati, gre se le za zaupanje v naše sodstvo na splošno ali ne. Ne osebi, ki je obtožena.... vsak lopov bo rekel, da ni kriv, vsak nedolžen bo rekel, da ni kriv... [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] sodnik naj odloči, jaz nisem za to pristojna. Oz... Bog bo sodil na koncu [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley4.gif[/image]

BellaB -> RE: JJ (9.6.2013 13:52:28)
Ma dejte ljudje... spisa sploh ne poznate, se manj ne poznate dokazov. Ne dam dva solda tistemu, ki trdi, da NI dokazano in da je obsojen po nedolznem. In to samo na podlagi rekla kazala in slepe vere v njegovo demagogijo in sposobnost pranja mozganov. Da sodisce izrece obsodilno sodbo je kar neki dela in preucevanja dokazov in dejstev, marsikateremu sodniku je jasno kako bo razsodil ze takoj ko dobi v roke dokaze in prebere obtoznico (oz. obtozni predlog). In lahko ste zihr, da se je v tem obcutljivem primeru tp pocelo se bolj natancno. Tko da... Obsojen je, ima na razpolago pravna sredstva - redna in izredna, ce se ne strinja. Tko da...

LuLu -> RE: JJ (9.6.2013 14:12:00)
IZVIRNO SPOROČILO: BellaB In lahko ste zihr, da se je v tem obcutljivem primeru tp pocelo se bolj natancno. Upam, da se v vseh zadevah na sodišču dela isto natančno

bubu_bibi -> RE: JJ (9.6.2013 20:35:39)
IZVIRNO SPOROČILO: LuLu IZVIRNO SPOROČILO: BellaB In lahko ste zihr, da se je v tem obcutljivem primeru tp pocelo se bolj natancno. Upam, da se v vseh zadevah na sodišču dela isto natančno Točno to tudi jaz upam. In tako hitro kot v tem, JJ, primeru.

bubu_bibi -> RE: JJ (9.6.2013 20:47:57)
IZVIRNO SPOROČILO: ronja Kar se sodbe tiče: nisem brala obtožnice, nisem bila na obravnavi, vendar kolikor mi je znano, so o isti zadevi enako razsodila tudi tuja (torej od naše politične situacije neodvisna) sodišča. Zakaj bi torej mislila, da je JJ nedolžen? Tako pravijo 3 sodišča... Pa pri nas zelo zelo malo nedolžnih spoznajo za krive, imamo baje zelo nizko napako 1. stopnje, če se prav spomnim izrazoslvoja;). In zelo dvomim, da bi se to ravno njemu z vezami zgodilo, da bi ga po nedolžnem spoznali za krivega;). Kar se tiče tujih sodišč zame niso relevantna, saj verjamem, da se vsako sodišče odloča po svojem pravnem sistemu. In, če so na podlagi dokazov presodili enako - ok, če pa katero ne bi, to zame ne bi bilo nič manj/več pomembno. Nisem rekla, da misim, da je JJ nedolžen - rekla sem, da nisem prepričana, ali na podlagi meni znanih podatkov (priznam tudi, da se nisem poglabljala v to zadevo kot v kakšno, ki me osebno ali strokovno zanima) obstajajo zadostni dokazi, da ni. Ker kot jaz vem, ni nobenega papirja s podpisi, ki bi dokazali korupcijo. Niti bančnih transakcij, oz se le-te ustavijo na neki točki, nadaljevanje pa zame ni prepričljivo (zato, ker težko verjamem, da nekdo naroči iz banke milijon papirčkov in jih no questions asked od tam odnese). Tuji maili s kraticami to zame niso. Ne v tej, ne v kaki drugi, bolj pomembni, stvari.

BellaB -> RE: JJ (10.6.2013 1:06:05)
IZVIRNO SPOROČILO: bubu_bibi IZVIRNO SPOROČILO: LuLu IZVIRNO SPOROČILO: BellaB In lahko ste zihr, da se je v tem obcutljivem primeru tp pocelo se bolj natancno. Upam, da se v vseh zadevah na sodišču dela isto natančno Točno to tudi jaz upam. In tako hitro kot v tem, JJ, primeru. Vcasih, ce imas sreco z odvetnikom, katerega glavni cilj ni ta, da bi zavlaceval postopek z nepotrebnimi ukrepi, se bolj hitro. In natancno. Mene bolj skrbi delo tozilstva, kot sodisc....

BellaB -> RE: JJ (10.6.2013 1:19:06)
IZVIRNO SPOROČILO: bubu_bibi Kar se tiče tujih sodišč zame niso relevantna, saj verjamem, da se vsako sodišče odloča po svojem pravnem sistemu. In, če so na podlagi dokazov presodili enako - ok, če pa katero ne bi, to zame ne bi bilo nič manj/več pomembno. Nisem rekla, da misim, da je JJ nedolžen - rekla sem, da nisem prepričana, ali na podlagi meni znanih podatkov (priznam tudi, da se nisem poglabljala v to zadevo kot v kakšno, ki me osebno ali strokovno zanima) obstajajo zadostni dokazi, da ni. Ker kot jaz vem, ni nobenega papirja s podpisi, ki bi dokazali korupcijo. Niti bančnih transakcij, oz se le-te ustavijo na neki točki, nadaljevanje pa zame ni prepričljivo (zato, ker težko verjamem, da nekdo naroči iz banke milijon papirčkov in jih no questions asked od tam odnese). Tuji maili s kraticami to zame niso. Ne v tej, ne v kaki drugi, bolj pomembni, stvari. Glede na to, da si sama priznala, da se nisi poglabljala v zadevo, tvoje vedenje o obstoju zadostnih dokazov, ne more biti ravno trdno, poleg tega ne mores govorit ali je kaj dokazano al ne. Floskule o tem, kaj on steje za dokazano in kaj ne, niso dokaz, ki bi upraviceval histericno zatrjevanje njegovih privrzencev, da ni dokazano, da je storil kaznivo dejanje. Za presojo o tem ali je dokazano ali ne, je potrebno poznat kazenski spis in nekaj kazenskega in kazenskega procesnega prava, o cemer pa vecina njegovih privrzencev nima pojma. Zame je dovolj to, da je bil spoznan za krivega. In da ima na voljo redna in izredna pravna sredstva, ce se s tem ne strinja. Naj odloci potem visje sodisce oz. vrhovno. Ne dvomim, da ne bo prisla zadeva do tja.

Stran: << < Prejšnja stran 1 2 [3]