|
Frodo Bisagin -> RE: A mi lahko nekdo prosim razloži? (24.1.2013 11:26:50)
|
IZVIRNO SPOROČILO: liliana
En člen v zakonodaji, ki je zadevala te tajkunske oz. finančne prevze, bistveni člen v zakonu o bančništvu, je stopil v veljavo šele čez leto dni kot pa ostala finančno prevzemna zakonodaja....in to prav tisti člen, ki govori o zavarovanju kreditov v primerih, ko so kot zavarovanje dane delnice podjetij......zato samo "tajkunom" ne moremo pripisati krivde.....ker država, ki je bila istočasno večinska lastnica treh največjih bank, ki so odobravale te tajkunske kredite se ni ustrezno zavarovala, čeprav se je v bistvu tveganja že zavedala......zato tudi tajkunom nikoli ne bo mogla do živega....
Nekaj se se vedno lahko stori - lahkos e dosledno terjajo obveznosti, lahko se vsem "dodeljevalcem" nekritih kreditov zakonsko omeji oz. onemogoči delo v javnih podjetjih in na vodilnih mestih... Problem je v tem, da ima politika prste vmes in se zato nic ne premakne. In nic ne kaze, da se bo v tej smeri karkoli premaknilo - zato so ljudje na ulicah, da se premakne, ne zgolj v "skodo" raje, temvec tudi v skodo "privilegirancev".
BTW: Srbija je sprjeela zakon, po katerem se vse nezakonito ustvarjeno premozenje odvzame in so v tem uspesni. Ni ovir, da se to ne bi tako resilo tudi pri nas, seveda je pa treba onemogociti izigravanje zakona.
Kakšno odgovornost pa prevzema vsak ostali "privat" d.o.o., ki gre v stečaj......?
Zakaj bi jih delila. Lastnik odgovarja za neplacane terjatve. Kaj je pri tem sporno?
V primeru oddajanja premoženja v najem so se zgolj znižali normirani stroški iz 40 % na 10 %....se je spremenil zgolj en člen Zakona od dohodnini.....
V primeru obdavčitve poslovanja verskih skupnosti pa bi bilo potrebno spreminiti marsikatero drugo zakonodajo, ker take obdavčitve še nismo imeli, torej bi povsem na novo uvedli to obdavčitev.....recimo bi morali potem tudi obdavčiti vse ostale prostovoljne prispevke.....tudi če bi uvedli samo cerkveni danek, to ne bi mogli narediti v mesecu ali dveh.....
Izgovori. Tako kot se hitro in enostavno spremenijo in preracunajo vsi cenzusi za vse socialne transgerje v drzavi, ter se ustvari popolnoma nov nacin prijave, obdelave in obravnavanja podatkov v zvezi z istimi, se lahko uredi tudi obdavcevanje. jasno pa je, da ce nekdo hoce, vedno lahko jamra zakaj je to tezko in zakaj se to ne da.
Če greš spreminjat šolski sistem kot sve to prej navedle....temeljito spreminjat, ne zgolj tako, da povečaš normative, da na enega učitelja ali vzgojitelja prideta 2 otroka več....to traja precej let, da se pokaže učinkovitost tega....tudi, če uvajaš nov davek (davek na nepremičnine uvajamo recimo že 10 let, pa ga še nimamo)......to traja nekaj časa....
Vprasanje je strosek za izobrazevanje v prvi vrsti. Prvi korak je lahko ukinitev mature. Vecina ocenjevalcev je zaposlena solah, maturitetno delo je dodatno in dodatno izjemno dobro placano. Torej, nimas odpuscanj imas pa ogromen prihranek.. itn. tega je veliko, financno se takoj pozna, na kvaliteti izobrazevanja se pa lahko potem bolj umirjeno dela. Problem pri nas ni, da se ne ve kako in kje, problem je, da se vztraja in na vsak nacin hoce uniciti javno solstvo. V zvezi s tem si lahko nekaj vec preberes:
http://www.delo.si/mnenja/komentarji/zalosten-dan-za-vlado-in-sindikate.html .
Če pa je državna blagajna prazna, gospodarstvo opešano, zadolževati se pa po velikih obrestnih merah zgolj za plače ne moremo več, so potrebne take hitre rešitve, kot so povečanje davka pri najemninah, zmanjšanje mase plač v javnem sektorju......
Torej kaj se caka z ukinjanjem mature, prenehanjem financiranja zasebnega solstva - tudi za to je potrebna spremeba zgolj enega clena zakona, ki je ze pred leti bil sporen.
No, torej je to zdaj priložnost, da se znebi tistega nepotrebnega balasta o katerem si pisala prej.....
Saj to govorimo cel cas, edino, da se ne strinjamo kje je ta balast. Ali je balast masa v pisarnah na RIC-u ali uciteljice v razredu. Ali so otroci balast pa jih je treba se bolj natlaciti ali tisoci v raznih izobrazevalnih "agencijah", "uradih" itn...
IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin
Ni govora o tem, gre se za absolutisticno postavljanje tvojega "Res je, ne gre tako enostano......in pika..... " kot absolutno needvomno in nespremenjvo resnico o kateri debata ni vec mozna niti smiselna. Tvoja izjava je popolnoma jasna tudi brez dodatka besede "pika", ki pa z druge strani sploh ni nepomembna. Ne bom na tem mestu delala analizo, bom pa pustila prostor, da razzmislis kaksna je pravzaprav funkcija te besede v tem psorocilu. Lahko si pomagas tudi s kaksnim referencnim korpusom besedil.
V bistvu sem to besedno zvezo v celoti ponovila po avtorici z vzdevkom "nejcko"......ker sem tudi njej odgovarjala......
Popolnoma SDS-ovski stil. Odgovori se sestojijo od kazanja s prstom na druge. Kradel si.. ni odgovora, da, kradel sem, ne nisem, ja kriv sem, ne pdtikajo mi.. odgovor je: - ko je on kradel si pa bil tiho...
Vprasanje osebne integritete ni nikoli povezano na nezrelo "on je tudi", "od njega sem prepisal" ipd. Vprasanje osebne integritete je tvoja osebna izbira ravnanja. Dalo bi se zastipoti, da tvojo soebno integriteto ne krojis in dolocas ti sama ampak drugi s svojim ravnanjem in dejanji. Slednje ne govori v prid zreli in samostojni osebi. Namrec, menda stvari pocnes zaradi sebe in ne zato, ker jih pocnejo drugi. Zal, ta nacin ravnanja je pri tebi nekako "tradicionalen" (in precej motec). Vrsto drugih dejavnikov pri tovrstnih zadevah bom pustila pri miru. Tukaj imas in odgovor zakaj sem te "cuknila" - rada se prepricam o zadevah.
če se ti da, pa lahko narediš tudi podrobnejšo analizo absolutističnega postavljanja "Res je, ne gre tako enostano......in pika..... " v primeru nejcko prav tako......[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]
Znova tvoja "tradicionalnost" - prst pred seboj in on je, jaz nimam pojma zakaj sem tukaj, zakaj pisem in kaj pisem.Kaj bom jaz za nejcko naredila se bom pa direktno z njo dogovorila in slednje nima nobene povezave s teboj, razen, da v tem primru sluzi za odvracanje pozornosti.
Nisi pisala napamet brez razmisljanja, tudi ce je avtor besedne zveze nejcko, si jo ti uporabila. Zakaj je vprasanje, ki je bilo zastavljeno in prepusceno tebi v razmislek. Za pomoc pri kontekstualnem dolocanju sem te napotila na referencni korpus (imas tudi programe, ki ti zelo na hitro naredijo analize besedila), vendar se mi zdi, da se ti niti sanja ne o cem gre. Menda je dovolj, da pokazes od koga si prepisala in ti nisi za nic odgovorna in osebna integriteta je ... zacela iskati samo sebe.
No, opravicujem se, ce moja izhodiscna ugotovitev (da nisi pisala napamet in brez razmisljanja) ne drzi.
|
|
|
|