Slika radarja na sodišču (Polna verzija)

Forum >> [Skupnost RR] >> Čvekanje ... v tri dni ...



Sporočilo

lotkla -> Slika radarja na sodišču (2.12.2012 10:41:40)

Pred dvema letoma novembra (2010) sem dobila kazen za prehitro vožnjo (za mesec julij 2010). Ker sem podala obrazec za sodno varstvo, sem sedaj dobila pričakovano vabilo na sodišče.
Zanima me kakšne so te slike v originalu oz. koliko se kaj vidi? Kar sem jaz dobila od občine, se zelo slabo vidi, kar pa je prišlo od sodišča, se pa sploh nič ne vidi, samo 2 črna kvadratka.

Če ima kdo kakšno izkušnjo, naj mi jo lepo prosim posreduje. Pa še če kdo ve, za koliko časa nazaj ti lahko pošljejo kazen? Po slišanih izkušnjah skoraj vsaka kazen pride v 8-14 dneh, zakaj so jo meni poslali po 4 mesecih, ko ne vem kdo je takrat vozil avto.
Baje tudi radarji takrat še niso imeli ustreznega A-testa, zato so kazni pošiljali novembra.







kajajaka -> RE: Slika radarja na sodišču (2.12.2012 11:14:44)

Kolikor vem, krivda pade avtomatsko na lastnika avta, če ta ne more ali noče dokazati, da je v času prekrška avto vozil nekdo drug...

Na ostala vprašanja ti pa žal ne znam svetovati.



malaMravljica -> RE: Slika radarja na sodišču (2.12.2012 19:58:20)

Mene so policisti enkrat slucajno dobil samo doma [sm=smiley1.gif] in jaz svojega moza nisem prepoznala, sem pa vprasala kdaj dela ta, ki ga isce in se je sel pokazat ji, sam je sel lih ko ni delala in tam je z drugimi policaji ugotovil, da to ni on. Je slucajno nas avto takrat peljal en iz druge drzave, ki je pri nas dobil naso kazen, ki smo mu jo mi placal, dva tedna prepoved voznje pri nas ga pa ni ganila.
Slikce so take, da se naceloma da vse zmenit, samo mores odlocno in samozavestno to predstavit. So pa kot ene fotokopije, ce imas ze kandidata, ki je vozil mislim, da prides skozi.



bubu_bibi -> RE: Slika radarja na sodišču (2.12.2012 20:36:06)

hmm, moja izkušnja je drugačna. že fotokopija na dom je prišla skoraj boljša od slike od fotografa, ko se je šel mož menit (jaz sem vozila) in rekel, da je dobil kazen, mu je policist samo obrnil ekran in je vprašal: ste prepričani? torej verjetno je odvisno od tega, kako hitro si peljala ter od vremena in še česa, ker to mojo sliko imam še vedno kot dokaz izvrstne kvalitete tiskalnikov. pa srečno!



Paštetka -> RE: Slika radarja na sodišču (2.12.2012 21:13:31)

Jaz ne vem zakaj si sploh zahtevala sodno varstvo. Če si naredila prekršek ga je potrebno plačati. Imela si priložnost plačati polovičko. Zdaj ti bodo dodali še sodne stroške, če si dobila vabilo s sodišča. Kdo je vozil tvoj avto? To sploh ni pomembno. Če je tvoj avto, ti dobiš kazen, in če ga je vozil kdo drug je tvoj problem, da ga najdeš in z njim obračunaš. [sm=smiley1.gif]



Tippi -> RE: Slika radarja na sodišču (3.12.2012 7:46:09)

Jaz bi se strinjala s Paštetko. Če je bil prekršek narejen ga je treba plačat. Sicer se vedno lahko pritožiš oz. vložiš sodno varstvo, ampak potem lahko tudi pričakuješ, v primeru "neugodne razrešitve" tvoje pritožbe, da ti bodo nastali dodatni stroški z vložitvijo, ter seveda s plačilom kazni v celoti, ne le polovičko. Pošljejo ti pa lahko tudi po enem letu. Tak primer sem jaz [sm=smiley6.gif] Ker nimam nekega pametnega izgovora, bom pač kazen plačala, čeprav sem prekoračila hitrost za celih 12 km/h, to je 62 km/h namesto 50, s službenim avtom, nalog sem pa dobila kar direktno na domači naslov. Firma še ve ne, da sem naredila prekršek. Poznam pa ljudi, ki so dobili za plačilo kazni po dveh letih in pol. Tko pač je.

In da ne bo samo negativno. Poznam ogromno primerov, ko se je vložilo sodno varstvo, pa so ljudje dobili kazen "oproščeno". Ampak so bili res dobri razlogi, taki za nasmejat in precej izmišljeni[sm=smiley1.gif].

Aja, še glede slik. Treba je pogledat original. Potem se pa odločiš, a si ti gor, al nisi [sm=smiley36.gif]



end1 -> RE: Slika radarja na sodišču (3.12.2012 9:48:24)

Prepoznave po fotografiji v Zakonu o prekrških ni, tako, da obraz ne rabi bit prepoznaven, važna je reg. tablica.

Kot lastnik si odgovren za prekršek, razen če dokažeš, da ga nisi moral storiti, al pa da podaš izjavo tistega, ki je v tem času vozil vozilo in potem dobi on globo.

Kdaj je postopek izpeljan ni važno, važno, da je pred potekom zastaralnega roka, če se ne motim je po ZP 3 leta, nisem ziher, če ni celo 5 let, ne da se mi brat zakona.



Tippi -> RE: Slika radarja na sodišču (3.12.2012 10:01:27)

Kdaj je postopek izpeljan ni važno, važno, da je pred potekom zastaralnega roka, če se ne motim je po ZP 3 leta, nisem ziher, če ni celo 5 let, ne da se mi brat zakona.


Moram it prebrat, na pamet ne vem. Iz glave pa samo toliko, ampak tud to moram preverit[sm=smiley36.gif]. Prekršek zastara v dveh letih, mogoče je zdej tri, no to bom preverila. Če je pa zadeva že na sodišču, pa je zastaranje možno šele v dveh letih od pravnomočnosti odločbe/sodbe. In ker je v tem primeru bilo vloženo sodno varstvo, pomeni da je zadeva v postopku, torej zastaranja ni. začne se šele, ko je zadeva na sodišču zaključena in to dve leti po sodbi. tako kot sem napisala.
če se motim naj me kdo popravi. grem pa zdej prebrat še zakon... pa pridem sporočit, da ne bo avtorica prvega posta dobila napačnih informacij.




Tippi -> RE: Slika radarja na sodišču (3.12.2012 10:20:17)

glej 42., 43. in 44. člen

http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=20073&stevilka=99



Stran: [1]