ninas9
|
no, da še jaz iz #druge" strani povem svoje mnenje.
defenitivno je preživnina premala in sodišče jo, po mojem mnjenju bo zagotovo zvišalo, saj gledajo, kot je ena omenila "da je oče zdrav, mlad in sposoben najti neko delo" meni je bilo ful čudno, ko je odvetnik rekel, da tistim brezposelnim z nižjo izobrazbo (poklicna srednja,do tehniška) določijo večjo preživnino, kot visoko izobraženim brezposelnim, ker kao tisti z nižjo izobrazbo lažje najdejo delo in še kak "fuš"..no tak je nam takrat rekel odvetnik.
kakor koli..moj tudi ima sina iz prejšnje zveze in plačuje preživnino (ki je več kot dvakrat višja od tvoje). in midva imava hčer. no, ta izjava sodnice,napisana v prejšnjem postu, zakaj ima še enega otroka..me je kar dvignila s stola.pri nas, ko se je določala preživnina je bil to zeello dolg postopek, najprej na csd potem na sodišču,vse skupaj je trajalo dve leti, če ne več..ker se bivši od mojega nekako ni mudilo, saj ji je itak vseskozi deval denar za sina, plus jima plačeval vse stroške za stanovanje (se pravi vse položnice od vode do rs..)ker je ona rekla da bo itak -ko se enkrat premoženje razdeli oz.on njo izplača bodo padla vsa plačila in morebitne izvršbe na njega, in kaj mu je preostalo??no kakor koli trajalo je ffuulll dolgo in vmes sem jaz zanosila,in smo na sodišču, ker preživnina še ni bila določena pač znižali tisti predlagan znesek, glede na okoliščine in je ona itak znorela (no saj itak sta od začetka govorila vsak svoje zneske) in rekla podobno kot v prejšnjem postu sodnica..kaj pa delaš otroke če ne moreš skrbet za njih,**** je prvi in prvi otrok mora imeti vse, drugi pa če kaj ostane od prvega.
do takrat sem bila mirna,takrat pa me je dvignila..no, samo njo je sodnik zaradi tega (in tona s katerim je to povedala) poslal iz dvorane..kakor koli..
takrat se je v meni obrnilo--halo, take logike pa res ne razumem? še sreča očitno, da smo imeli razsodnega sodnika-vsaka mu čast!-in je sledil našemu predlogu oz. za par sto takratnih sit dvignil naš predlog..(kaj če bi imeli zgoraj omenjeno sodnico--bi me kar na prisilni splav poslali?)
ona pa tulila, da če ne bo dobila 500e(frajerka, takrat smo še imeli tolarje ona pa že v evrih operirala) /mesec pa ne rabi nič..sodnik ji je rekel, da je preživnina pravica otroka in da naj malo razmišlja kaj govori..naj poudarim, da ji je mož na začetku ponujal več kot je na koncu bilo določeno (ker sem vmes zanosila smo svoj predlog znižali, sodnik je skoraj v celoti sledil in je bilo kakih kaj vem deset tisoč sit manj kot ji je na začetku ponujal,
-- to je bila kazen za požrešnost)
kakor koli, jaz verjamem, če dva nista za skupaj, kljub otroku, da gresta dalje vsak svojo pot in da breme starševstva prevzemeta OBA, ne gre pričakovati oz ni fer, da bi samo oče kril stroške otroka, še manj da bi vse padlo na mater.enako nepošteno pa se mi zdi razmišljanje da drugi otrok nič ne rabi oz.je manj vreden, nenazadnje ne prvi, ne drugi otrok si nista sama izbrala očeta!!!!
pa še to--moj je res zlati do obeh svojih otrok, in če v tistem najhujšem obdobju in še kasneje ne bi bil taki do njunega sina kot je bil, ne bi nikoli imela z njim otrok, saj nikoli ne moreš vedet kdaj se obrne
ojoj sem dolga..itak pa so vsi primeri drugačni:))
upam , da ti uspe zvišat oz. kar verjamem da ti bo
|
Ringaraja.net uporablja piškotke z namenom zagotavljanja spletne storitve, oglasnih sistemov in funkcionalnosti, ki jih sicer ne bi mogli nuditi.
Več o tem
Natisni
