RE: Družinski zakonik

RE: Družinski zakonik (Polna verzija)

Forum >> [Skupnost RR] >> Čvekanje ... v tri dni ...

Sporočilo

liliana -> RE: Družinski zakonik (22.2.2012 10:05:36)
IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin Noter ni zaradi lepsega. Tudi delno omenjanje nasilja je nesmiselno, ker se zna zgoditi, da marsikdo meni, da je dovoljeno ker nima pregleda nad vsemi zakoni in njih povezanost. Ne, država razlaga, da je noter zato, ker izgraža zgolj stališče države do te problematike...... Pravzaprav zato imajo moznost pritozbe. Ne mi zamerit vendar bi se vprasala o njihovi zagretosti, da dobijo otroka v skrbnistvo v kolikor je razocaranje nad interpretacijo neke strovne delavke vecja od zelje za izpolnitvijo cilja, skrbnistvo nad otrokom. Ti se lahko vprašaš, vendar vsi ljudje niso kot ti, ki bi se pritoževala in borila....nekateri nimajo znanja in energije zato in pojmujejo CSD odločitev oz. odločitev kateregakoli državnega organa kot zdravo za gotovo.....in zato se je nesmiselno spraševati o njihovi zagretosti, da dobijo otroka v skrbništov, če jih takoj v kali zatrejo...... In resitev je lahko zelo enostavna. Jasno je, da je cloveski dejavnik v mnogih primerih odlocilen. Sama imam slabo izkusnjo ( ne direktno) s CSD-jem, vendar ce se boris in vlagas pritozbe in zahtevas pojasnila marsikaj lahko naredis. Tudi to, da nestrokovni in prevec linearni strokovni delavci ne zasedajo vec delavnega mesta za katero so nesposobni. Ce si tiho in ce molcis, se nic ne bo spremenilo. Se strinjam....samo po svojih izkušnjah moram to početi mnogokrat....vlagati pritožbe na odločbe in dokazovati lasten prav in lastno poštenost.....zakaj? Zaradi človeškega dejavnika, na katerega se državni organ lahko vedno sklicuje? Ali zaradi nejasnosti v zakonodaji, ki si jo trije ljudje razlagajo na tri različne načine in imajo vsi trije ne malokrat prav....?

liliana -> RE: Družinski zakonik (22.2.2012 10:10:51)
IZVIRNO SPOROČILO: khurde to vem, da vsak svoje področje ureja. samo sem mislila na isto stvar, ki je v treh zakonih na različne načine urejena. verjetno obstaja kakšno "pravilo" ali pa praksa, določbe katerega zakona se ne upošteva na račun upoštevanja podobne določbe drugega [sm=zmeden.gif] Včasih pa ne obstaja.....prej sem omenila tisto novinarko, ki je naseljevala golobe po stanovanjskih hišah po Ljubljani.....in ji nihče ni nič mogel......ker jo je zakon ščitil kot najemnico.....ni pa bilo zakona, ki bi ščitil najemodajalca.....in ji policija ni mogla nič, nič ji ni mogel najemodajalec, ker jo je zakon ščitil kot šibkejši člen družbe in ona se je tega dobro zavedala in do maksimuma izkoriščala svojo šibkost....edino, ko je prišlo v javnost, so našli zakon, ki jo bo kaznoval zato, ker je mučila golobe in ne bo kaznovana zato, ker je uničevala lastnino......

liliana -> RE: Družinski zakonik (22.2.2012 10:16:28)
IZVIRNO SPOROČILO: khurde IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin IZVIRNO SPOROČILO: liliana Med Družinskim zakonikom, Zakonikom o preprečevanju nasilja v družini in Kazenskim zakonikom ni hierarhije.....oz. ni eden nad drugim, ampak vsak ureja svoje področje..... Prepletata se. Druzinske odnose ureja druzinski zakonik in ko pride do nasilja se upostevajo dolocbe Zakona o preprecevanju nasilja v druzini ter ce se zadeva kaze kot kaznivo dejanje se upostevajo dolocbe kazenskega zakonika ( vsaj tako pravijo informacije, ki sem jih pridobila; zveni tudi logicno) ; torej lahko sklepam, da se zakoni dopolnjujejo in prepletajo. Vsekakor pa vsak mora predstavljati celoto. celoto naj bi urejali zakoniki, zato jih imamo tudi tako malo, ker jih je težko uskladiti in v relevantnem času oblikovati. torej naj bi družinski zakonik v celoti urejal družinsko pravo. detajle pa verjetno "prepušča" zakonom, ki so manj obsežni in se lažje prilagajajo. laično razmišljam. To, da se prepletajo, je meni povsem jasno.....in o tem sem že tudi na prejšnjih straneh govorila......zato se mi pa ne zdi ravno umestno, še v Družinski zakonik vnašati neko pavšalno določilo, ki izraža zgolj stališče države do telesnega kaznovanja otrok in poniževanja, če je to že obdelano v Zakonu o preprečevanju nasilja v družini......

khurde -> RE: Družinski zakonik (22.2.2012 10:35:34)
IZVIRNO SPOROČILO: liliana IZVIRNO SPOROČILO: khurde IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin IZVIRNO SPOROČILO: liliana Med Družinskim zakonikom, Zakonikom o preprečevanju nasilja v družini in Kazenskim zakonikom ni hierarhije.....oz. ni eden nad drugim, ampak vsak ureja svoje področje..... Prepletata se. Druzinske odnose ureja druzinski zakonik in ko pride do nasilja se upostevajo dolocbe Zakona o preprecevanju nasilja v druzini ter ce se zadeva kaze kot kaznivo dejanje se upostevajo dolocbe kazenskega zakonika ( vsaj tako pravijo informacije, ki sem jih pridobila; zveni tudi logicno) ; torej lahko sklepam, da se zakoni dopolnjujejo in prepletajo. Vsekakor pa vsak mora predstavljati celoto. celoto naj bi urejali zakoniki, zato jih imamo tudi tako malo, ker jih je težko uskladiti in v relevantnem času oblikovati. torej naj bi družinski zakonik v celoti urejal družinsko pravo. detajle pa verjetno "prepušča" zakonom, ki so manj obsežni in se lažje prilagajajo. laično razmišljam. To, da se prepletajo, je meni povsem jasno.....in o tem sem že tudi na prejšnjih straneh govorila......zato se mi pa ne zdi ravno umestno, še v Družinski zakonik vnašati neko pavšalno določilo, ki izraža zgolj stališče države do telesnega kaznovanja otrok in poniževanja, če je to že obdelano v Zakonu o preprečevanju nasilja v družini...... ne vem, no. jaz na to gledam tko, da če zakonik celostno obravnava svoje področje, je čisto umestno tudi to.

trsica -> RE: Družinski zakonik (22.2.2012 20:24:37)
nobena stvar ni popolna in tudi tale zakonik ni popoln. in vedno se bo našel nekdo, ki bo "hvatal krivine". in če v 95% dobro ureja stvari, je zame dovolj, da glasujem ZA. otroci pa so bili že v preteklosti in so sedaj in tudi bodo kraljeviči v družini, če jim je/bo družina to dopuščala.

Frodo Bisagin -> RE: Družinski zakonik (23.2.2012 10:25:26)
IZVIRNO SPOROČILO: liliana Ne, država razlaga, da je noter zato, ker izgraža zgolj stališče države do te problematike...... Ne vidim nic spornega v tem. Stalisce drzave gradi splosno javno mnenje in druzbeni odnos do marsikatere zadeve. Ti se lahko vprašaš, vendar vsi ljudje niso kot ti, ki bi se pritoževala in borila....nekateri nimajo znanja in energije zato in pojmujejo CSD odločitev oz. odločitev kateregakoli državnega organa kot zdravo za gotovo.....in zato se je nesmiselno spraševati o njihovi zagretosti, da dobijo otroka v skrbništov, če jih takoj v kali zatrejo...... Zakaj je torej drzava kriva ce nekdo nima znanja in energije, da nekaj izpelje? Se strinjam....samo po svojih izkušnjah moram to početi mnogokrat....vlagati pritožbe na odločbe in dokazovati lasten prav in lastno poštenost.....zakaj? Zaradi človeškega dejavnika, na katerega se državni organ lahko vedno sklicuje? Ali zaradi nejasnosti v zakonodaji, ki si jo trije ljudje razlagajo na tri različne načine in imajo vsi trije ne malokrat prav....? Spasujes zakaj? Zato ker je verjetno rpevec nemarnih usluzbencev, ki svojega dela ne opravljajo dobro na eni strani in na drugis trani prevec indiferentnih posameznikov, ki se jim ne da zahtevati svoje pravice. Kako naj drzava ve, da nekdo ne opravlja svojega dela dobro, ce se zoper njegovo delo nihce ne pritozi? Zakoni.. vecina zakonov se v nasi drzavi sprejema po hitrem postopku in so rezultat politikanstva in ne stroke. Kljub temu, ce pogledas katero koli drugo drzavo je situacija enaka, kar se tolmacenja zakonov tice in to prav zaradi narave besedila - ne more zaobjeti in tocno taksativno dolociti vsako mozno situacijo, ki se pojavi v zivljenju in ji predvideti posledice. Ni treba pricakovati nemogoce.

liliana -> RE: Družinski zakonik (23.2.2012 13:39:47)
V Sloveniji imamo več kot 800 zakonov.....14.000 podzakonskih aktov in nekaj več kot 2000 mednarodnih pogodb......vsak drugi dan se spremeni en zakon.....in teh sprememb je toliko, da jim komaj sledijo pravni strokovnjaki......zakoni se pišejo pod vplivom politike, pišejo se zaradi kratkoročnih političnih interesov.....pišejo se na hitro, površno in potem se vse preveč prepušča podzakonskim aktom, ki se nakdando sprejemajo in dopolnjujejo.....in pride do protislovij z zakonom ter do protislovij z drugimi zakoni oz. podzakonskimi predpisi..... Skratka, preveč je pravil, ki so obenem še zelo nejasna.......določena dejanja so recimo v zakonodaji pred enim letom bila zahtevana od zakonodajalca....danes pa so ta ista dejanja strogo prepovedana...... In v takšnih razmerah je nemogoče pričakovati poznavanje prava od navadnega državljana, na katerega se v bistvu ta zakonodaja tudi nanaša in tudi od referenta v državni upravi ne moreš pričakovati, da bo delal striktno po zakonu, ker je prav tako zmeden.....ker je preveč nekih določil v zakonu in vsaj v treh podzakonskih aktih.....in zaradi tega bi moral biti pravni sistem bolj predvidljiv, bolj pregleden, bolj jasen...... In če neko določilo ne more zaobjeti vsega oz. se ga v praksi ne more uresničiti, ne vidim razloga, zakaj se mora potem dajati v zakon, še posebno, če to področje urejata že dva druga zakona, pa po možnosti še kak podzakonski akt in če prejšnje določilo istega zakona že govori o primerni vzgoji otroka in še naslednji odstavek istega člena prav tako......

Stran: << < Prejšnja stran 3 4 5 6 [7]