|
Dashenka -> RE: Vprašanje o svetlobi - 5. r.OŠ (15.10.2009 12:33:20)
|
IZVIRNO SPOROČILO: Ankica
IZVIRNO SPOROČILO: Dashenka
IZVIRNO SPOROČILO: špelin@
Hja, kaj naj rečem, punci... Takle mamo [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley13.gif[/image]
Punci lahko samo reces, da je lahko vesela, da ima dobro uciteljico.
Odgovor je namrec pravilen.
Za vse, ki jim osnove fizike nocejo in nocejo v glavo, pa se je Stefan zastonj namucil.[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]
Ok, Daschenka, odgovori na naslednje vprašanje, se mi postavlja kot diretno nadaljevanje odgovora učiteljice: Zakaj so temni predmeti privačnejši od belih?
Z norčevanje iz ljudi, ki jim "osnove fizike ne gredo in ne gredo v glavo" pa delaš zgolj slabo uslugo sebi.
1. Niso vsi ljudje za vse, tudi ti ne obvladaš osnov čisto vseh strok. Lahko začneva z geografijo, ker to jaz obvladam, vsaka druga uporabnica na tej temi pa ima zagotovo dobre osnove v kateri drugi stvari, kjer jih ti nimaš. Nisem zasledila, da bi se katera delala norca iz tega.
2. Da ljudje ne razumejo osnov fizike, je razlogov več. Enih to ne zanima, drugim je težko razumljivo, tretji pa so imeli to nesrečo, da učitelji tega niso znali pojasniti njim razumljivo. Če ti nekdo ne daje razumljive razlage, potem je težko stvari dejansko razumeti. Lahko se ti svita, lahko jih memoriraš, ne razumeš pa vzrokov, posledic, medsebojnega vpliva. Če učitelj stoji na predispoziciji, da je nekaj p ja logično in blesavi učenci, da tega ne razumejo, je slab učitelj. Dela se norca iz otrok, namesto da bi jiim stvari razložil tako, da bodo imeli eno osnovo.
3. Največ lahko prispevaš, tudi v šoli, s tem, da tistemu, ki nečesa ne razume, skušaš določeno stvar razložiti. S tvoje strani nisem zasledila razlage, le posmehovanje. So se pa druge potrudile in vsaka prispevala nekaj malega. Nobena ni brcnila v temo.
Poglej Ankica, zaradi mene lahko debatirate še naprej, ali je imel Stefan prav ali ne in pa ali njegov zakon velja ali ne.
Fiziki in ostali strokovnjaki naravoslovno tehničnih znanosti se nekako strinjamo, da velja.
Medtem ko pa na tej debati nekatere strokovnakinje drugih znanstvenih pravijo, da to najbrž ne drži, oz "najbolj verjetno ni res".
Jaz sem podala že pred časom precej jasno razlago primerno za 5 razred oz 10 letnika, ki mu ne nameravaš zagravžati enega od ključnih naravoslovnih predmetov, pa se je nekaj strokovnakinj drugih ved nad tem krohotalo.
Res da se ne ukvarjam s poučevanjem, kjub temu pa menim, da razlaga v smislu:
"Temni predmeti oz. predmeti temne barve več svetlobe vpijejo kot odbijejo; najbolj vpijajo svetlobo črni predmeti in s tem ko vpijejo svetlobo, sprejemajo energijo (oz toploto) in se zato tudi segrejejo" še kar korektno opisuje omenjen fizikalni fenomen.
Zgornje je za moj okus tudi najbolj verna interpretacija Stefanovega zakona, primerna za možgančke 10 letnika.
Lahko pa seveda izvajaš neskončne instant intepretacije vse solate in navlake, ki jo najdeš na internetu.
Ker pa pri tem vprašanju ni šlo za izmenjavo kuharskih receptov ali nasvetov gojenja balkonskih rož, sem (zadaj vem, da neupravičeno) pričakovala debato vsaj za kanček na višjem strokovnem nivoju.
Glede našega šolskega sistema, pa je bilo povedano itak že vse. Je popolnoma za en drek, pa ne zaradi učnih programov, pač pa zato, ker je v spirali navzdol že desteljetja, negativna selekcija pa žal naredila svoje.
Točka 1: Se strinjam, da se bolj ne bi mogla. Na področjih, kjer sem tabula rasa, ne pametujem (na primer geografija je že eno tako)
Točka 2: Kaj pa vem, jaz sem imela same dobre učitelje - večina današnjih pa me spravljajo v obup
Točka 3: Največ narediš, če otrok ne podcenjuješ. Največ škode narediš, če za tako preprosto stvar kot je ta, rečeš, da so sestavljalci učnega programa z lune padli, da s tako težko stvarjo mučijo nebogljene otročiče. Aja pa še to - jaz sem razlago podala, samo večini se je zdela smešna, predvidevam da zato, ker je bila preveč preprosta.[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]
|
|
|
|