IZVIRNO SPOROČILO: COCKTA
- imela sem izvržbo, upnik je dobil denar, ki ga je zahteval z izvržbo....hkrati pa mu je banka nakazala denar še za preostali dolg, ki ga imam pri njemu...
- naj se poskusim zmenit z upnikom, da mi vrne denar

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*

IZVIRNO SPOROČILO: COCKTA
- imela sem izvržbo, upnik je dobil denar, ki ga je zahteval z izvržbo....hkrati pa mu je banka nakazala denar še za preostali dolg, ki ga imam pri njemu...
- naj se poskusim zmenit z upnikom, da mi vrne denar

Vse razumem, ampak tega dvojega pa ne. Zakaj bi ti upnik vračal denar, ki si mu ga dolžna?
Ja, to je res, da brez sodne izvršbe upnik denarja s tvojega TRR ne bi smel vzeti (v bistvu pa ga ni vzel upnik, temveč mu ga je nakazala banka, torej se obrni na banko), ampak v končni fazi pa - vzel je, kar je njegovega. A ni bolje, da je vzel zdaj, kakor pa npr. čez dve leti, ko bi bila sodna izvršba pravnomočna, ti pa bi poleg današnjega zneska dolga plačala še dodatne obresti in stroške?
Vzela si kredit, da bi plačala 1. dolg. Razumem. Ne razumem pa, kam si dala ta kredit? Si plačala 1. dolg ali do ti 1. dolg trgali od plače? In zakaj 2. kredit? Za poplačilo 2. dolga? Za tega pa se mi zdi, da so ti ga tudi trgali. Čemu torej 2 kredita, če dolgova nista bila poplačana z njima? In trganje s TRR se ne zgodi čez noč - to ponavadi traja kar lep čas (razen, če nimaš poslanske plače, ampak iz napisanega sklepam, da je nimaš) - kaj si čakala do zdaj? Pustila si, da ti s TRR trgajo nekaj, za kar nimajo sodne izvršbe? Ne razumem.