|
Gina -> Zaključena ocena (31.5.2005 22:41:18)
|
To je pa odvisno od tega, kaj preverjaš. Če se ena snov navezuje na drugo, pa mora na koncu otrok znati vse naenkrat (npr. če jemlješ pri ma seštevanje do 100, mora najprej znati sešt. do 10, potem brez prehoda, potem s prehodom, pa z vsemi vmesnimi fazami, mora pa na koncu znati sešt. do 100,... se pravi tiste prejšnje ocene povedo znanje nekega nižjega nivoja znanja, čeprav so bile 5....v tem primeru je logočno, da če zna seštevati do 100 samo brez prehoda, da ne more imeti 5, čeprav je tisti test pisala 5).
Če pa se znanje ne navezuje, potem je pa čisto vseeno, v kateri konferenci je kakšno oceno dobila. Če v splošnem zna za 5, potem je prav, da ima 5. Ne more se pa ocen kar tako malo seštevat. Je pa tako, da nekateri učitelji ne razumejo, da se človek rodi bolj analitično usmerjen (in s tem zelo natančen), drugi pa je bolj celosten človek (in posledič no zelo hitro dojame bistvo, natančen pa ni). Meni se zdi, da se nenatančnosti v principu ne sme kaznovat, ampak se mora gledat, ali otrok razume, zna obravnavano vsebino. Druga stvar je, če snov ni utrjena. Takrat izgleda, kot da otroci niso natančni, v bistvu pa gre za to, da otroci sicer razumejo reči, vendar jih je sploh pri mat. potrebno zvaditi, da pridejo v možgane tudi v uporabnem pomenu. Potem je zelo možno kriv učitelj, ker ni dovolj utrjeval, je prehitro dal test za pisat.
Je pa tako, da jaz ali katerakoli druga zdajle težko sodimo o nečem, kar ne učimo, v bistvu poznamo situacijo samo z ene strani. Niti ne vemo točno, kakšne napake dela pri testih (to je ena od najbolj pomembnih stvareh pri končni oceni), niti kaj točno sploh obravnavajo....tako da...
|
|
|
|