RE: RE PROBLEMI Z MOŽEM 2

RE: RE PROBLEMI Z MOŽEM 2 (Polna verzija)

Forum >> [Partnerstvo] >> Družina in partnerski odnosi

Sporočilo

Anonimen -> RE: RE PROBLEMI Z MOŽEM 2 (21.2.2009 20:24:06)
In ne glede na druzbeno interpretiranje se "druzbeno" definiranje alkoholizma kar ujema med razlicnimi druzbami - za razliko od druzbene interpretacije, ki sprejemljivost ali nesprejemljivost povsem druzbeno subjektivno obravnava. Kaj pa vem. Kolicina popite vodke, ki je v Rusiji sele zacetek malo bolj resnega poslovnega srecanja, pri nas pomeni stanje "mrtve pijanosti" in nesposobnosti za delo.

tweed -> RE: RE PROBLEMI Z MOŽEM 2 (21.2.2009 22:33:43)
IZVIRNO SPOROČILO: Misek Seveda da so subjektivne, vendar to se vedno subjektivnost ne postavlja kot merilo za definiranje. In ne glede na druzbeno interpretiranje se "druzbeno" definiranje alkoholizma kar ujema med razlicnimi druzbami - za razliko od druzbene interpretacije, ki sprejemljivost ali nesprejemljivost povsem druzbeno subjektivno obravnava. Za paralelo: definicija virusne okuzbe je znana. Druzba lahko subjektivno interpretira koliko je virusna okuzba opravicilo za lezanje v postelji ali ne (za ene je to resno in je treba takoj v posteljo, za druge ne in clovek z virozo lahko in bi moral delati). Vse to pa definicijo kaj je virusna okuzba ne spremeni in na definicijo kot tako ne vpliva. Vsekakor je jasno, da vsak znanstvenik postavi svojo definicijo v središče in jo propagira kot edino pravo. Ker si postavila za paralelo tako banalno, kot je virusna okužba, ti bom tu odgovoril, da je tudi to subjektivno, saj mene nek virus, za katerega imam protitelesa niti slučajno ne bo prizadel toliko, kot nekoga, ki ima (če ostanemo banalni in ekstremni) levkemijo. Njemu se bo slabo pisalo, meni bo pa morda samo teklo iz nosa in posledično to sploh ne bo vplivalo ne na moje počutje ne na vedenje in bom kljub temu "hudemu" virusu šel v službo... IZVIRNO SPOROČILO: Tanja55 Torej, moje vprasanje tweedu je Ali clovek, ki nima druzine in s tem posledicno ne skoduje druzini, ni alkoholik, ceprav se ga vsak dan napije do daske potem pa zvali v svoj kavc in je sam s sabo? Takšen človek, kot ga opisuješ, je alkoholik po vseh drugih definicijah. Tudi po "moji"...

tweed -> RE: RE PROBLEMI Z MOŽEM 2 (21.2.2009 22:43:20)
IZVIRNO SPOROČILO: Marogica IZVIRNO SPOROČILO: tweed nikjer nisem napisal, da je človek, ki spije pivo, dve in to ne vpliva na njegovo vedenje, alkoholik. Tudi besede občasni alkoholik nisem omenjal za te osebe. Seveda si napisal, glej spodnji citat, predvsem tisto v oklepaju. Pivo ali dve je zame občasno pitje....ali pa imaš ti boljši izraz za to? Po tej definiciji, je pa res čisto vsak alkoholik, ker sama smatram za občasno pitje tudi 1 radler na teden. Definicijo alkoholika smo imeli pred nekaj meseci in ena izmed njih je, da je alkoholik, če njegovo redno (ali občasno) pitje negativno vpliva na družino in odnose v njej... Glej, mogoče ne razumeš prav...V svojem pisanju deluješ kot zelo netoleranten človek, kar me moti. Kljub temu, da sam piješ, obsojaš pitje[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/zmeden.gif[/image] TO vidim nekako tako, kot da bi pljuval v svoj krožnik. Nekako bi še razumela, da bi pitje obsojala jaz, ki ne pijem in ne maram alkohola.... Mogoče bi bilo treba poleg pisanja in branja še kaj razmišljati[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/zmeden.gif[/image] Tokrat ti pa zadjič odgovorim in če ne razumeš moje poante, potem je to tvoja težava in ne moja... Ne, nisem napisal. Če misliš tisto, označeno rdeče, še vedno trdim, da nisem omenjal besedne zveze "občasni alkoholik", kot jo izpostavljata ti in kalbo. Ne. Človek, ki občasno pije, in to NEGATIVNO vpliva na vse ostalo je alkoholik (čisto pravi in ne občasni)... In potem pride do tega, da nekdo napiše, da je človek, ki spije 1 radler na teden alkoholik, pri tem pa trdi, da sem to jaz napisal... Če še zdaj ne razumeš, pa res ne morem pomagati... Netoleranten sem do ljudi, ki se ga "nažrejo do daske", do ljudi, ki po spitih pijačah (pa čeprav je to samo pivo ali dve, kot omenja Misek) postanejo nasilneži, do ljudi, ki takšne ljudi zagovarjajo češ: "saj se mu to zelo redko zgodi, mogoče 1x na mesec"... In če ti ne razmišljaš ob mojih besedah, potem ne moreš soditi, da jaz ne razmišljam, kaj napišem. In še enkrat te pozivam, da mi označiš moje besede, kjer sem napisal zvezo "občasni alkoholik". Točno to zvezo in ne tvoje interpretacije...

Misek -> RE: RE PROBLEMI Z MOŽEM 2 (21.2.2009 22:57:37)
IZVIRNO SPOROČILO: Mič II Kaj pa vem. Kolicina popite vodke, ki je v Rusiji sele zacetek malo bolj resnega poslovnega srecanja, pri nas pomeni stanje "mrtve pijanosti" in nesposobnosti za delo. Alkoholizem se pa se vedno enako definira.

Misek -> RE: RE PROBLEMI Z MOŽEM 2 (21.2.2009 23:05:22)
IZVIRNO SPOROČILO: tweed Vsekakor je jasno, da vsak znanstvenik postavi svojo definicijo v središče in jo propagira kot edino pravo. Tukaj se pa mocno ne strinjam. Zelo slabo bi se nam pisalo ce bi vsak zdravnik imel svojo definicijo bolezni, vsak mehanik svojo definicijo primernih bremz, vsak svojo definicijo gravitacije itn... Ne bi rada, da se pokaze, da se je potrebno "pogajati" kaj to definicija sploh je. Znanstveniki v sredisce postavljajo svoja mnenja, stalisca. Ko se pride do definicije je popolnoma eksaktno jasno kaj je definicija. Ker si postavila za paralelo tako banalno, kot je virusna okužba, ti bom tu odgovoril, da je tudi to subjektivno, saj mene nek virus, za katerega imam protitelesa niti slučajno ne bo prizadel toliko, kot nekoga, ki ima (če ostanemo banalni in ekstremni) levkemijo. Njemu se bo slabo pisalo, meni bo pa morda samo teklo iz nosa in posledično to sploh ne bo vplivalo ne na moje počutje ne na vedenje in bom kljub temu "hudemu" virusu šel v službo... Vendar je to se vedno virusna okuzba - po definiciji. Kako jo ti prenasas je druga, subjektivna stvar. In s tem si pravzaprav potrdil tisto kar govorim. ne glede na tvoje lastno stalisce, toleranco ali netoleranco, dopadanje ali nedopadanje.... virusna okuzba je virusna okuzba in alkoholizem je alkoholizem. Takšen človek, kot ga opisuješ, je alkoholik po vseh drugih definicijah. Tudi po "moji"... Tudi to ne drzi. Ce bi vzeli, da ima vsak svojo definicijo ( s cemer se pa nikakor ne strinjam), po lastni definiciji opisanega cloveka, on ni alkoholik. Pa tako pridemo do tega, da ni alkoholik po VSEH definicijah. Tudi po definicijah njegovih prijateljev alkoholikov, on ni alkoholik. Bomo glasovali katerih je vec in tako odlocali kdo je ali kdo ni alkoholik?

tweed -> RE: RE PROBLEMI Z MOŽEM 2 (21.2.2009 23:14:18)
IZVIRNO SPOROČILO: Misek Tukaj se pa mocno ne strinjam. Zelo slabo bi se nam pisalo ce bi vsak zdravnik imel svojo definicijo bolezni, vsak mehanik svojo definicijo primernih bremz, vsak svojo definicijo gravitacije itn... Ne bi rada, da se pokaze, da se je potrebno "pogajati" kaj to definicija sploh je. Znanstveniki v sredisce postavljajo svoja mnenja, stalisca. Ko se pride do definicije je popolnoma eksaktno jasno kaj je definicija. In vendar ima vsak zdravnik svojo interpretacijo resnosti stanja pri tej bolezni, en mehanik glede zavor zamahne z roko in reče, dobre so, drugi pa reče, bo treba diske zamenjat ali pa ploščice pobrusit, gravitacija sem sploh ne spada, ker je dokazana in se ji ne da oporekat... In oprosti, pri stanjih kot je alkoholizem, se ljudje še vedno "pogajajo" o pravi definiciji... Spomni se, kakšen pogled je imel na to pokojni Rugelj? Takšen človek, kot ga opisuješ, je alkoholik po vseh drugih definicijah. Tudi po "moji"... Tudi to ne drzi. Ce bi vzeli, da ima vsak svojo definicijo ( s cemer se pa nikakor ne strinjam), po lastni definiciji opisanega cloveka, on ni alkoholik. Pa tako pridemo do tega, da ni alkoholik po VSEH definicijah. Tudi po definicijah njegovih prijateljev alkoholikov, on ni alkoholik. Bomo glasovali katerih je vec in tako odlocali kdo je ali kdo ni alkoholik? :) pa še enkrat: to ni moja definicija, ampak "moja", zatorej moje lastno prepričanje tukaj ne šteje... Je samo ena izmed mnogih označb za alkoholika...

Misek -> RE: RE PROBLEMI Z MOŽEM 2 (21.2.2009 23:21:22)
IZVIRNO SPOROČILO: tweed Tokrat ti pa zadjič odgovorim in če ne razumeš moje poante, potem je to tvoja težava in ne moja... Ne, nisem napisal. Če misliš tisto, označeno rdeče, še vedno trdim, da nisem omenjal besedne zveze "občasni alkoholik", kot jo izpostavljata ti in kalbo. Ne. Človek, ki občasno pije, in to NEGATIVNO vpliva na vse ostalo je alkoholik (čisto pravi in ne občasni)... Alkoholik ne postanes zato ker negativno vplivas na okolico (ozjo ali sirso) po popitem pivu. Se strinjam, da taksni ljudje niso prijetni in da ne bi smeli piti alkohola, vendar se vedno niso alkoholiki. Problem je samo v tem, da vsiljujes neko svojo "definicijo" alkoholika, ki ne zdrzi konstruktivne kritike. Ko taksna oseba ne pije alkohola in se vedno negativno vpliva na okolico je alkoholik ali je potem vse ok? Kaj pa oseba, ki vsak dan spije veliko kolicino alkohola, pa ne vpliva negativno na okolico - je pravi obuti macek.. a je taksen alkoholik ali ne. nekako noces razumeti, da si pomesal babe in zabe. In če ti ne razmišljaš ob mojih besedah, potem ne moreš soditi, da jaz ne razmišljam, kaj napišem. In še enkrat te pozivam, da mi označiš moje besede, kjer sem napisal zvezo "občasni alkoholik". Točno to zvezo in ne tvoje interpretacije... A se ti ne zdi zadnji odstavek odvec? sam si napotil bralce, da naj berejo kaj pises. jaz sem prebrala kaj pises in se vedno trdim, da tvoje trditve in posebej "definicije" ne zdrzijo konstruktivne kritike. Morda bi bilo smiselno spomniti, da se doloceno stalisce da izraziti z vec kot eno besedo ali strogo opredeljeno besedno zvezo, npr: občasni alkoholik VS občasni pivec alkohola (z **** obnasanjem) je alkoholik. In ce striktno ne napises - obcasni alkoholik, je intenca vec kot jasna. Morda tebi ne, ker obstaja nekaj neznanega, samo tebi lastnega v tej tvoji povsem osebni definiciji, zaradi katere ce A = B in B=C, tedaj A ni enako C iz neznanega razloga. In ta neznana "snov" je tvoja subjektivna presoja. Akoholiki pa niso alkoholiki zaradi tvoje subjektivne presoje, temvec ker so ali niso alkoholiki.

Misek -> RE: RE PROBLEMI Z MOŽEM 2 (21.2.2009 23:45:47)
IZVIRNO SPOROČILO: tweed In vendar ima vsak zdravnik svojo interpretacijo resnosti stanja pri tej bolezni, en mehanik glede zavor zamahne z roko in reče, dobre so, drugi pa reče, bo treba diske zamenjat ali pa ploščice pobrusit, gravitacija sem sploh ne spada, ker je dokazana in se ji ne da oporekat... In to se vedno ne spremeni dejstva, da je virusna okuzba pac virusna okuzba, alkoholizem pac alkoholizem. Ti govoris o subjektivnem odnosu do necesa, ne o definiranju necesa. Alkoholizam je tudi dokazan in se ga vedno znova lahko dokaze, zakaj oporekas dokazanemu (celo sistematiziran je). In oprosti, pri stanjih kot je alkoholizem, se ljudje še vedno "pogajajo" o pravi definiciji... Spomni se, kakšen pogled je imel na to pokojni Rugelj? Pogajajo se glede nacinov zdravljenja (Rugelj je bil pac tipicen predstavnik milanske sole) ne glede definiranja kaj to alkoholizem je. :) pa še enkrat: to ni moja definicija, ampak "moja", zatorej moje lastno prepričanje tukaj ne šteje... Je samo ena izmed mnogih označb za alkoholika... Kako ne steje tvoje lastno prepricanje? Pa tvoje lastno prepricanje je, da je alkoholik clovek, ki popije na leto 1 pivo in potem se nemogoce obnasa (negativno vpliva njegovo obnasanje po popitem pivu 1 x letno). Alkoholik je zaradi alkohola (kolicine, frekfence in potrebe po uzivanju), a ne po njegovem obnasanju. Kaj pa ce je veseljak? Ni alkoholik? In zakaj zdaj zanikas, da je tvoja definicija, ce si maloprej prepriceval, da vsak ima svojo definicijo? Mnogo pausalnih, za lase privlecenih, nekonsistentnih, na palec dolocenih kvazi definicij... Govorim ti zgolj to, da stalisce ni enako kot definicija. Enacenje stalisca z definicijo samo vodi k nerazumevanju.

kalbo -> RE: RE PROBLEMI Z MOŽEM 2 (22.2.2009 20:42:19)
Tweed, očitno smo na isti valovni dolžini, samo ne razumemo se čisto. Falil si samo s primerjavo s kadilcem. Drugače pa človek, ki nima meje oziroma izgubi pod vplivom alkohola razsodnost ima problem z alkoholom in je ene vrste alkoholik. Kle se čisto strinjava. Samo alkoholik je tudi človek, ki se ga naklopi čisto vsak dan in ne teži nikomur, živi sam in se pijan zavali spat zvečer. Zjutraj se trese ko žolca, dokler ne dobi štarta in tako naprej skozi dan. Škodi pa s tem nikomur, pa je vseeno alkoholik.

MLADAMAMICA -> RE: RE PROBLEMI Z MOŽEM 2 (23.2.2009 7:38:31)
IZVIRNO SPOROČILO: kalbo IZVIRNO SPOROČILO: tweed Torej po tvojem občasni kadilci tudi niso kadilci, ampak so takodolgovlecidoklerneugasne ali kako? Ker kadilci seveda ne morejo biti, ker niso zasvojeni (in ne odvisni)... Sej sem ti lepo napisal, da mi definiraj alkoholika. Če je zate alkoholik občasni uživalec alkoholnih pijač, pol s tem, da si alkoholik ni nič narobe in spadam v to kategorijo tudi sam. Če je pa alkoholik odvisnik od alkohola, to je pa druga kategorija. [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/bravo.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/bravo.gif[/image] Kalbo. Jaz sem tudi alkoholik, ker se pijem skoraj vsako soboto vino ob pici [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image][image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]

Stran: << < Prejšnja stran 2 3 4 5 [6]