Anonimen
|
IZVIRNO SPOROČILO: jana73
Mislim, da ti težko dokažejo. Pač oba enakopravno skrbita za otroke in normalno funkcionirata kot starša. Da pa med staršema ni več intimne povezanosti pa otroci tud ne rabijo vedet ali čutit.
Točno tako. Poglejte...
CSD za neko žensko posumi (na podlagi papirjev ali prijave, ki jo pač morajo preveriti po uradni dolžnosti), da je lažna samohranilka in da na podlagi tega koristi vse ugodnosti, do katerih lahko pride. Kaj lahko storijo? V Sloveniji ni CSD-ja, ki bi imel dovolj zaposlenih, da bi jih lahko pošiljal na teren preverjat vse te informacije. Sum je lahko ob vsaki vlogi za DSP, ampak dokler papirji dokazujejo nasprotno, se s tem ne obremenjujejo (kar sicer ni prav, ampak vseeno). Imajo socialno delavko ali dve (na vsak CSD), ki lahko en torek ali četrtke (ko ni uradnih ur za stranke) odide na teren preverjat stanje (to smejo, da ne bo pomote). Ampak v tistih 6-ih urah bo šla socialna delavna največ na 3 naslove (seveda nenajavljena). Dveh ne bo doma (ker jim niti ni treba biti), tretja pa ne bo odprla vrat, ker jih ne odpira nepoznanim ljudem (in nihče od nje ne more zahtevati, da jih). Če se socialna delavka najavi na obisk, je seveda drugače (to vam je menda jasno). Zato so se socialne delavke začele posluževati tega, da pridejo takrat, ko mora biti ženska doma že zaradi zahteve RZZ-ja (od 11-ih do 14-ih). Vendar tudi to ni uspešno, saj ženska kljub temu sme iti ob 12-ih (po kosilu) po otroka v vrtec, sme iti k zdravniku, sme iti v trgovino in podobno. Pa je spet ni doma.
In potem CSD obupa in najame detektiva. Plačajo ga seveda davkoplačevalci. In kaj naredi detektiv? Zjutraj okrog 6-ih začne s sedenjem v avtomobilu pred blokom, kjer potencialna lažna samohranilka živi. In kaj lahko vidi tam nekje do 8. ure zjutraj? Vidi očeta otrok, ki otroke naloži v avto in odpelje. Kaj to pomeni? Nič. Samo to, da je oče otroke odpeljal v vrtec. To pomeni samo, da je dober in skrben oče, ne pa, da je (še vedno) partner matere teh otrok. Mama je lahko nenazadnje tudi doma bolna, leži z angino in jih je prišel odpeljat on. Če se odpelje za njim, bo videl, kako jih oče odloži v vrtcu ali šoli. Nič kaznivega, torej. Potem se dalje pelje za njim, da vidi, kam bo šel. In ga vidi, kako gre v službo. In? Spet nič. Kajti mati teh otrok je CSD-ju povedala, da je njen bivši (ali "bivši") partner zaposlen, on pa tudi plačuje preživnino. Torej oče spet ni naredil nič narobe. Detektiv se vrne pred blok. Ravno zagleda mamo, kako se vrača iz trgovine. In? Ponovno nič. Od 11-ih do 14-ih je doma, kakor "mora" biti. Vmes se oglasi poštar s priporočeno pošto za podpis, pa soseda na kavo in mama, ki pride pospravit. Spet nič nezakonitega. Mati se ob 15-ih "bolje počuti" in gre po otroke. Z avtom, katerega je CSD-ju tudi prijavila. Spet ni nič narobe. In pride z otroci domov, gre z njimi na igrišče ali pa pač karkoli. Nič nezakonitega. Potem je pa ura 18 ali 20 zvečer.
Pride oče otrok. Z veliko vrečko (v katero detektvi seveda ne vidi). In oče otrok zvečer NE gre iz hiše (ali bloka), ampak pride šele zjutraj. Detektiv lahko posumi, ampak kaj bo pa dokazal? Mati lahko na CSD-ju mirne duše pove, da sta s očetom njenih otrok seksala. TO še ne pomeni, da sta par, ampak samo, da se je njemu dvignil k***c, njej je pa zapasalo. TO še ne pomeni, da sta par. In TO lahko potrdi iz izkušenj tudi marsikatera od vas - vsak vaš ljubimec tudi ni bil kar vaš partner, kajne? In marsikatera od vas je seksala tudi s kakšnim bivšim, čeprav sta šla predtem narazen. Ni pa zakona na tem svetu, ki bi samohranilki (ali pa "samohranilki", kakor želite) prepovedoval seks s komerkoli in kjerkoli, dokler niso s tem oškodovani ali ogoroženi otroci (npr. prostitucija). Torej se tukaj, če pride do nesporazuma, CSD ponovno lahko obriše pod nosom.
Lahko pa CSD zaradi utemeljenega (ali "utemeljenega") suma zlorabe pravic iz socialnega varstva vloži proti materi na tožilstvo prijavo kaznivega dejanja goljufije. Tukaj se pa potem šele začne. Mati bo o tem, da jo je CSD prijavil, obveščena. Pisno. Dokler se obravnava ne začne, nima NIHČE vstopa v njeno stanovanje. Ne detektiv, ne socialna delavka, ne sodnik, ne Sv. Peter. Če ona prepove vstop komurkoli od naštetih, se to NE SME poznati na njeni pravici do npr. DSP-ja, saj jih v nasprotnem primeru ONA lahko toži, da so jo oškodovali brez dokazov. In tožbo BI dobila. Ko pa je ona obveščena o postopku na sodišču, ima pa več kakor preveč časa, da izprazni stanovanje vseh partnerjevih stvari. Tudi, ko pridejo preverjat na teren, ne bodo našli ničesar. Sosedje lahko rečejo, da ne vedo nič. Ja, videli so očeta otrok, ki je prihajal in odhajal, ampak to je normalno, saj so tukaj NJEGOVI otroci. Starši ne vedo nič, četudi jih vabijo kakor priče. Vedo samo toliko, kot vedo sosedje. Saj tudi ve svojim staršem ne govorite, kdaj in s kom seksate, kajne? In oče teh otrok si uredi sobico (oz. ima urejeno že od prej, za vsak primer) pri starših ali prijateljih. Ki bodo potrdili, da živi tam. In ker starše obiskuje najmanj 1x tedensko, bodo tudi tisti sosedje potrdili, da so ga videvali tam. Če ga pa niso večkrat, pa ne morejo pomagati, saj bodo vsi rekli, da cele dneve dela. Kar pa sploh ni laž, v končni fazi.
In kaj sodišlu na koncu preostane? Kvečjemu ugotovitev, da starša skupaj skrbita za otroke, kar od njiju zahteva tudi že zakon, če že ne samo starševsko razmišljanje. Da ni dokazov, da bi oče živel pri materi, da pa ni kaznivo, če prihaja tja. Da ni kaznivo, če še naprej seksa z materjo in da to še ne pomeni, da sta par. Da redno plačuje preživnino. In da so otroci premajhni, da bi govorili ali pa, da so stari manj kakor 8 let, torej ne smejo pričati. Lahko jih zasliši poseben strokovni delavec, ampak kaj bo pa npr. 5-letnik v takem primeru povedal? Da je očka včeraj res prespal pri njih in da je otrok res slišal čudne zvoke iz spalnice, ja. Kar bo samo potrdilo besede vseh ostalih - seks ja, par ne. Poleg tega pa gredo 5-letniki po risanki spat, oče pa dela do 20-ih in pride kasneje (saj to se dogaja še pri vas, ki pišete na DIPO, zakaj se ne bi še drugje). Otrok niti ne ve, kdaj oče pride, če sploh pride. Ne more 100%-no potrditi, ali je bil neko določeno noč oče pri njih ali ne. Za obtožbo pa je potrebna nedvoumnost. In če je povrhu vsega še zjutraj mati tista, ki otroka odpelje v vrtec, ne oče (ki gre že ob 6-ih delat, ko otrok še spi)...
Ne poznam primera, kjer bi "samohranilki" dokazali, da je "samohranilka". Če se pa najde kakšna, bi jo pa tudi jaz lepo prosila, da mi pove (čeprav na ZS), KAKO so jo dobili, glede na naše zakone.
< Sporočilo je popravil Plemenita007 -- 8.4.2008 17:39:23 >
|
Ringaraja.net uporablja piškotke z namenom zagotavljanja spletne storitve, oglasnih sistemov in funkcionalnosti, ki jih sicer ne bi mogli nuditi.
Več o tem
Natisni
. 
