|
Gina -> RE: Spet nekaj o šolstvu-članek (10.11.2007 15:00:01)
|
Eh, Hajdi, ko sem bila mlada, sem brala dr. Haucka, ali koga že in on je že 30 let nazaj zagovarjal trditev, da so dejanja ločena od človeka. Vidiš, 20 let sem verjela v to, zdaj pa ne več. Bistvene razlike ni. Če rečem, da si nespoštljiva, ni nič drugače, kot če rečem, da so tvoja dejanja nespoštljiva, da počneš, govoriš nespoštljive reči. Tebe moti beseda kot taka. Če si to napisala, je vseeno, kako obrnem formulacijo. Prerasla sem te okvire. Dejanja izhajajo iz človeka. Če rečem sosedu: tvoja roka je zaklala zajca, ni nič drugače, kot če rečem, ti si klalec zajca. Ali če rečem: ti si lažnjivka, ni nič drugače, kot če rečem, povedala si laž. V tem konkretnem primeru je ta oseba lažnjivka, ker se je zlagala. Ne glede na to, ali leti beseda na dejanje ali na osebo, njen pomen ni nič drugačen. Če pa je človek zakompleksan, pa si to prevaja kot bistveno razliko, potem pa si mora sam pomagat. Jaz tega ne vidim kot dveh pojmov, to so umetno ustvarili, da bi omilili izraze oz. da bi ljudi prepričali, da je dejanje lahko slabo, človek pa ne. Jaz mislim, da človek itak nikoli ni slab, je samo zmeden, nima pojma, ali kaj takega, tako da tega nikdar ne dojemam kot nekaj, kar bi me degradiralo, niti tako ne vidim drugih, tudi tebe vidim kot zmedeno, vsakega pač, ki ga hočem tako videti, če pa drugi ljudje sebe tako dojemajo, se bodo pa ne glede na to, ali jim rečeš, da lažejo ali da so lažnjivci. V vsakem primeru bodo to projecirali nase kot da so oni zanič. Vidiš, ni odvisno od besed, ampak od našega dojemanja situacije kot take. Evo, še en dokaz več, da so šole za starše večinoma zanič, učijo narobe (s svetlimi izjemami vmes, npr. B. Žorž ima dobre in predavatelji iz Mladinskega centra Jarše tudi, potem se pa več ne spomnim ta hip). Ljudje pa smo tako narejeni, da sodimo. Ti sodiš o šolstvu po svoje, jaz po svoje. Ti sodiš o meni po svoje, vendar so to tudi tvoje sodbe. OK je tako, vsak od nas je na svet prišel tak, da sodi, vsak dan o vsem, kar mu naproti pride. imaš prav, imaš pravico sodit, in moja osebna stvar je, kako jaz to vzamem, ali se sekiram ali ne. Saj to ne pove nič o meni, zgolj o tebi, tvoja sodba namreč. Meni se moj način ne zdi nič bolj nasilen, kot tvoj. Pač dva različna stila, bog pomagaj, vsak iz svojega konca. Nasilje ni nič večje, če nekomu v fris mirno s kao lepimi besedami lažeš in pejleš svoje nasilje čez trupla, kot če nekomu rečeš v obraz, da je nevljuden in da laže. Oboje je isto. Samo tebi gre moj stil bolj na živce, kot tvoj, to je pa tvoj problem, ne morem pomagat.
Jaz se sicer strinjam s tabo, da so učni načrti zanič, vendar ne vidim rešitve v zasebnih šolah, ampak v popravljenih UN javnih šol. Pa ne na način, kot jih popravljajo letos, ampak na takega, kot opisuješ. Vsakemu svoje. Če ga zanimajo jeziki, naj se uči jezike, če ga matematika, naj bo v ospredju matematika. Kakor od daleč poznam UN za srednje šole, oz. jih ne poznam, gledam pa otroke, ki v SŠ hodijo, je tam situacija še mnogo hujša kot v OŠ. Prenatrpanost. Pa kdo na tem svetu lahko sedi 7 ur v šoli, potem naredi vse seminarje in naloge, pa se še nauči vse sproti???!!! Pa to je neumno sploh razmišljat. Kdo bi lahko 10ur na dan vsak dan delal, ne da bi pregorel + porabil še uro in pol za vožnjo zraven? Logično, da otroci pri polovici predmetov spijo. Kar jih ne zanima, gre mimo njih, ni fizično možno drugače ob takih UN in številu ur obveznosti - poskusi sama aktivno slediti vsemu brez odmora toliko časa na dan - stavit grem, da ne moreš, jaz tudi ne. In če so pametni, bodo tako naredili - namreč pol prešpricali ali prespali, kar jih ne zanima, dolgoročno itak ne prinese učinka, če se piflaš, izpuhti iz glave. A ne bi bilo boljše jih učiti manj reči in tiste temeljiteje? Zakaj morajo imeti toliko predmetov in tako natančno se vsega naučiti, pa če realno pogledamo se morajo itak vse naučiti za kratek čas, ker razlike med 2 in 5 so minimalne. Za 2 mora znati večino vsega. Za totalne detajle pa dobi 5. Kdo si zapomni detajle za več kot 3 tedne? Eh, UN so zanič, pa še učitelji ne vidijo poante v tem, da bi otroke naučili bistva, ampak še oni zahtevajo širini in detajle. Oboje ni ok.
No, kar se tiče vrtcev, vem, kaj otroci znajo, ker sem tudi tam delala. Poleg tega dobim direktno vrtčevske otroke v šolo. Vem, kaj zna povprečen, če hočeš konkretno ljubljanski otrok, ko vstopi v šolo. Zato ti ne verjamem, da večina otrok iz vrtca tvojega otroka zna vse to, o čemer pišeš. Preprosto ni v zakonu povprečja, niti ni v zakonu nadpovprečja, če bi jih toliko to znalo, kar trdiš.
Kar se tiče učiteljic, kot sama veš, glede na to, da delaš v šolstvu, smo morali dati mnenje na forumu zavoda za šolstvo o novih UN. Morali smo, to je bila naša dolžnost, vseh učiteljev namreč. Upam, da si ti tudi napisala tja, kar si morala, da ne bodo vaši UN prenatrpani (no, saj nas itak niso upoštevali, pa vendarle). In imeli smo pravico vsa tista mnenja prebrati. Sama sem bila dovolj aktivna, da sem si tista mnenja prebrala od začetka pa do konca, čisto vsa za celotno prvo triado. Zato pri vsej zavesti trdim, da ni bilo niti ene same učiteljic, ki bi se strinjala s prenovljenim UN za matematiko za prvo triado. Čisto vse, brez izjeme so trdile, da otroci tega ne bodo zmogli, da je to preveč natrpan un, da ni primeren. Če pa kakšna učiteljica ni izpolnila svoje dolžnosti, potem je to pač njen problem, da se je ne upošteva pri tej moji izjavi, o vseh učiteljih slo. To lahko potrdi katerakoli učiteljica prve triade, ki jo boš kdajkoli v življenju srečala. Vprašaj, če ne verjameš.
Kar se tiče dolgčasa. Sama sem tudi bila odlična brez naporov. Pa se ne spomnim, da bi mi bilo pogosto dolgčas. Kadar mi je pa bilo, mi je pa bilo zaradi nezanimive učne snovi in dolgočasnih profesorjev. Nikdar zato, ker bi že vse znala. Ne glede na to, se mi je pol snovi zdelo brezvezne in nisem do nje nič odnesla, tako kot ostali učenci - čeprav sem človek, ki ga ogromno zanima, vendar šolstvo ne uči bistva v globino, uči množico neumnosti v širino. Še danes je tako v šolstvu, ni časa za utrjevanje, poglabljanje, kot sem zgoraj v članku napisala, če si mogoče prebrala. otrokom je dolgčas zaradi nezanimivosti, suhoparnega podajanja, zaradi miliona detajlov, ki ne morejo ostat v glavi, ne zato, ker bi vse že znali. Meni kasneje ni nič narobe hodilo, ker sem bila kampanjski otrok. Srednjo šolo sem naredila ravno tako z levo roko, pa faks tudi. A ni logično, da si bo vsak pameten otrok prerazporedil učenje na minimum, sploh če se uči reči, ki mu v življenju ne bodo nikdar prav prišle? Poleg tega je dokazano, da sprotno učenje ali kampanjsko ne prineseta bistvenih razlik v znanju. Če bi jih, faksi ne bi ostajali, ker od njih ne bi odnesel nič. Tako pa odneseš v vsakem primeru zgolj tisto, kar te pritegne, zanima. Če te ne, se lohk še tolk piflaš, ne bo dolgoročnega haska. Tako da...jaz zagovarjam napovedano spraševanje kot edino normalno, humano in priporočljivo. Dolgčas pa normalnemu intelignetnemu otroku ne more biti, niti če bi v resnici že vse znal. Dolgčas mu je lahko samo pod pogojem, da ni srečen sam s seboj, da se ne zna zabavat, da si ne zna najti srečo v tistih rečeh, kjer je morda že doma, npr. tvoja pri sešt. do 100 ali kako že, ne spomnim se. Bolj kot ima otrok avtomatizirano matematiko sešt. in odšt. , pa množenja in deljenja, bolj izi mu bo kasneje vse ostalo. To ne more biti dolgčas. Če otrok že bere in piše, lahko ima vedno za izziv še lepše, zanimiveje pisat, še več znaimivega prebrat. Sama imam trenutno v razredu deklico, ki je tako zelo bistra, da bi komot preskočila razred, pa je ne mislim predlagat. Njej ni dolgčas, uživa, njeno življenje je lepo, veliko ima časa za svoje reči, ki jo zanimajo, ki ji posledično ostanejo v glavi, veliko časa za prijatelje, zabavo, branje, a ni to boljše, kot če bi jo dala razred višje, pa bi iskala nove socialne stike, se morala piflat reči, ki jo vprašljivo zanimajo, ne bi imela časa za tisto, kar je njena ljubezen, npr. narava, družba, ne bi mogla tega raziskovat...saj veš, resnici na ljubo, se človek daleč več nauči sam, kot ga teh reči nauči šola. Šola lahko to izpopolni, če imaš bazo, ta hip, osnov pa ne da. Žal. Tako da....ne strinjam se s tvojo izjavo, da je prva triada dolgočasna. Niti malo majčkeno. Dolgočasna je lahko kot sem rekla zgolj otrokom, ki ne vedo, kaj bi sami s sabo, ki so navajeni, da jih drugi zabavajo, ostalim ne. Take so moje izkušnje z otroki. Pa še te otroke v prvi triadi pošteno dodatno zabavamo, kjer le možno. V bistvu podpiramo napačne vzgojne metode njihovih staršev, ampak tak je trend. Ne moremo se temu izognit nekako. Prehuda cena bi bila, starši ne razumejo.
Poleg tega ti nisi hodila v 9-letko. Težko veš, kako to izgleda v praksi, če nisi doživel. Če bi, bi vedela, da je 8-letka praktično prestavljena eno leto navzdol. V 1. razredu polovica 8-letke, v 2. še malo, v tretjem še malo bolj, v 4. razredu je pa v celoti. Zato tudi tak preskok. Kolikor pa še ni prestavljena za eno leto, jo pa nameravajo z novimi UN, pravzaprav bo prestavljena več kot 1 leto dol po UN 8-letke. obetajo se grozljivke, kot se meni zdi. Ne, povprečen otrok tega ne zmore brez razvoja nevrotičnosti zraven. potem se pa sprašujemo, zakaj je toliko nasilja v šolah, uh.
lep dan tudi tebi[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley1.gif[/image]
|
|
|
|