|
KBM -> Porodili so ga prepozno - se še spomnite (14.8.2007 12:46:28)
|
Novo mesto – Kako nestrpna, polna upov in pričakovanj sta bila mlada zakonca, ko sta novembra pred tremi leti pričakovala rojstvo prvega otroka. Ko sta se odpravila v novomeško porodnišnico, si nista niti v najhujših morah predstavljala, da se bosta domov namesto z novim članom družine vrnila z mrliškim listom. Zaradi domnevne zdravniške napake pri vodenju poroda se jima je rodil mrtev otrok, ker pa sta prepričana, da je za smrt krivo nestrokovno ravnanje zdravstvenega osebja porodnišnice, s civilno tožbo terjata odgovornost od novomeške splošne bolnišnice in zavarovalnice, pri kateri ima bolnišnica zavarovano odgovornost.
Ko je bodoči mamici po normalni nosečnosti odtekla voda 20. novembra 2004, so jo zvečer sprejeli v porodnišnici. A ker kljub popadkom, ki so jih pospešili z umetnimi popadki, porod nikakor ni napredoval, čeprav jima je zdravstveno osebje ves čas zatrjevalo, da je vse v najlepšem redu, se je dežurni zdravnik odločil za dokončanje poroda z vakuumskim ekstraktorjem. Ko bi moral dežurnega zdravnika naslednje jutro ob sedmih zjutraj zamenjati njegov kolega, se ta ni prikazal do osme ure, navajata starša, po nekaj neuspešnih poskusih z vakuumom so nato otroka končno spravili na svet s carskim rezom okoli devetih zjutraj. A prepozno. Deček je bil mrtev.
V zvezi z dogodkom so v bolnišnici opravili strokovni nadzor in ugotovili, da je šlo za nepravilen prenos dežurstva, carski rez pa bi moral biti narejen bistveno prej kot ob devetih zjutraj, saj bi se v tem primeru izognili vakuumski ekstrakciji, ki je povzročila smrt otroka, so v imenu prizadetih staršev v tožbi zapisali v Odvetniški družbi Čeferin.
Obdukcija, ki so jo na željo staršev opravili v Ljubljani, je namreč pokazala, da je otrok umrl, ker je prišlo do ločitve velikih in malih možganov, za smrt njunega prvorojenca pa so odgovorni zdravniki, ki so napačno vodili porod, sta prepričana starša. Zaradi tega sta dan po dogodku podala ustno ovadbo na novomeški policijski upravi, v okviru predkazenskega postopka, ki teče pred novomeškim okrožnim sodiščem, je bilo izdelano izvedensko mnenje, iz katerega izhaja, da postopanje lečečih zdravnikov ni bilo v skladu s pravili stroke.
|
|
|
|